Миргород

Написано в рамках проекта "Несказанные речи..."

Вторая часть всем известного цикла мне понравилась больше. Она как-то... взрослее, что ли, чем "Вечера на хуторе..." Здесь не только непродуманная мистика, как в первой части, но и глубокая психология. Плюс "Тарас Бульба".

"Старосветские помещики" - вообще страшный рассказ. Куда более жуткий, чем любой "сельский триллер" Гоголя. Потому что старость ждет всех, потому что самое страшное - безысходность и одиночество. Бррр.

"Вий" тут самый слабый, на мой вкус, впрочем готичненько. Но глубины нет.

"Повесть о том, как поссорились..." - занятная, местами забавная, разряжающая этот сборник. И, к тому же, весьма жизненная ситуация, оглянись вокруг - и не поспоришь.

"Тарас Бульба"... О! Я была я ярости от этой повести, я читала ее, исходясь ядом по отношению к казачеству. Ужасающий рассказ. Не в том смысле, что плохой, он не плохой, даже вполне себе. Хорошо, отличное произведение. НО! Я вот не знаю, может, это был литературный прием? Ну, когда автор позитивно пишет о негативных персонажах, дабы еще сильнее возмутить против них читателя… «Щиро на те сподіваюся!» (с).

Боже, как я была зла на все казачество! Это же надо! И его просто сожгли, этого ирода! Уж я бы что поизощреннее сообразила, будьте покойны! Сожгли они его!

Подумайте, какова картина! Толпа бандитов и разбойников (защитники веры, да! Куда до них инквизиции, та хоть сама прилично выглядела!), без морали, прав, законов, понятий и совести. В той толпе встречаются через десяток такие выродки рода человеческого, как Тарас – коим на месте не сидится, коим плевать на все клятвы их же «святой верой», высосанной из пальца бредовой ерундой, из-за которой полегла половина земного шара! Коим если нельзя грабить и мучить всех кого ни поподя – то и не жизнь, то и дети не люди будут, ежили вырастут не изведя сотни невинных людей страшными муками! Что за казак без «войны». Но какая же это война, это разбой! Война, это, простите, когда ПРАВИТЕЛЬСТВА двух стран направляют армии, объявляют о войне и т.д. Война – страшная, ужасная политическая химера – да! Но в ней тоже есть законы. Даже чести, какой-никакой. И попавшие на войну быстро понимаю, что сражаются за химеру, за чьи то гипотетические миллиарды, которые и напечатать-то не всегда удосужатся, за чьи-то властные амбиции. Но, простите, тут хоть какая-то выгода присутствует. Если есть выгода хоть бы десятка человек (а их больше, куда больше), пусть за жизнь миллиардов невинных – в этом есть хоть какой-то смысл. По крайней мере, можно понять людей, развязывающих войну. И не судить так строго. А когда ты, в разрез с волей всех и вся, развязываешь не войну, но бойню ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО ТЕБЕ СКУЧНО БУХАТЬ КРУГЛЫЕ СУТКИ, и потому, что ты и отродье свое хочешь с молодых ногтей вырастить в уродов общества – тут уж простите. При этом мероприятие прикрыто верой, ни на чем не основанной, даже и без попытки найти «указание к действиям» в пародии на священные тексты. И что делают эти «рыцари» без страха и совести? Они грабят, убивают, уничтожают без разбору все на своем пути. Не сражаются с вражескими армиями, но окружают беззащитные города, жгут деревни, топят в реке евреев да рубят на куски (без преувеличений) всех поляков от мала до велика. Просто себе так, так ведь и надо – и не задуматься и не остановиться. И не ради наживы – нет же! А ПРОСТО ТАК! «За просто так, за просто так. За не за деньги, не за флаг… (с).

И когда же описывается страшное, всеобъемлющее «горе»? Тогда, когда «эти сволочи» взяли да и повязали бедолагу Остапа. Вот негодные! Подумаешь, сморили город голодом, подумаешь, кого не поймаем – режим на части, подумаешь, нашим плевать на возраст, пол и положение, подумаешь… Ну не пить же в самом деле денно и нощно? Нужно же и дитяток в бой повести! Это же святое дело! А они-то, они, негодные! За такие дела, коих иной бы и не заметил, взяли да и повязали! Родимого сына! Другой сын – свинья поганая, он, видите ли, влюбился и ушел из нашей банды, он, сволочь, помогает осажденным. Гнида-то какая! Лучше б его и не было вовсе! А второго-то сыночка, родного-родимого!..

Читатель просто удавился соплями, узнавая о страшном горе бедолаги Тараса, героического и великого.

А дальше-то беда какая! Сам запорол всю операцию по спасению, чуть не погубил всех, кто ему помогает (дважды), и – о горе! Таки казнили невинного не в чем Отапушку! Конечно, сие повод, ибо же:

«переполнилось терпение народа, - поднялась отмстить за посмеянье прав своих, за позорное унижение своих нравов, за оскорбление веры предков и святого обычая, за посрамление церквей, за бесчинства чужеземных панов, за угнетенье, за унию, за позорное владычество жидовства на христианской земле - за все, что копило и сугубило с давних времен суровую ненависть Козаков. … А Тарас гулял по всей Польше с своим полком, выжег восемнадцать местечек, близ сорока костелов и уже доходил до Кракова. Много избил он всякой шляхты, разграбил богатейшие земли и лучшие замки; распечатали и поразливали по земле козаки вековые меды и вина, сохранно сберегавшиеся в панских погребах; изрубили и пережгли дорогие сукна, одежды и утвари, находимые в кладовых. "Ничего не жалейте!" - повторял только Тарас. Не уважали козаки чернобровых панянок, белогрудых, светлоликих девиц; у самых алтарей не могли спастись они: зажигал их Тарас вместе с алтарями. Не одни белоснежные руки подымались из огнистого пламени к небесам, сопровождаемые жалкими криками, от которых подвигнулась бы самая сырая земля и степовая трава поникла бы от жалости долу. Но не внимали ничему жестокие
козаки и, поднимая копьями с улиц младенцев их, кидали к ним же в пламя. "Это вам, вражьи ляхи, поминки по Остапе!" - приговаривал только Тарас. И такие поминки по Остапе отправлял он в каждом селении…» (с)

***, господа-товарищи! Вива! Таких сильных чувств ненависти к самой идеи казачества у меня еще ни одно произведение не вызывало. Лицо Украины. Вот это, как Гоголь же и говорил, воистину – «не лицо, а харя»!!!

p.s. Единственный симпатичный мне персонаж произведения – Янкель. Приходиться признать, что из более-менее описываемых личностей, он один был там человеком. Ибо и Андрей ведь не пожалел голодающих, не понял ошибок воспитания своего – нет, просто у него вместо мальчиков кровавых в глазах заплясала голая девочка.

Очень люблю Гоголя-сказочника - "Вечера на хуторе...", "Майская ночь..." и, конечно же, "Вий". Одна из самых страшных книг, прочитанных в детстве. И одна из самых любимых.
Старая экранизация 1967 года, на мой взгляд, довольно близка к гоголевскому тексту, а главное - замечательно передает атмосферу. По сути, это был первый и единственный советский фильм ужасов. Но зато какой! Вообще-то авторы планировали снимать романтическую сказку, а вон что вышло. Фильм, естественно, почти сразу запретили как вредный и безыдейный и опять стали показывать только через 20 лет.
Три киевских семинариста на каникулах забрели на отдаленный хутор и один из них – Хома – спасая свою жизнь, забил до смерти старуху-ведьму, которая оказалась вовсе не старухой, а красавицей-панночкой. Панночка Хоме изощренно отомстила – ее отец заставил Хому читать отходную молитву над телом дочери в течение 3-х ночей.
И понеслось! Ночь, запертая снаружи мрачная церковь, вся в паутине. Панночка восстает из гроба, гроб летает по церкви, пытаясь пробить нарисованный Хомой магический круг. Продержаться надо до первых петухов с помощью единственного оружия – молитвы. Только не смотреть! Только не бояться! Падают на землю иконы, разлетаются стекла, рухнула огромная люстра.

Со всех сторон наползает разнообразная нечисть, Поразительно, но советские чудища выглядят пострашнее многих современных монстров: упыри с тремя вывороченными носами, вислоухие вампиры, вурдалаки с губами в половину лица… И главный злодей Вий – «Поднимите мне веки»! А вот крови там практически нет, только однажды Панночка пустила скупую кровавую слезу.
Буйство всей этой нечисти разворачивается под музыку Карена Хачатуряна, в которой использованы цитаты из «Ночи на лысой горе» Мусоргского. Настоящий шабаш! Даже сейчас некоторые моменты жутковато смотрятся, а уж в детстве можно было набояться от души. И заметьте, без всяких навороченных компьютерных спецэффектов…
А вот экранизацию 2014 года никакие спецэффекты не спасли. Впрочем, как и приглашение иностранной звезды в лице Чарльза Дэнса. Потому что от повести Гоголя осталось там, по-сути, одно название.

В рамках акции "исправь пробелы в своем образовании и перечитай/прочитай трехтомник Гоголя".
Я очень нежно отношусь к Гоголю, "Вечера..." при перечитывания вызвали у меня совершенно невообразимое эстетическое наслаждение, а вот ТБ как не нравился с шестого класса, так и не нравится. И не знаю, в чем тут дело: в моей нелюбви к ура-патриотизму, в моей нелюбви вообще к национально окрашенной русской прозе 19 века (вот уж на что люблю Толстого, а "Казаков" совсем не воспринимаю!) или в моей подверженности общественному мнению. А может, Гоголю и правда эта повесть не удалась? :)

В школьные годы знакомство с повестью Николая Гоголя стало непростым испытанием, которое так и не завершилось прочтением до конца, оставив тревожное ожидание экзаменов и боязнь попасть на незнакомый материал. Спустя годы решила дать этому произведению второй шанс, надеясь взглянуть на него новым взглядом и одновременно выяснить, какое впечатление оно производит на современное поколение моих воспитанниц.

Ну чтож, начнём!

«Тарас Бульба» — одно из значимых произведений русской литературы XIX века, однако оно далеко не идеально. Автор мастерски рисует образы героев, стремясь подчеркнуть их национальные качества и уникальные характеристики. Так, центральный персонаж, Тарас Бульба, предстает человеком простого, порой даже грубого склада, обладающим силой воли и непоколебимым характером. В то же время младшему сыну Андрею отведена роль страдающего романтика, чьи переживания вызывают сочувствие.

А вот мои подопечные были другого мнения.
Образы героев вызывали у них двойственное впечатление. Старый Тарас — это не самая приятная фигура, постоянные призывы к кровавой мести утомляли моих подопечных и мешали воспринимать его всерьез. Двух сыновей — Остапа и Андрия — вообще невозможно назвать полноценными персонажами: первый похож на механического исполнителя приказов, второй — герой неудачной любовной драмы.
Часто возникало ощущение поверхностности авторских оценок, как будто главные эмоции и поступки объясняются лишь заданными обстоятельствами, а не внутренними процессами героев.

Да уж, мои воспитанницы оказались слишком категоричными!

А вот сильная сторона книги — способность вызывать сильные эмоции и погружать читателя в эпоху средневековой Руси — сопровождается проблемами стиля и языка. Иногда старинные выражения и устаревшие конструкции затрудняют понимание смысла. Все это создает определенное напряжение между восхищением глубиной мысли и разочарованием от несовершенства формы.

Заметив сходство собственных ощущений с реакцией моих подопечных, пришла к выводу, что пришло время пересмотреть прежние впечатления. Возможно, кинематограф способен вдохнуть новую жизнь в знакомую историю, открыв ранее незамеченные нюансы и подарив свежий взгляд как взрослым, так и молодым зрителям.

Эту повесть Гоголя ассоциируют с хоррором, который находится в религиозном обрамлении. Повесть имеет различные трактовки, включающие даже психоаналитические. И это только подтверждает величие гоголевского творения.
Начинаются загадки уже с названия. Вий не является ключевым сюжетным персонажем, но именно он вынесен в заголовок.
Более того он просит открыть ему глаза, поднять веки. Возможно, автор вводит через этот образ символизм необходимости посмотреть и увидеть реальность.
Вий изображается неимоверно сильным и земляным существом.
Видимо еще это символ материальности и привязанности к низменному, он приходит из мира хтонических страстей и хаоса. Возможно из подсознания. Для Гоголя это представляется ужасным.
Еще одна загадка видится в том, почему именно Хома Брут был выбран для отпевания панночки, ведь он не священнослужитель, а философ.
Хотя именно Хома носитель чистоты, в нем нет коварства или лукавства. Он честно отчерчивает меловой круг, дабы оградить себя от злых сил.
А почему нечисть прорывается в храм, не сильно страшась статуса и священности этого места? Что хочет сказать нам Гоголь этим, та еще загадка.
Стоит отметить, что полет ведьмы на Хоме считается одной из самых художественно совершенных описаний сцены занятия любовью. Гоголь достигает в этом эпизоде уже высочайшего мастерства символизма.
Пока Хома стоит в меловом круге он защищен от сил зла и хаоса, которые хищнически хотят схватить и утащить на свой уровень. Но Вий все же может увидеть персонажа, даже в зоне безопасности.
Однако это чудище не самостоятельно, ведь его надо привести, веки ему надо открыть, указать на цель, которой он должен посмотреть в глаза. Для меня этот символ ассоциируется именно с похотью, с самыми низменными страстями тела и сознания. То , что затуманивает наше духовное зрение.
Если не забывать, что почти все события повести насыщенны гоголевским символизмом, то можно решить, что таким образом он как бы указывает на вечную истину: не буди лихо, пока оно тихо. Не выходи из мелового круга своего безгрешного и светлого мира, не совершай ошибку.

Страх и ужас.

"Вий" - мое первое знакомство с творчеством русского классика, писателя драматурга, поэта, критика, публициста Николай Васильевич Гоголь. Как известно, автор из школьной программы, временами заглядываю в этот список.

Главный герой этой истории - молодой парень - студент, философ Хома Брут. Однажды он получает предложение - посидеть три ночи у гроба умершей панночки. В этот хутор он и отправляется. Конечно, для храбрости днем Хома бухает. Храбрится. Но вот ночью, рядом с гробом ему встречается зло во плоти Панночки. Кто она? Призрак или ведьма? Злой дух или демоническое существо. Страхом, ужасами, мистикой и тайной столкнется Хома.

Читается средне-быстро, написано все в классическом стиле, странное и непонятное местами. своеобразный стиль повествования. Книга на раз, на любителя.

Моя оценка 5/10.


Книга прочитана в рамках клуба "Книжный винегрет" - "Осенний туесок".

Мое первое и неизменное впечатление от этого произведения — «хорошая мистическая сказка». С возрастом стала вчитываться внимательнее и увидела в ней больше символизма. Так, запущенная и неухоженная церковь мне стала казаться олицетворением внутреннего мира Хомы или отражением того, как общество в то время относилось к религии.
Борьба Хомы с нечистой силой — не только борьба добрых и злых сил. Возможно, это и борьба Хомы со своими пороками. Ведь парень не такой уж религиозный, даже слегка разгильдяй)

Классику стоит читать хотя бы для того, чтобы прикоснуться к красоте русского языка. А Гоголя в особенности.

Умеет Николай Васильевич и в описание, ну и в действие, конечно же, тоже. Но здесь речь больше про первое.

Словно песня льётся повествование, словно картина крупными мазками выписывает автор каждое предложение, да так, что вот ты уже сам растворяешься в   этом пейзаже.

Сюжет здесь тоже есть, но в этом плане, как по мне, есть произведения сильнее и масштабнее. Хотя это маленькое произведение вовсе не лишено очарования.

Теплые, ламповые старики с типичным малоросским хлебосольством и гостеприимством; любовь до гроба; потеря привычного бытия и предчувствие своего конца с типичным для Гоголя суеверием и мистикой; плюс всё это приправлено завораживающими описаниями, которыми успеваешь вдохновиться, но не успеваешь от них устать, - всё это ждёт вас в такой небольшой, но приятной повести.