Л. Н. Толстой. Повести

Молодой дворянин Дмитрий Оленин уезжает на Кавказ, мечтая о новой, «настоящей» жизни. Он поселяется в станице Новомлинской, очарован красотой гор, свободой казаков и юной Марьяной. Но постепенно понимает: чтобы стать своим среди этих людей, нужно не любоваться пейзажами, а принять их уклад целиком — с тяжёлым трудом, опасностью, жёсткими нравами.

Оленин мечется между жаждой подлинности и привязанностью к привычкам цивилизованного человека. Его роман с Марьяной обнажает эту раздвоенность: он любит её, но не готов отказаться от своего «я», от привычки судить и размышлять. В финале герой так и остаётся на пороге двух миров — не принятый до конца ни одним из них.

Ибо это казачество - сила, мощь и гордость со строгими устоями.

Скажу честно, я не любитель русской классики. То ли школьные годы виноваты, то ли моё восприятие, но русскую классическую литературу я боюсь начинать читать, за редким исключением.

И когда в одном из читательских клубов, где я состою, выбрали читать повесть Толстого, я сразу же сказала, что пропущу. Но в чате поделились аудио прочтением Михаила Казакова и что-то пошло не так.

На дорогах - пробки, путь за ребенком с кружка - неблизкий, и его отлично скрасили Лев Толстой и Михаил Казаков.

Итак, немного о повести.

По сути, это - короткая история о самом обычном человеке, о его жизни и смерти, о его  размышлениях, горестях и радостях, о том, что было ценно, а что - оказалось пустым.

Интересно, что прошло 150 лет, а ничего не поменялось. Семейные отношения, размышления о жизни и смерти, перепития по пути карьерной лестницы и человеческий характер - ощущение, что время остановилось.

Это меня и купило. Не было ощущения, что я читаю нечто пафосное о жизни, от которой мы далеки. Я читала про человека, который прожил определенную жизнь, не хорошую и не плохую - в целом, обычную.

А перед смертью этот обычный человек задавался вопросами, и ему было страшно, как страшно и всем нам. Его мучил страх смерти и страх неизвестности - что там, за этой гранью? И я думаю, главный герой вместе с автором нашли ответы на эти вопросы.

Произведение маленькое, но заставляет о многом задуматься. И даже, возможно, сподвигнет  прочесть (или прослушать?) что-нибудь ещё :)

А вы боитесь смерти?

Неоднозначное произведение. Мне понравилось, при этом осталось послевкусие пустоты. Прошло несколько дней после прочтения, и Иван Ильич очень быстро исчезает из памяти - не зацепил.

Я похихикала над повторяемыми повторами и порадовалась, что повесть осталась в своей малой форме, не растеклась бессмысленными изображениями всего вокруг да на французском (возможно, у меня детская травма и предвзятость к автору).

Отмечу развитие отношения автора к своему персонажу. В самом начале Лев Николаевич явно подтрунивает над героем, бросается в нас описаниями, какой Иван Ильич приспособленец: скучный, спокойный, усредненный - ну прямо фу! Ни хорошего от него не жди, ни плохого. Я чувствовала презрение автора к этому идеальному для лживого общества человеку. Он играет по правилам? - Лев Николаевич не одобряет и замышляет убить героя!

Но как только болезнь взяла свое, ироничный тон повествования ушел. Жалея Ивана Ильича, Толстой дарит ему утешение в лице Герасима. А в самом конце пути награждает истиной.

Повествование начинается с аналогии жизни горца с цветком репейником.
Рассказчик идёт домой пред этим нарвав красивый пучок цветов и замечает в канаве только-только расцвётший молодой репейник. Воодушевившись мыслью, что бутон сего репья будет украшением в середине букета, он слезает в канаву и, согнав впившегося в цветок заснувшего там мохнатого шмеля, принимается срывать его. Но дело оказалось не из лёгких, стебель кололся в руку и был настолько крепок,что автору понадобилось немало усилий прежде чем сорвать его.
Всё-же после совершенного стебель репья был весь в лахмотьях и уже не походил на место в середине букета. Автор бросил его жалея ,что напрасно погубил цветок, который был так хорош на своём месте.
«Какая, однако, энергия и сила жизни, — подумал я, вспоминая те усилия, с которыми я отрывал цветок. — Как он усиленно защищал и дорого продал свою жизнь».

Это уже поздний период творчества Толстого, собственно скорее всего его последняя работа, над которой он работал 8 лет. Хаджи Мурат- реальное историческое лицо, наиб(заместитель) Шамиля и его "правая рука" в Дагестане. Повествование о войне с Кавказом, её бессмыслице,где очень выделяются либеральные нотки и пацифизм автора(ЛЕВ ПРОТИВ КРЧ) и собственно ананке в виде порванной струны главного героя.. я тоже против войны, но мне кажется в этой повести

Это последнее произведение Льва Толстого, и оно шедеврально.

Повесть о противостоянии Российской империи и горцев Дагестана, Чечни во главе с Шамилем (Кавказская война 19 в.). Хаджи-Мурат, правая рука Шамиля, опытный военачальник и национальный герой, организовывал набеги, убивал врагов-русских, боролся за независимость Северного Кавказа от России. Разочаровавшись в Шамиле, Хаджи Мурат покидает его, за что в отместку Шамиль берет в плен его семью. Хаджи Мурат решает перейти на сторону русских, верой и правдой служить царю, чтобы стать помощником наместника на Кавказе и спасти своих родных...

Сколько эмоций пронеслось, пока читала эту небольшую повесть, сколько противоречивых чувств! Я возмущалась, грустила, ужасалась, испытывала то презрение, то человеколюбие, а то и простую бабью жалость. А сколько в книге лжи, хитрости, жестокости, предательства, жажды кровавой мести, междоусобиц, но и чести, свободолюбия, трогательной любви к семье.

Хаджи Мурат - сложный герой, и отношение к нему неоднозначное, сложное. В этом проявился для меня талант писателя Льва Толстого, ну и конечно, в великолепном образном языке.

Весьма актуальное произведение на сегодняшний день.

Повесть - значит коротко. То есть здесь не будет тех многострадальных для большинства дооолгих описаний природы, внутренних переживаний и прочей ерунды вроде Болконского с его дубом (мне всë это наоборот заходило, я даже в школе вдохновилась Толстым настолько, что стала писать сочинения предложениями почти на всю страницу). Но я знаю, что многих этот травмирующий детский опыт навсегда оттолкнул от Толстого, так что я всë это к тому, что в данном случае такой боли уже не будет. То есть будет, конечно, но совсем другого рода.

Как очевидно из названия, главный герой, Иван Ильич, судейский чиновник среднего звена, умирает. И начинается повесть с того, как реагируют на это известие его коллеги и друзья (здесь уже разрушаются иллюзии, что мир без нас рухнет; мало того, редко кто даже про тебя хоть на минуту задумается, попереживает, что это ты ушёл, что это ты страдал, что это тебя больше нет). А дальше рассказывается о том, что предшествовало смерти: как Иван Ильич жил, строил карьеру, женился, рожал детей. Как волей случая сильно заболел, получив травму, как долго мучился от болезни и как умирал. Как пытался принять свою неотвратимую (какой она была всегда) и преждевременную (хотя вовремя она никогда не приходит) смерть.

И в ходе этих размышлений о смерти Иван Ильич, хоть и долго этому сопротивляясь, наконец трезво оценивает свою жизнь. Он начинает признавать, что всë он делал не так, не как сам хотел, а как следовало, как было прилично в его кругах. Женился не то чтобы по любви, из дома от ссор сбегал на "мëртвую службу", постоянные беспокоился о деньгах из-за жизни не по средствам, дети стали как чужие, потому что в воспитании не слишком участвовал, - стандартный набор. И главное, в месяцы мучительного умирания он остаётся со своей смертью один на один, почти никто не может ни понять его (тут ясно, ведь никто в его ситуации и не находится), ни даже высказать хоть какое-то сострадание (есть пара исключений, к счастью, но и они не спасают, со смертью человек всегда остаëтся один на один).

И здесь даже не сам сюжет важен (который я похоже почти весь раскрыла, каюсь), а то, каким путëм ты сам идёшь вслед за Иваном Ильичом к его открытиям относительно жизни и смерти, как у тебя самого одна за одной разрушаются иллюзии. Потому что по мастерству эта повесть признаëтся лучшей, что есть у Толстого; а мастерство означает в том числе способность погрузить читателя в происходящее так, чтобы он словно переживал это лично, полностью принял этот опыт как собственный. А подумать о смерти всегда полезно и никогда не рано.

К тому же, несмотря на то, что в целом будет грустновато, в конце ожидает и некая надежда.

Чуть в сторону : "Смерть Ивана Ильича" стала важной иллюстрацией "потрясения смертью" для Хайдеггера в его экзистенциальной философии. Но если для Хайдеггера размышления о смерти - это один из способов показать онтологическое одиночество человека, "выброшенность в бытие", то для Толстого даже тогда, когда он пишет о смерти, в центре внимания остаётся именно жизнь. Через этот контраст, на примере Ивана Ильича, проявляется, какой жизнь быть не должна, высвечивается, к какой жизни нужно стремиться - честной, чистой, искренней. И именно постоянное "помни о смерти" может послужить действенным инструментом, когда решаешь, как именно ты хочешь жить.

"Все мысли о смерти нужны только для жизни"

Коротко: Отлично подходит для настроения "подумать о боли и смерти". Не знаю, есть ли у вас такое, у меня есть.