Л. Н. Толстой. Повести

Прочитано после замечания Басинского, что на сюжетном уровне именно эта повесть стала основной для "Метели" Сорокина. Сюжетных сходств действительно много (хотя многие вещи, от завязки и до финала, Сорокин вывернул наизнанку). Язык отличный до тех пор, пока Толстой не начинает описывать мысли героев или вставлять пассажи, содержащие "мораль" - тут начинается фирменное толстовское скучное многословие. Сама повесть насквозь дидактична: только ценой собственной жизни Хозяин смог отплатить Работнику за его долголетний недооплачиваемый труд. И только на пороге смерти Хозяин понял, что накопленные богатства человеку не нужны, и что ритуальный бог и церковь не имеют с настоящим богом ничего общего. Иногда прочитаешь иной рассказ, не можешь понять, ради чего он написан, но он тем не менее крепко заседает в памяти и заставляет задуматься. А здесь скорее наоборот: и слог прекрасный, и смысл ясен и прозрачен, но послевкусия нет - слишком уж навязчиво-дидактична повесть.

Действие повести происходит в 19 веке. Царская Россия ведет войну на Кавказе. Ей активно противостоят местные жители во главе с Шамилем и его правой рукой Хаджи-Муратом. Из-за разногласий Хаджи-Мурат попадает к русскому офицеру и ведет свою игру.

Автор умело описывает героев и характеры. Повествование неспешно, военные события создают довольно грустную атмосферу, как и знание, чем все закончится.

Русский офицер договаривается с Хаджи-Муратом за спиной у своего высшего командования, чтобы выслужиться. Его жена он скуки и тусклых личностей вокруг все внимание отдает иноверцу-предателю. А командира своего мужа своим кокетством отвлекает от его неуставных поступков. Царь представлен отвратительным, бездеятельным и аморальным человеком, которому наскучило править.

Я не обладаю знаниями, чтобы оценивать позицию Толстого в его отношении к царю. Но я ему верю, ведь он являлся свидетелем не только Кавказской войны, но и Крымской, которые вел царь. Высказывания автора хлесткие и однозначные.

Поэтому меня не удивляет, что вышло произведение только после смерти автора с многочисленными урезаниями, а экранизаций нашей страны нет.

Но война – это жестокость с обеих сторон. Автор описывает разгромы аулов русскими солдатами, и то, как местные называют их грязными свиньями. Но сами правители, и Шамиль в том числе, убивают своих же, чтобы удержаться у власти.

Великолепная повесть. Самое интересное на мой взгляд — это точка перелома. Как-бы случайное и неожиданное физическое падение Ивана Ильича. Многие склонны думать, что только этим случайным физическим падением и объясняются все неудачи человека. На самом деле падение началось за долго до этого эпизода, падение нравственное и духовное. Что мы видим на примере описания жизни тех же коллег по работе Ивана Ильича — ходячих анекдотов (или ходячих мертвецов?), которым главное не правда, не человечность, а «приличие и приятность», на что мастерски и с юмором обращает внимание автор в начале повествования. Другое дело, что только перед смертью об этом начал задумываться сам Иван Ильич под воздействием (или при помощи) боли и страданий. Начал задумываться только тогда, когда уже не было сил, не то чтобы что-то в своей жизнь поменять, а даже встать с постели. Но и то, что Иван Ильич умер, осознав, что бездарно прожил жизнь — его достижение.
Весьма поучительное и сильное произведение, которое заставляет задуматься и о правильное жизни, и о правильное смерти. Спасибо Льву Николаевичу!

Замечательная книга. Наша классика навека.

Самая сильная здесь повесть - это "Смерть Ивана Ильича". Это одна из вершин психологической прозы.

Лев Николаевич показывает нам через чувства больного чиновника ,как человек убегает от мыслей о смерти и как при помощи этих мыслей понимает чем была его жизнь.

Мы видим с вами хронику жизни и смертельной болезни судейского чиновника.

Возможно, это единственное в своём роде произведение, где мы можем наблюдать как человек приближается к смерти, к каким шансам и возможностям ему хочется прибегнуть чтобы избежать этого и как в итоге осознаёт свою смерть. Это полностью меняет всё его понимание жизни.

Как раз перед написанием этой повести, сам Толстой пересматривал свою жизнь, формировались его жизненные ценности и вера.

Это произведение- одно из вершин интроспекции автора. Потому что Толстой подмечает не только эмоции,настроение и мотивы поступков героя, но и его физиологические ощущения.

Здесь мы увидим не такого "яркого и красочного" писателя. Язык как будто становится суше и проще. Но, возможно, именно для этого произведения так лучше всего.

По моему мнению, эта повесть одна из вершин в творчестве Льва Николаевича Толстого. Да и в мировой литературе тоже.

Это невероятный талант, так чётко, ясно и невыносимо больно всё передать читателю.

Конечно, читать! И даже перечитывать!

В книге ещё много замечательных повестей, таких как "Метель", "Утро", "После бала", "Отец Сергий" и другие.

Для меня эта книга шикарная, не позволяющая забыть её никогда. Впрочем, это и не нужно.

Смерть. О ней не хочется говорить. О ней не хочется писать. О ней не хочется читать. Лев Николаевич каждый раз удивляет поразительной способностью описывать то, чего никому не придёт в голову описывать. В этой повести автор рассказывает о долгой и мучительной смерти простого чиновника Головина Ивана Ильича. Его жизнь была ничем не примечательна, служба, жена, дети, новый дом. Он стремился быть лучше, чем есть. Жить правильно, не хуже других. Но, когда встретился лицом к лицу со смертью, он стал осознавать истинные ценности жизни и настоящие прожитые минуты счастья. 

А вот и очередная вариация на тему лишнего человека. Встречайте Дмитрия Оленина, пресыщенного жизнью молодого московского и богатого повесу, уставшему от однообразия и лицемерия света и решившегося начать новую жизнь на Кавказе в казацкой станице, но, как водится, обнулить своё прошлое и отыскать своё прибежище в иной среде далеко не так просто как кажется...
По своей канве произведение сильно напомнило "Поединок" Куприна. Романтичный и экзальтированный герой на военной службе, с той разницей, что Оленин выбрал свой путь по собственной воле, и к тому же он не настолько тщеславен и мнителен. Несколько удивительной и нереалистичной показалась мне простота адаптации Оленина к условиям казацкой жизни. Вот он годами в Москве вёл праздную жизнь, полную кутежей, а тут стоило приехать, как тут же стал заправским охотником и стрелком, как будто он только и жил в местных лесах и горах. Отношения с казаками больше напомнили отношения "романтический герой" vs "благородные дикари" . Неслучайно красота Марьяны сравнивается и сопоставляется с красотой природы как некоего неизменного явления, и в целом от описания казаков, несмотря на обилие диалектизмов и достаточно подробное описание их быта и развлечений (к слову, судя по повести, несколько скудных) остаётся ощущение далёких и чужих людей. Да, Лев Николаевич хотел показать, насколько крепка стена непонимания между Олениным и казаками, но ведь по сути первый и не особо пытается с ними взаимодействовать, держась анахоретом, да и толком и военной службой не занимаясь, а больше шатаясь по окрестностям в поисках дичи, отсюда и любовный треугольник работает слабо - уж слишком велико расстояние между героями. Оленин как призрак, живущий бирюком на краю станицы, у него есть единственный настоящий друг - дед Ерошка - самый яркий, живой и интересный персонаж повести и живое олицетворение цитаты Чехова из "Степи", что "русский человек любит вспоминать, но не любит жить".
Больше всего в повести мне понравились описания природы и казацкой жизни. Повесть в любом случае достойная и советую прочитать каждому поклоннику русской классики.