Война и мир. В 4 томах. Том 3

Не знаю как у вас, а у меня книга "Война и мир" изначально ассоциировалась с многочисленными мемами про длинные описания, про "повелителя воды" Толстого и про Великий и Ужасный Дуб.

Что же получилось в итоге? Ни один из мемов, которые я видела, не оправдал себя. Не было ни нестерпимо длинных описаний, ни литров "воды"; а прочитав фрагмент про дуб, я вообще поначалу не поняла, что это был тот самый, о котором все столько шутили.

Слог Толстого оказался намного бодрее, чем я себе представляла. Я даже больше скажу: не могу вспомнить ни единого произведения, где событий было бы столько, сколько в "Войне и мире" на одну квадратную страницу. Хорошо или плохо? Для меня, если честно, скорее плохо. В процессе чтения это скорее сбивало с толку. Но сейчас, сидя перед клавиатурой и размышляя о романе, я думаю, что в каком-то смысле эта насыщенность событиями, иногда практически незначительными, изображает жизнь. В жизни ведь не все события раскрывают сюжет и персонажей. Насколько это применимо в художественном произведении, где все детали должны образовывать единую четкую картину? Сложно сказать. Видимо, Толстой считал, что применимо — и кто же его за это осудит.

Главной пыткой из раза в раз становились философские размышления самого автора. Особенно тяжело они воспринимались на фоне динамики сюжета. Как будто кто-то насильно поставил экшн-драму на паузу и начал тебе за жизнь затирать. И ты слушаешь, слушаешь... В общем, через слезы, пот, кровь и страдания я все-таки продиралась и несколько интересных мыслей для себя почерпнула.

Персонажи? Я не могу выделить фаворитов, но, признаюсь, интереснее всего было наблюдать именно за Болконскими. На фоне очень хороших Ростовых и очень плохих Курагиных семья Болконских выглядит реалистично. И Марья, и Андрей, и старый князь Николай. Все они — обычные люди со своими эгоистичными (но не только) чувствами.

Подытоживая, не могу сказать, что на протяжении всего прочтения получала удовольствие. Местами мне хотелось закрыть, забыть, взять какую-нибудь другую книгу попроще. Но школьный долг обязывает, да и не настолько ужасно чтение "Войны и мира" все же было. Несмотря на это, я по прежнему считаю, что в школьной программе такое произведение, ну... рановато, что ли? "Войну и мир", как и любое произведение, в первую очередь нужно захотеть прочитать. У школьников этого обычно не происходит. По разным причинам. Из-за упомянутых выше дискредитирующих мемов; из-за пугающей громоздкости произведения; банально из-за того, что бэкграунда у подростков недостаточно, чтобы понять все упомянутые темы. И я уверена, что если через несколько лет у меня дойдут руки до перечитывания "Войны и мира", то я увижу гораздо больше, чем могу увидеть сейчас.

Перечитала со времен школы, тогда не читала целиком. И сейчас именно эта книга настораживала своим объемом и французскими абзацами, казалось что будет читаться очень долго. Из-за французских абзацев прочитала в бумажном варианте. Читалась довольно сложно, хотя не дольше других.  В школе не очень впечатлила и сейчас тоже не особо. Первое впечатление что "Анна Каренина" лучше написана и герои более реалистичные. Оказалось что "Анна Каренина" написана на десять лет позже. И тематика в "Анна Каренина" в основном про отношения, в "Война и мир" Кутузов, Наполеон, царь. Подумала сначала, что т.к. это исторические лица, то наверняка про них много домыслов, но про них потом показалось интереснее. Безумие эгоизма Наполеона.

Читала уже и "Крейцерову сонату", и "Воскресение", показались интереснее, "Анна Каренина" понравилась.

Пьер понравился, хотя показался немного нереалистичным.  Пьер и Наташа показалось немного перекликались с героями из "Воскресения" тем что Пьеру как будто хотелось приключений и он их получил, хотя понятно имелось в виду, что ему хотелось смысла, Наташа не сильно умная. Тем что Наташа бросила пение показалось перекликается с "Крейцеровой сонатой", что в семейной жизни такие соблазны ни к чему. Атмосферно про Пьера. Наташа девушка способная любить, Пьер душевный человек. Еще впечатлили Долохов, Багратион. Постоянно сравнение Наташи с Соней, насколько Наташа привлекательнее. Впечатление что у Сони были еще какие-то интересы, у Наташи только желание выйти замуж, и в целом Соня в чем-то воспринималась адекватнеее, но автор постоянно призывал восхищаться Наташей. Никто из героев особо не понравился. Болконские слишком строгие, Ростовы часто не очень умные. Про князя Андрея очень грустно.

Показалось чем-то перекликается с "Мастер и Маргарита", когда Пьер вступал к масонам, обряды и его страстное желание, когда Наташа при луне хотела улететь в окошко, мысли Наташи о том,  что бы она сказала князю Андрею. В их любовь с князем Андреем особо не поверилось. Княжна Марья довольно привлекательная, но ее мотивы искушение. Про Элен это вообще, хоть ее поведение и неправильное. Пьер сказал Наташе, что ее жалко, еще бы сказал что не жалко, как на самом деле ближе к истине. Тема девушек та же что и в других книгах, но в "Анна Каренина" написана как-то по-другому, как будто более продуманная.

Философские главы тоже прочитала. Кажется более-менее понятно, или не понятно, но все равно читались сложно. Наполеон и Александр не сами так захотели, а сложились обстоятельства. Раньше в древности историки приписывали влияние божеству, потом это отменили, но в любом случае не стоит приписывать все только влиянию сильной волевой личности.

В те времена из-за влияния науки решили, что человек сам многое может, и эта тема часто обсуждалась. А писатели, и М. Булгаков в "Мастер и Маргарита" написали, что не все зависит от человека. И в главах речь о том, что религия и наука потом дальше продолжили существовать вместе. Что как только Коперник объяснил, что Земля вертится, сложно было бросить прежние стереотипы, но стало возможно создать законы, и история как наука если не будет думать, что все дело в великих личностях, тоже может усовершенствовать свои законы. И мысли о свободе личности.

Типа ужасные  главы про Париж и книгопечатание в "Соборе Парижской Богоматери" после этих глав показались мелкие вещи.

Интересно то, что после этой книги и "Анна Каренина" в чем-то показалось перекликается с "Мастер и Маргарита". Девушка для которой личность важнее, чем материальные ценности, темы религии. И там картина Христос перед Пилатом, человекобог или богочеловек. Про нее написано сложно, не совсем понятно что имелось в виду.

Читалась сложнее чем другие книги того же автора. Тоже довольно атмосферная, особенно прогулка на Святки, праздники, развлечения, природа.

Книга написана давно и разумеется сильно устарела. Персонажи в большинстве своём не вызывают ничего кроме недоумения и скуки.
Главная героиня из живой, яркой и интересной превращается в скучную и погрязжшую в рутине.
Мне сложно еë любить, и я совершенно не могу ей сопереживать. Я не могу себя поставить на место героини и не могу себя ассоциировать с ней и еë проблемами.
Всегда поднимаются общие и средние проблемы равные для большинства эпох. Однако эпохальные проблемы, поднятые в произведении устарели так сильно, что это почти изнасилование, заставлять любить, понимать и сопереживать молодых людей родившихся в нашей эпохе кому-то типо Наташи Ростовой.
Возможно здорово прочесть подобную книгу на досуге в возрасте восемнадцати – двадцати лет, если ещё бьëтся в груди юношеский максимализм и любовь к историческим романам. Если вы молодой человек со своей жизнью и выросший в развитом обществе, то большинство проблем героев вам чужды, переживания персонажей не воспринимаются как существенные. Скорее эти страдания о любви будут восприняты как подростковые замашки.
Стиль написания нудный, затянутый и до невозможности скучные для большинства читателей. Бесконечно много диалогов происходит на французском языке, что разумеется не помогает сделать книгу ярче, интереснее и приятнее для современного читателя.
Не могу сказать, что книга станет потерей времени, однако есть куда более интересная и подходящая литература для чтения.

Без преувеличения скажу, что книга - едва ли не единственная из русской классики (за исключением произведений Гоголя), о которой у меня хорошие воспоминания. Такого масштабного повествования я больше не встречал нигде! Как прописаны характеры каждого героя! Как описаны из чувства, переживания и отношения! Это непревзойденно!
Книгу читать интересно. Да, местами можно поскучать от философских отступлений, но именно в этих отступлениях мы и можем увидеть то, как относимся к этой жизни, как жизнь относится к нам, как судьба распоряжается всем, что тебе дорого... Человек только тогда может считать себя человеком, когда он думает, когда он может мыслить и анализировать действительность, "устаканивать" ее в своем сознании.
"Война и мир" - это жизнь, жизнь даже после смерти, после сражений, это самопожертвование и теплота любимых рук, это ясность глаз, переживших столько страданий, сколько не видело человечество... Подводы, израненные тела, батальные сражения, пролетающие над головой пушечные ядра и свистящие сабли. Любая война - это трагедия, тем не менее, война у Толстого для меня - это не более, чем способ показать людям как они не правы, указать им на свои ошибки, подумать над тем, как они живут и исправиться.
Эта книга еще и история, история и военная и бытовая, причем прописанная в мельчайших деталях. Пусть, некоторые и отрицают множество фактов, но все же история каждого конкретного человека в совокупности - история страны, страны, отдавшей Москву но не продавшей Родину. История о том, какова была цена у всех побед и поражений, о том, сколько невинных жертв, сколько боли и страданий пережил русский народ, это история на все времена...

Этот том оказался поинтереснее, конечно, чем первый, но чувствуется очень сильно как книгу специально растягивали, наливали воды в сюжет, разбавляли, чтобы получить побольше баблишка. Думаю ни для кого не секрет, что раньше получали деньги за количество строк/страниц. Больше всего утомила повседневность Пьера в этом массонском сообществе, мне было вообще не интересно про это слушать. Пьер все больше кажется мне неприятным, скуфом, который бесхарактерный, че ему сказали, он тому и поверил. Меня очень бесит данный персонаж. Пока эмоции такие, продолжаем читать.