Война и мир. В 4 томах. Том 3

Неоднозначная для меня книга. Вроде бы понравилась, а вроде бы и нет. В ней есть всё, чтобы роман стал любимым, но мне не хватило. Большинство эпизодов мне было скучно читать, но были и интересные, которые встали перед глазами и отложились в памяти (как после охоты у Михаила Никанорыча Наташа пошла плясать простые народные танцы, как Пьер вычислял, что именно положит "предел власти зверя"). Любимого персонажа в этой книге я для себя не нашла. Одни казались слишком капризными или упёртыми, другие — вялотекущими и амёбными, третьи же вообще не запоминались, появляясь на несколько глав в книге, и, не произведя впечатления, исчезали из повествования, а затем возникали снова, но мне приходилось обращаться к списку героев, чтобы понять, о ком речь, потому что за нагромождением действующих лиц и событий всё забывалось.

Слог красивый, но не цепляющий. Герои прописанные, каждый со своей историей и мотивацией, по мере сюжета они раскрываются с разных сторон, но в сердечко не попадают. Единственный персонаж, который вызвал эмоции — Николай Андреевич Болконский. Местами до зубного скрежета отвратительный герой.

Для каждой книги должно прийти своё время, видимо, я слишком рано взялась за "Войну и мир", но желания перечитывать её через пять или десять лет, чтобы сравнить свои впечатления, у меня  нет. По крайней мере, пока. Прочитала, поставила мысленную галочку и забыла.

Я первый раз в жизни взяла в руки «Войну и мир». Особого трепета в тот момент я не испытала, также не возникало ни страха, ни восторга от объема книги. Но по мере того, как страница сменяла страницу, и за одним томом шел следующий, моё восприятие менялось. Я начала чувствовать тот объём книги, который впечатляет многих, постепенно начала осознавать масштаб описываемых событий, приходить в восторг от героев, испытывать страх за их судьбы. Постепенно, глава за главой, росла моя любовь к этой книге, и в какой-то момент я перестала воспринимать эту историю как художественную литературу. Даже сейчас ничего не могу сказать ни про язык автора, ни про то, как чудесно ведется повествование, потому что мне до сих пор кажется, что я наблюдала всё своими глазами, что это были не мысли автора, изложенные текстом, а мои мысли от увиденного и пережитого.

Андрей. Душевно тонкий, но сильный, категоричный, но способный измениться и умеющий любить.

Наташа. Весёлая, молодая и по-детски сумасшедшая, слишком живая, чтобы сразу приспособиться к жизни.

Пьер. Барин-увалень с блуждающим милым взглядом, без цели и без желания, но с искрой, которая загорится в нём, изменив всё – и внешнее и внутреннее.

Николай. Настоящий военный, любящий свое дело. Настоящий хозяин, любящий своих мужиков и свои земли. Настоящий мужчина, любящий свою жену. Пример развития человека, без смены характера, без переломов и поворотных моментов, которых у других героев было хоть отбавляй.

Мари. Самоотверженная, боящаяся вдруг уличить саму себя в эгоизме, кроткая и покорная своей судьбе, но, однажды, наконец-то давшая волю своим чувствам, и пошедшая на поводу у собственных желаний.

Кутузов. Старый, преданный Отечеству человек, осознающий величие и в то же время ничтожность одного человека по отношению к истории.

Наполеон. Человек, появившийся в нужном месте в нужное время. Появившийся не по своей воле, а будучи зависим от общемировой цели, никому не известной и никем не постигнутой.

Война. Бессмысленная и необходимая, победоносная и в то же время уничтожающая, казалось бы запланированная и организованная, но лишь формально, а на самом деле неизбежная и запутанная. И второе имя ей – хаос закономерностей.

Что есть «Война и мир»? Некоторые скажут, это больше чем книга, другие скажут, это сама жизнь, как она есть, третьи скажут – это любовь, будь то любовь к женщине, другу, Отечеству, любовь к жизни, любовь к смерти, и даже любовь к войне, четвертые скажут – это великий труд одного писателя, пятые скажут – это основа русской литературы, и так далее и тому подобное. Но мне кажется, чтобы оценить такое явление как «Война и мир», нужно почувствовать себя вне времени и вне пространства, а это, как известно, невозможно.

Сколько шуток я слышал, сколько мемов я видел. И все про то, как много воды в "Войне и Мире" и в творчестве Толстого вообще. И вот, морально готовый к галонам той самой воды я открыл первый том знаменитого романа-эпопеи.

И как же это было прекрасно.

Я понял, что люди принимали за воду - толстовскую работу с языком. И, думаю, все со мной согласятся - Толстой гений языка. И "Война и мир" в этом плане - эталон. Вечерами я сидел и наслаждался, наблюдая, как Толстой чеканит слово за словом аки футболист чеканит мяч. "Война и Мир" потеряла бы больше половину лоска без этой самой работы с языком, без предложений на полстраницы, без глубоких (и не очень) размышлений, без раскрытия личностных переживаний персонажей. Всё вышеперечисленное позволяет читателю не просто сопереживать персонажам, а полноценно пережить отрезок их жизни вместе с ними.

Именно поэтому роман такой объемный - мы проживаем отрезок в 16 лет.

Ставлю данную книгу в палату мер и весов как эталон классического русского романа. И именно работа с языком, работа с методом повествования делает этот роман гениальным, а Толстого соответственно - гением.

Никакой воды - только реализм.

По описанию, до начала чтения, было совсем не ясно о чем тут. Ожиданий не было, единственное представление рисовалось лишь на том, что "Война и мир" огромная, и те, кто её прочитал гордятся этим, и если ты её прочитал, получаешь возможность гордиться собой!(Раз все так делают.)

Коротко о моих впечатлениях. Втягиваться в историю было тяжело, имена сразу осыпали меня, не было понимания кто тут первостепенный герой, кто тут важен, кто не важен. На самом деле, я перестала путаться лишь на середине второго тома! И как только перестала путаться меня затянула хорошая история! Интересный сюжет, интересные повороты.

Но смертная скука настигала сразу, как только повествование прерывала последовательность глав, в которых автор глумится над какими-то непонятными историками. Вот не понимаю зачем это! Либо книга явно не для школьной программы, либо явно не для обычных людей, а для каких то необычных, которых
будет захватывать то, что автор считает, что, например, простуда Наполеона не могла кардинально развернуть ход мировой истории.

Заключение. Меня Война и мир не затянула так, как затягивают какие-нибудь огромные циклы книг, в которые ты погружаешься сразу и с головой. Но несмотря на это, я хочу сказать, что эта книга не вся унылая. Достойная история с множеством приятных персонажей.

Все, что я могу сказать: ура, я это сделала, можно ставить галочку в списке личных достижений, и выпендриваться перед всеми, что читала.

Военная часть на редкость занудная. Тягомотина, морализаторство и словоблудие, бррр

Мировая часть ... Там вообще есть хоть один нормальный герой? Хотелось прибить каждого. Просто каждого.

Каренина круче.

Да и вцелом к Войне и Миру нужно подходить имея нехилый такой багаж знаний, и понимание исторических процессов того времени. Иначе труба.

В общем, если бы не отчаянное желание говорить всем "да, читала, да, полностью, нет, не понравилось, потому что...", то и не стоит оно того

Одна из самых устрашающих книг детства, наконец-то прочитана. Пугал объем и сухие отзывы взрослых. Настало мое время, теперь и я пишу свой отзыв.
Классика есть классика, она не для всех. Люди, которые получают много удовольствие, в процессе чтения, подобных талмудов, явно немножко больные. Мне понравилась историческая и философские составляющие книги. Хотя последние и вправду затянуты. Порой было сложно разобраться с персонажами, так как, одного и того же персонажа называли то по имени то по фамилии, а персонажей там добрая сотня. Главных действующих лиц, конечно по меньше, но и их хватает. Книга читалась долго и муторно, но местами было правда очень интересно. Сложно оценивать один из лучших романов в истории, еще сложнее его кому то советовать. Такое спутанное впечатление от нее остается.

3 том Войны и мира является наименее интересным из прочитанных трех. В данном случае Толстой постоянно возвращается и возвращается к теме того, что личности в истории не значат ничего и события происходят независимо от них, по велению гигантских масс людей, что вся Отечественная война была предрешена. Также постоянно принижается роль деятельного Наполеона, он показан мелким человеком с большими притязаниями. А вот Кутузов, который флегматично и лениво ведет дела, подчиняясь общему ходу дел, оказывается правым. К тому же образ Кутузова слишком идеализирован, если люди вокруг него занимаются интригами, то сам Кутузов будто бы чист от всего этого и озабочен только защитой Отечества.

Подобный фатализм истории отталкивает, с такими взглядами можно ничего не применять, ведь все будет идти в любом случае так, как должно быть. И талант плодоводства, так восхваляемый всеми историками и военными, и методы ведения войны, изучаемые в военных вузах, оказываются фарсом, по мнению Толстого, что противоречит накопленному опыту человечества. Но ладно бы эта позиция проговаривалась бы пару раз, нет Толстой планомерно постоянно возвращается к ней и поднимает ее, используя все те же аргументы, что и прежде, что сильно отталкивает.

В этом томе также куда больше рассказывается об исторических событиях, чем в предыдущих, так описание Бородинского сражения раз в десять длиннее, чем Аустерлицкого. В общем Толстой оказывается достаточно точен в своих описаниях, но чересчур нуден, определенная точность в описании успевает надоесть. Само Бородинское сражение не чувствуется эпичным и важным, не удается почувствовать высшего накала. К тому же после развития вооружения, появления линии фронта в 20 веке и многолетних окопных войн и войн на истощение, подобные пусть и крупные, но одиночные сражения совсем не вызывают эмоций, это не Верденская мясорубка и описание подобного у Ремарка в книге "На западном фронте без перемен".

Сдача Москвы не вызывает каких-то острых чувств. Должно быть для современников, в моменты оккупации города это было настоящей трагедией, как и для жителей подвергнутых разорению. Но сейчас по прошествии двух веков это выглядит, как стратегическая победа, а последствия разрушений города совсем не видны, сейчас это один из самых лучших городов мира. Какой-либо яркой памяти о пожаре, как дом Павлова в Сталининграде, к сожалению, в современной Москве не сохранено. Уход людей описан достаточно спокойно, да и последующее разорение выглядит вполне закономерно.

Что касается героев романа, то тут об их жизни рассказывается мало, хотя некоторые изменения разительны. Очень сильно удивляет Пьер, под конец романа идущий на откровенные подвиги, неожиданно взявшийся героизм этого человека, поднимает к нему уважение. Его готовность к самопожертвованию ради помощи людям крайне похвальны.

Жизнь Андрея оказывается неожиданно сломленной ранением в Бородинском сражении. Что неожиданно объединило его с противником Анатолием Курагиным, также получившим тяжелое ранение. Андрей также отказался от мирной штабной жизни и полез в пыл сражений, движимый желанием реального, а не мифического оказания действий на фронт. Очень благородно с его стороны. Обстоятельства его ранения оказываются очень внезапными, вот он жив, а вот разрывается около него снаряд, и он смертельно ранен. Достаточно неожиданный исход для главного героя, но такого война, она не щадит никого.

Наташа, как и два предыдущих героя, раскрывается как человек, готовы к самопожертвованию. Она убедила всех отказаться от увоза богатства в пользу помощи раненным, что безусловно нужно приветствовать, выбирать увоз какой-то утвари вместо раненного солдата или офицера является преступным, и Ростовы оказались одними из гуманных людей, которые предпочли помочь остальным.

Последний том будет читаться с предвкушением окончания этой гигантской эпопеи, и долгожданной развязки истории, и прояснения судеб героев.

читал 2 раза. на пенсии перечитаю еще раз.
когда начинаешьговорить об этой книге, теперь все считают нужным сказать что эта книга слишком сложная и объемная для школьника. на мой взгляд, вопрос не в толщине а в подаче материала прежде всего - количественности и качественности. Гарри Поттера то с Толкиеном они читают нормально. Другой вопрос что каждое поколение уходит все дальше от этой реальности. Лет через 300 когда эта книга будет восприниматься совсем как фентези, читать ее будет проще. ( если вообще останется кому читать).

В остальном же книга отличная, передает дух времени, написана отличным языком и перечитывать ее надо уже чуть позже, когда ненависть к сочинениям про дуб и небо над аустерлицем поутихнет. Некоторые моменты конечно весьма муторные, но если их пропускать то объемности роману ( в плане детализации) будет не хватать

«Война и мир» стала моей первой прочитанной «сагой». Это целый мир, огромный паззл, сложенный из сотен тысяч кусочков. И каждый из этих кусочков важен для сюжета. Произведение состоит из 4 томов и эпилога, разбитых на несколько частей. Чёткое разделение по частям и главам позволило автору перемещаться во времени и пространстве, не дав читателю запутаться в происходящем с героями. За четыре тома читатель сталкивается с множеством персонажей, одних основных персонажей насчитывается около двух десятков, однако Толстому удалось расписать их так, что они не смешиваются в голове у читателя – каждый имеет свой неповторимый характер. На протяжении повествования персонажи эволюционируют, что очень важно для удержания интереса к произведению.

У Толстого удивительно красивый язык, и потому эта эпопея читается на одном дыхании. Знаю, что очень немногие смогли осилить все 4 тома в школьные годы, но я видимо относилась к счастливому исключению. Мне нравилось читать как о мирной жизни героев, так и о военном времени, и, пожалуй, о войне мне нравилось читать дальше больше. Вероятно, именно с «Войны и мира» и начался мой интерес к военной литературе.

Роман очень хорошо раскрывает русский характер, все его положительные и отрицательные стороны. Толстому удалось показать все слои общества, от самых высших до самых низших, раскрыв при этом как психологию общества в целом, так и микрокосм отдельных его представителей. Удачно показана психология толпы. Перечитывая роман в зрелом возрасте, читатель будет открывать для себя много того, на что не обратил внимание в школе.

Сюжет разворачивается в самом начале 1800-х годов, однако поднятые темы актуальны, как никогда – всё так же родители пытаются вмешаться в личную жизнь своих детей, считая, что им виднее, кто станет для них лучшей партией; всё так же есть те, кто пытается нажиться на другом, используя его наивность, и при этом самому палец о палец не ударить, чтобы заработать деньги; всё так же существуют пустые меркантильные особы, играющие в любовь, и мужчины-пустозвоны; и всё так же существуют настоящие личности, которые будут продолжать верить в свет даже тогда, когда свет будет постоянно гаснуть вокруг них. Люди продолжают копаться в себе, периодически находя свою жизнь бессмысленной и впадая в депрессию, и находить свой путь, свои жизненные ориентиры. Разочаровываться в них и находить новые. И, как и многие века назад, люди ищут любви, настоящей, искренней, той, благодаря которой за спиной появляются крылья.

Моими любимцами на протяжении всего повествования были Андрей Болконский и Наташа Ростова – смелый, благородный мужчина с большим чутким сердцем и трогательная наивная девушка, глядящая на мир глазами ребёнка практически до самого финала. Наташа мне была хорошо понятна, потому как я и сама росла такой же, воспринимая мир и окружающих людей исключительно в белом свете, любящая всех и вся и удивляющаяся, если мир не отвечал мне взаимностью. Андрей же – тот самый принц, о котором мечтают многие девушки. За обоих персонажей я переживала всей душой, и финал меня, конечно, очень расстроил, хотя получился он очень жизненным. Наверное, эти книги я читала глазами той самой маленькой Наташи Ростовой, и потому верила, что всё сложится совершенно иначе. Ну что ж, Наташу во мне, наверное, уже не истребить, даже прекрасно зная о наивности её взглядов.