Война и мир. В 4 томах. Том 3

Ну вот и свершилось: роман "Война и мир" прочитан! Ура!
Впечатлений масса. Сколько же трудов стоило Льву Николаевичу написать столь объемное и масштабное произведение? Насколько этот роман разносторонен: тут Толстой попытался показать все многогранности своего таланта. На них и остановлюсь поподробнее.

1. Толстой-философ. Все действие романа подчинено толстовской философии отрицания личности в истории. Автор убежден, что личности в истории никакой роли не играют, а все решают роевые устремления масс. Сколько страниц извел он доказывая свою теорию. Мысль Толстого понятна. Но зачем так ее обсасывать? Я лично очень раздражался, когда читал эти крайне сомнительные доводы. Некоторые из них мне и вовсе показались бредовыми:

Солдаты французской армии шли убивать русских солдат в Бородинском сражении не вследствие приказания Наполеона, но по собственному желанию. Если бы Наполеон запретил им теперь драться с русскими, они бы его убили и пошли бы драться с русскими, потому что это было им необходимо.

Согласитесь, довольно спорный тезис.

Дальше...

2. Толстой-историк. Известно, что Лев Николаевич активно изучал документы, читал исторические трактаты, касающиеся Отечественной войны 1812 года, личности Наполеона, Кутузова... И в романе пытался воссоздать историческую панораму того времени. И опять Толстой трактует историю «со своей колокольни», подчиняя ее той самой своей философии, вследствие чего некоторые исторические факты просто умалчиваются, некоторые указываются верно, некоторые трактуются диаметрально противоположно истине.

3. Толстой-психолог. Галерея толстовских образов просто великолепна, тут даже говорить нечего. Характеры героев, их искания, переживания показаны очень натуралистично, жизненно - им веришь. Автор- тонкий психолог.

4. Толстой-литератор. Язык весьма неплох, но не без изъянов. Несколько раз натыкался на небрежности толстовских формулировок.

Когда Михаил Иваныч вернулся с письмом в кабинет, князь в очках, с абажуром на глазах и на свече, сидел у открытого бюро, с бумагами в далеко отставленной руке, и в несколько торжественной позе читал свои бумаги, которые должны были быть доставлены государю после его смерти.
Когда Михаил Иваныч вошел, у него в глазах стояли слезы воспоминания о том времени, когда он писал то, что читал теперь. Он взял из рук Михаила Иваныча письмо, положил в карман, уложил бумаги и позвал уже давно дожидавшегося Алпатыча.

Конечно, я догадался, что слезы наворачивались у графа, но написано так, что можно подумать, будто бы у Михаила Ивановича. Такие небрежности встречаются довольно часто.
Еще меня очень раздражали французские слова в тексте со сносками перевода. Зачем он это сделал? Трудно сказать. Мне это показалось как минимум нелогичным и очень неудобным для чтения.
Так же показалось нелогичным то, что Толстой местами не держит интригу, заранее раскрывает карты. Например, когда Пьер попал в плен, Лев Николаевич простодушно пишет, что Безухов выберется от туда - интрига раскрыта.

В общем, мнение сформировалось противоречивое. Но несмотря на множество толстовских перегибов, для меня однозначно, что роман "Война и мир" - явление уникальное, великое и неповторимое в мировой литературе и составляет гордость русской нации.

Увы, увы...

Третий том меня неприятно разочаровал. И произошедшими в нем событиями, и жуткими плевками Толстого в сторону русских военачальников, и как мне показалось, порой совершенно неуместными историческими вставки (их вообще нужно было выпускать отдельной книгой!). Только увлечешься одной сюжетной линией, только тебя захватит: "Ну, вот, вот оно, еще немного..." и тут - на 25 страниц описание вооружения/поля боя, бесконечные обвинения автора в некомпетентности историков, и военных, и Императоров, возомнивших себя, будто бы, Бог знает кем... Зря вы так, Лев Николаевич. Ваше дело - художественная литература, прекрасные запутанные любовные линии, судебные перипетии, но отнюдь не 300-страничное занудное описание сражений. Оставьте это профессионалам!.. И так ли важно, на самом деле, как оно там все было? Мы выиграли, отстояли Москву. Ваш взгляд на войну правилен, там все зависит от настроя, от духа войск, но нельзя же бросаться из крайности в крайность!

В общем, это долгая и опять же скучная тема... Я люблю историю, видит Бог. Но Толстой пишет о ней так субъективно и так нудно, что я все время принуждена была бороться со сном.

— Да и не время рассуждать, — говорил голос этого дворянина, — а нужно действовать: война в России. Враг наш идет, чтоб погубить Россию, чтобы поругать могилы наших отцов, чтобы увезти жен, детей. — Дворянин ударил себя в грудь. — Мы все встанем, все поголовно пойдем, все за царя-батюшку! — кричал он, выкатывая кровью налившиеся глаза. Несколько одобряющих голосов послышалось из толпы. — Мы русские и не пожалеем крови своей для защиты веры, престола и отечества. А бредни надо оставить, ежели мы сыны отечества. Мы покажем Европе, как Россия восстает за Россию, — кричал дворянин.

А вот эта цитата меня приятно поразила! Автор просто прочитал мои мысли! Или я его?.. Или...?

Об исходе каждого совершающегося события всегда бывает так много предположений, что, чем бы оно ни кончилось, всегда найдутся люди, которые скажут: «Я тогда еще сказал, что это так будет», забывая совсем, что в числе бесчисленных предположений были делаемы и совершенно противоположные.

И самое главное - долгожданная встреча Болконского с Наташей! До слез.

Князь Андрей облегчительно вздохнул, улыбнулся и протянул руку.
— Вы? — сказал он. — Как счастливо!
Наташа быстрым, но осторожным движением подвинулась к нему на коленях и, взяв осторожно его руку, нагнулась над ней лицом и стала целовать ее, чуть дотрогиваясь губами.
— Простите! — сказала она шепотом, подняв голову и взглядывая на него. — Простите меня!
— Я вас люблю, — сказал князь Андрей.
— Простите...
— Что простить? — спросил князь Андрей.
— Простите меня за то, что я сде...лала, — чуть слышным, прерывным шепотом проговорила Наташа и чаще стала, чуть дотрогиваясь губами, целовать руку.
— Я люблю тебя больше, лучше, чем прежде, — сказал князь Андрей, поднимая рукой ее лицо так, чтобы он мог глядеть в ее глаза.

Остался последний том. Грустно расставаться с героями, с так любимым мною девятнадцатым веком... Эта книга настолько многослойная и обширная, что мне, кажется, её можно перечитывать бессчетное количество раз и с каждым прочтением открывать что-то новое, то, что прежде казалось тебе не столь значительным. Не зря ведь "Войну и мир" назвали первым романом-ЭПОПЕЕЙ.

Почему такое дают читать в школе, мне непонятно. Это чтиво для более взрослой аудитории, имеющей какой-то жизненный опыт, какое-то представление о любви, о семье, о войне, в конце концов. Я даже не удивлена, почему большинство школьников, и я в их числе, даже не притрагивается к четырехтомному шедевру. И, мне кажется, популярная версия, что «Война и мир» - скучная книга из-за своих бесконечных описаний природы, принадлежит тем, кто не читал произведение. Или читал из-под палки, а не от большого желания.

В целом это реально крутая книга. Ее нужно прочитать не каждому, но большинству. Для меня это наглядный пример, как скоротечна жизнь, как важно ошибаться и учиться на этих же ошибках, как легко можно оказаться заложником ситуации или чьих-то предрассудков. Для меня это прекрасная история жизни интересных живых людей, написанная от необъятной души.

Мне очень нравится, что имена героев использовались и используются как имена нарицательные. Наташа Ростова – не просто имя героини книги, а имя категории молодых девочек, которые излучают жизнь, радость, счастье, от которых без ума все мальчишки вокруг и каждый взрослый. То же самое касается Андрея Болконского, Пьера Безухова, Элен – да почти каждого героя. Это как ниточка, объединяющая современность с прекрасным 19 веком.

Финальные главы – особая заслуга Льва Николаевича. Не просто концовка с подтекстом «все жили долго и счастливо», а реальная жизнь, которая наступает после потерь и замужества. Располневшая красавица-Наташа, наконец-то определившийся в жизни Пьер – вот так должно быть у настоящих людей, а не обычный хеппи энд. После такого завершения не хочется вспомнить, как несправедлива бывает жизнь к каждому, а наоборот принять все происходящее как вознаграждение за пройденные трудности.

Никогда не понимала две вещи, одна из которых к книге имеет лишь косвенное отношение.
Во-первых, почему именно роман "Война и мир" считается самой объемной книгой школьной программы, хотя это ни разу не правда? Даже чисто зрительно "Война и мир" запомнилась мне еще библиотечными книгами в количестве 4 шт. Не такими уж и большими. А вот "Тихий Дон", опять же, библиотечный, был очень даже "кирпичом", причем, в двух очень внушительных частях.
Во-вторых, почему настолько фундаментальные книги заставляют читать в столь нежном возрасте? Я была школьницей, я читала эту книгу, она мне даже понравилась, но было два "но": я была из тех, кого считают ботаном, и я читала эту книгу на спор. Если эти два условия уживаются друг с другом. Пожалуй, только сейчас я понимаю, насколько лишена смысла попытка силой заставить неокрепшие умы вкусить подлинную классику, в тот самый период, когда неокрепшие умы и так страдают из-за переходного возраста.
Впрочем, не том рецензия, вовсе не том. Герои этой книги уже стали чем-то вроде имен нарицательных. Чаще всего о них знают даже те, кто книгу не читал. Я помню дуб, который так странно описан во время тяжелого сражения, отрывок с дубом нас заставляли даже учить наизусть - зачем, господи, зачем? Я помню целые абзацы французского текста, переведенные в мелких сносках на половины страниц, тесно прижимающих общий текст. Я многое помню из школьной программы, но только сейчас я способна оценить по достоинству этот действительно фундаментальный труд.
Эта книга длинной в одну человеческую жизнь. Но в ней взрослеют и проходят выпавшие на их долю испытания многие герои. Кто-то с большим, кто-то с меньшим успехом, если человеческую жизнь реально сравнивать вот так упрощенно. Но ни об одном из героев нельзя сказать, что он - недостаточно живой, недостаточно настоящий. Для героев, воплощенных настоящими писателями и способными подмечать реальные человеческие черты, время и пространство не имеют границ. Таких героев воспринимаешь, как живых людей, им сопереживаешь, им сочувствуешь, ими восхищаешься или ненавидишь. Их можно изучать и разбирать по частям (что, собственно, и делается довольно активно). Я вспоминаю, как читала эту книгу в первый раз и совершенно точно не чувствовала ничего этого. Не могла оценить. А теперь хочу перечитать все от начала и до конца. Найти бы на это время!..

Великая русская классика, самое читаемое произведение, но, не мое совершенно...
Грустно, и даже немного страшно, писать нейтральную рецензию на почитаемое многими людьми произведение. Безусловно, в нем есть и красивые моменты, и художественная стилистика потрясает умы людей, герои произведения вошли навсегда в историю культуры и литературы, но есть много но, для меня во всяком случае.
Что мне понравилось?

• Мне понравился язык повествования, хотя, кто-то жалуется, что он слишком тяжеловесен, может быть. Но отдельные главы мне хотелось перечитывать и наслаждаться красотой этого языка, описанием природы, сцен сражений и иногда, самих героев.
• Безумно красивое описание некоторых моментов в книге.
• Мне понравились отдельно взятые персонажи и их такие разные характеры.

• Мне совершенно не понятно, почему Толстой так восхищается отдельными персонажами, которые совершенно пусты и никчемны... Я извиняюсь, но Наташа Ростова вызывала у меня массу негативных эмоций почти на всем протяжении чтения книги. Некоторые другие герои, намного более интересные, были принижены до уровня бесполезных тараканов, та же Элен и Соня, например... Никто не идеален, мы все сочетаем в себе как положительные, так и отрицательные черты, но идеализировать до совершенства ту же Наташу, избавьте, она ничуть не идеальна, а скорее глупа, хотя это ли не идеал для определенного круга мужчин...
• Описание жизни богатых дворян, с их бесконечными балами, каким-то закостенелым мышлением, достаточно однобоким, ммм, у меня это вызвало только стойкую ассоциацию с "золотыми детишками" современности и "рублевскими женами"...
• Такая затянутость произведения, мысли автора - много, обо всем и ни о чем одновременно, и в заключении непонятный эпилог, опять с пространственными размышлениями... Все это просто убивает все удовольствие от чтения и ничем не объясняется, кроме как рефлексией по прожитой жизни и каким-то своим назревшим и невысказанным мыслям.