Миргород

Эту повесть Гоголя ассоциируют с хоррором, который находится в религиозном обрамлении. Повесть имеет различные трактовки, включающие даже психоаналитические. И это только подтверждает величие гоголевского творения.
Начинаются загадки уже с названия. Вий не является ключевым сюжетным персонажем, но именно он вынесен в заголовок.
Более того он просит открыть ему глаза, поднять веки. Возможно, автор вводит через этот образ символизм необходимости посмотреть и увидеть реальность.
Вий изображается неимоверно сильным и земляным существом.
Видимо еще это символ материальности и привязанности к низменному, он приходит из мира хтонических страстей и хаоса. Возможно из подсознания. Для Гоголя это представляется ужасным.
Еще одна загадка видится в том, почему именно Хома Брут был выбран для отпевания панночки, ведь он не священнослужитель, а философ.
Хотя именно Хома носитель чистоты, в нем нет коварства или лукавства. Он честно отчерчивает меловой круг, дабы оградить себя от злых сил.
А почему нечисть прорывается в храм, не сильно страшась статуса и священности этого места? Что хочет сказать нам Гоголь этим, та еще загадка.
Стоит отметить, что полет ведьмы на Хоме считается одной из самых художественно совершенных описаний сцены занятия любовью. Гоголь достигает в этом эпизоде уже высочайшего мастерства символизма.
Пока Хома стоит в меловом круге он защищен от сил зла и хаоса, которые хищнически хотят схватить и утащить на свой уровень. Но Вий все же может увидеть персонажа, даже в зоне безопасности.
Однако это чудище не самостоятельно, ведь его надо привести, веки ему надо открыть, указать на цель, которой он должен посмотреть в глаза. Для меня этот символ ассоциируется именно с похотью, с самыми низменными страстями тела и сознания. То , что затуманивает наше духовное зрение.
Если не забывать, что почти все события повести насыщенны гоголевским символизмом, то можно решить, что таким образом он как бы указывает на вечную истину: не буди лихо, пока оно тихо. Не выходи из мелового круга своего безгрешного и светлого мира, не совершай ошибку.

Страх и ужас.

"Вий" - мое первое знакомство с творчеством русского классика, писателя драматурга, поэта, критика, публициста Николай Васильевич Гоголь. Как известно, автор из школьной программы, временами заглядываю в этот список.

Главный герой этой истории - молодой парень - студент, философ Хома Брут. Однажды он получает предложение - посидеть три ночи у гроба умершей панночки. В этот хутор он и отправляется. Конечно, для храбрости днем Хома бухает. Храбрится. Но вот ночью, рядом с гробом ему встречается зло во плоти Панночки. Кто она? Призрак или ведьма? Злой дух или демоническое существо. Страхом, ужасами, мистикой и тайной столкнется Хома.

Читается средне-быстро, написано все в классическом стиле, странное и непонятное местами. своеобразный стиль повествования. Книга на раз, на любителя.

Моя оценка 5/10.


Книга прочитана в рамках клуба "Книжный винегрет" - "Осенний туесок".

Мое первое и неизменное впечатление от этого произведения — «хорошая мистическая сказка». С возрастом стала вчитываться внимательнее и увидела в ней больше символизма. Так, запущенная и неухоженная церковь мне стала казаться олицетворением внутреннего мира Хомы или отражением того, как общество в то время относилось к религии.
Борьба Хомы с нечистой силой — не только борьба добрых и злых сил. Возможно, это и борьба Хомы со своими пороками. Ведь парень не такой уж религиозный, даже слегка разгильдяй)

Классику стоит читать хотя бы для того, чтобы прикоснуться к красоте русского языка. А Гоголя в особенности.

Умеет Николай Васильевич и в описание, ну и в действие, конечно же, тоже. Но здесь речь больше про первое.

Словно песня льётся повествование, словно картина крупными мазками выписывает автор каждое предложение, да так, что вот ты уже сам растворяешься в   этом пейзаже.

Сюжет здесь тоже есть, но в этом плане, как по мне, есть произведения сильнее и масштабнее. Хотя это маленькое произведение вовсе не лишено очарования.

Теплые, ламповые старики с типичным малоросским хлебосольством и гостеприимством; любовь до гроба; потеря привычного бытия и предчувствие своего конца с типичным для Гоголя суеверием и мистикой; плюс всё это приправлено завораживающими описаниями, которыми успеваешь вдохновиться, но не успеваешь от них устать, - всё это ждёт вас в такой небольшой, но приятной повести.

Дочери на лето задали читать "Тараса Бульбу", ну я решила воспользоваться случаем и освежить свое восприятие классики. Признаться честно, я несколько лет пыталась перечитывать Гоголя, и он у меня совершенно не зашел. Никак не принимал мой мозг этот суржик.

Но вернемся к Бульбе. Вне всяких сомнений, это очень спорное произведение, автор писал его почти 9 лет, к тому же есть 2 версии этого произведения. Гоголь почему-то решил сократить первую версию, содержание по сути осталось тем же. Ладно, спишем это решение на странную натуру Гоголя.

Итак, Остап и Андрий, сыновья Тараса, возвращаются с учебы, что называется, на каникулы. Тарас, который сам отдал детей учиться, говорит о том, что науки эти воину не зачем, козак родится в бою. И начинает искать поводы для того, чтобы испытать сыновей и сделать их настоящими воинами. И повод находится. Вот, поляки притесняют. Надобно сказать, что Запорожскую сеть все со всех сторон притесняли, ибо она сама по себе образовалась между турками, татарами и поляками. Посмотрим на карту того времени и поймем, что месторасположения так себе.

В общем, в качестве полигона для боя были выбраны поляки. Да только вот беда, кошевой договорился с ними о ненападении. "Не можно нападать", - сказал он Бульбе. Что сделал Бульба? Поменял кошевого на более сговорчивого. И пошли казаки воевать. Дошли до города, да штурмовать города не умеют, осадили город.

Взглянем пока на сыновей Тараса. Остап - сам себе на уме, товарищей не выдаст, в бою - стратег. Андрий - страстный, просчитывать ходы не умеет, выигрывает за счет сиюминутной злости. Такие разные дети.

И вот Андрий узнает, что в осажденном городе живет полячка, в которую он был влюблен, она почти умирает от голода. Не задумываясь Андрий берет с обоза мешок хлеба и несет девушке, а уж там отрекается от козачества, родины, отца, лишь бы быть с ней рядом.

Узнав от этом, Бульба с еще большим усердием хочет уничтожить город. Далее происходит раскол козачьего войска, ибо пришли вести о том, что на Сечи беда - напали и разграбили татары, пока войско в отъезде. Половина войска едет воевать с татарами, а другая половина остается тут, у поляков.

Далее происходит знаменитая сцена "я тебя породил, я тебя и убью", где Тарас убивает младшего сына без малейшего сопротивления со стороны последнего. Происходит жесточайший бой, где много погибает хороших козаков, а Остап пленен. Тарасу удается спастись, он собирает новое войско, чтобы спасти пленных. А еще он хочет узнать жив ли Остап. И так уж выходит, что отец видит жестокую, лютую казнь сына. При сцене, когда Остап вдруг кричит:
-Батько, где ты? Слышишь ли ты?
-Слышу!
наворачиваются слезы. Ну, недолго после этого сам Тарас остается в живых. Его тоже поймали и сожгли на костре поляки. А у меня все время крутились в голове вопросы: "А оно того стоило?! Зачем, этот старик повел на смерть своих сыновей и кучу других козаков? Ради чего? Посмотреть, какие сыновья воины? Что ж воины хорошие. И мертвые." Я все пыталась вспомнить, как в школе нам преподносился Тарас Бульба. Ведь как герой? А что в этой фигуре героического? Вздорный старик, род которого так жестоко прервался.

Гоголя очень ругали за ксенофобию по отношению к евреям в "Тарасе Бульбе". Это правда, читать было противно про "жидов", татар и проч. Русский человек - это все, вера - это все, а остальные и не люди совсем.

Очень остро все эти темы звучат именно сейчас. Очень интересно, как это произведение будет обсуждаться сегодня в школе. И будет ли? Ведь уже есть запросы на то, чтобы исключить этот произведение из школьной программы.

Действие повести происходит в 17 веке. Запорожские казаки на своей территории ведут борьбу с иноземцами, и иноверцами, устанавливающими свои порядки на их Родине. А так же сами совершали регулярные набеги. Их враги – это турки, татары, жиды и поляки.

Автору отлично удалось передать дух казачества, которое не сидело по домам, а регулярно находилось в Сечи, куда все возвращались после походов, где прятали добычу, где пили до одури и откуда уходили в очередной поход. Несмотря на пьяные разгулы, среди казаков были установлены четкие правила, регламентирующие их жизнь. Они касались, например, выборов командиров и атамана, наказаний за воровство и убийство.

По своему духу казацкое братство похоже на то, которое показано в сериале «Ермак» 1996 года.

Читалось нелегко, т.к. описаны военные события

И, конечно, сам Гоголь. Его язык великолепен. Здесь, помимо украинского говора и манер, хорошо переданы и еврейские.
История, затрагивающая вопросы веры, любви к родине и родителям, предательства, братского духа, чести при этом имеет интересный закрученный сюжет. Книгу слушала в озвучке, Ярмолинца Семёна, очень понравилось.