Мальчик с голубыми глазами

И вроде бы, все хорошо - затягивающий сюжет, интересное повествование, загадки, которые вплетаются одна в другую. Даже вполне неожиданные повороты. Но... зачем эта книга?

Чтобы рассказать, насколько слепа и насколько ужасна бывает материнская любовь?

Чтобы показать насколько гнилыми могут родиться дети?

Раскрыть мир недо-маньяка с его стороны? Оправдать его жизнь и его поступки, одновременно смешивая с грязью быт казалось бы нормальных людей?

Или может быть, автор хотела сказать, что убийство - всего лишь болезнь, чернота души, которая передается вместе с кровью, и нуждается в лечении, а не осуждении? Я не знаю. Блоггер-индиго делится в сети своими самыми черными фантазиями

Запоем прочитав книгу, так и не смогла понять, что остается после. Возможно уверенность, что некоторые люди от рождения не способны на даже самый маленький поступок, и потому не достойны жалости.

В рамках флеш-моба "Дайте две"

Голубоглазый описывает жутковатые истории убийств на просторах Интернета, в своём блоге. Но писать ведь не значит убивать.... ️

Мрачное, гнетущее произведение "Мальчик с голубыми глазами" в формате дневниковых записей.

С тем самым послевкусием витаминного напитка, который герой пьёт в книге.

Тут тебе и детектив, и семейная драма. Автор то и дело переплетает прошлое и настоящее героев. Жаль, что нет ни одного по-настоящему положительного героя в книге.

Читала я книгу долго и упорно. Местами действо уж очень затянуто, мне кажется. Но потом когда понимаешь "все не то, чем кажется" читать становиться интереснее. События развиваются динамичнее. И вот уже финал. Наверное, именно такой, как и должен быть.

Мнение субъективно, оно может отличаться от вашего.

История по итогу оказалась совсем не моей. При всем уважении к автору, эта книга прошло мимо меня. Особенно заметно сейчас, когда после прочтения прошло некоторое время.

Мне нравится "Шоколад" автора, планирую почитать другие книги Харрис, но с этой, увы, не сложилось. Начиналось все неплохо - любопытная завязка, рассказчик изначально не вызывает доверия, но нет "улик", чтобы уличить в чем-то, хочется разобраться, что к чему. Синестезия появилась - вообще прекрасно. В общем, читать начала за здравие.

А потом как началось все намешиваться - всякие подмены, болезни, количество не совсем здоровых людей на квадратный метр превышает мою норму. Каждая ветвь тянет одеяло - по итогу я просто устала к концу книги, показалась излишне затянутой.

Мне история зашла намного бы лучше, если бы сосредоточились на одной-двух темах. Например, семейной (аля отрицательное воздействие родителей на детей и все в этом духе) и сама синестезия. Как вариант. Можно еще по-разному помиксовать, но главное - поменьше, чем дали в результате. Из-за того, что утомилась и одеялко перетягивалось, не почувствовала должного погружения.

К этой истории вряд ли вернусь, но автора продолжу читать.

Очень запутанная история, в которой невозможно разобраться до самого конца.

Мы находимся в блоге одного человека, который описывает свою жизнь как череду убийств.

Или не так. Жил был один голубоглазый мальчик, который был не такой как все...

Или не так. Это история взросления, одиночества, непонимания, любви.

Кто он - голубоглазый мальчик? Бедный одинокий ребенок, который превратился в одинокого мужчину, живущего с тиранкой матерью. Которая периодически его отравляет, чтобы держать его подле себя. Или нет? Все не так!

Так что же там к черту происходит!!! И на самом ли деле или только у него в голове????????

Его жизнь сопровождает череда смертей, начиная с его брата-близнеца, которого он "убил" в утробе, чтобы стать единственным ребенок. И убил ли он своих братьев, чтобы и дальше оставаться единственным ребенком????

Очень сложное повествование, меняющее героев, меняющее личины. Что мы видим? Кого мы видим? Что он хочет добиться своими признаниями в сети?

Давайте еще раз.

Жили три брата: черный, коричневый и голубой. У одного из них был дар синестета. Это когда одно чувство заменяется другим. Например, видеть цвета слов или запахи чувств. Один чудак-филантроп очень хочет написать книгу о синестезии и поэтому берет на себя обучение этого мальчика, попутно описывая его в своей книге. А потом рождается одна милая слепая девочка, мать которой хочет, чтобы она была ЧУДОМ. И та становится им. Он рисует музыку и это делает ее знаменитой и о мальчике-синестете с голубыми глазами забывают.

А потом один брат убивает другого. И сам умирает. А третий брат пишет в блоге, как он их убил. И старика-филантропа, и мать чудо-девочки и многих многих людей вокруг. А на самом деле он хочет убит толко одного человека, но тсссссс, а то она услышит.

Люблю читать книги про маньяков от лица маньяка.
Люблю мистификации, когда все персонажи не те, кем кажутся, и за каждым "я" может таиться совсем не тот, о ком ты в первую очередь подумал.
Интернет - очень удобное место для подобной мистификации. За ником и аватаркой, наловчившись, можно выдать себя за кого угодно.
А ещё можно иметь несколько аккаунтов.
И - вы действительно уверены, что знаете, что произошло в последней записи?
И кто её оставил?
Что-то мне подсказывает, что Джоанн Харрис запутала нас гораздо лучше, чем может показаться с первого взгляда. И вся эта книга - тончайший акт троллинга по отношению к проницательному читателю.
И это раздражает - а оторваться тем не менее невозможно.

Харрис я люблю прежде всего за лирические, жизнеутверждающие сюжеты, тихую красоту момента. Или за волшебство. Иногда даже недоброе и властное, как в "Небесной подруге". А здесь что? Здесь лихо завернутая детективная интрига, гигатонны глупого и неправдоподобного домашнего насилия, пустые характеры, которые если и вызывают эмоции, то раздражение и желание потрясти этот муляж человека за плечи...чтоб он окончательно развалился. Ни один персонаж истории не выглядит правдоподобно. Вы верите в то, что сорокалетний, взрослый мужик будет до одури бояться своей старой бесноватой мамочки? Я не верю. А если такой страх и случиться, то бедолага пойдет к психоаналитику, переедет в Тимбукту, врежет мамуле хуком справа... Рано или поздно. Но не будет ждать 42 года, как персонаж книги. И все три сына чудовищной маменьки реагируют одинаково. Как клоны. Это уже вызывает картонные ощущения, а лихо наверченная интрига только усиливает их.
Очень не понравилось то, что автор настойчиво продвигает мысль : убить и остаться безнаказанным легко. Это неправильно. Вызывает гнев и отторжение. Умиляют придурковатые и доверчивые полицейские, которые всему верят и ничего не проверяют. Врачи, которые диагностируют у подростка побои и даже не пытаются узнать, как он их получил. В российской глубинке это возможно. В Великобритании второй половины 20 века-едва ли.
Весь сюжет шит очень белыми нитками. Герои- не более, чем мишени в тире.
Но, есть же и что-то хорошее? Есть. Меня удерживала от того, чтобы бросить чтение не только добросовестность. Показалась интересной попытка автора поговорить о феномене сетевого общения, о реальности и виртуальности, о ценности общения. Вот этот план повествования был мне интересен.
И временами через весь этот ангст и чернуху( достойную "Фикбука") пробивается умение Харрис тепло и волшебно писать о мелочах. О палых листьях и первом снеге, о розах и горячем шоколаде. Увы, ненадолго : снова интрига и ангст.
Будет интересно читать книгу тем,кто никогда не слышал о таком феномене восприятия, как синестезия. Атор напирает на то, что это ужасная редкость. Вовсе нет. Поищите в сети тесты на синестезию, и, может быть, вы ее у себя найдете. Для тех, кто не знает, что за зверь такой : в книге все просто и довольно верно расписано.
Резюмируя : нелюбимая книга любимого автора. Если нужен детектив "на один раз" смело берите книгу. Если же вы любите творчество Харрис- воздержитесь.

Не уверена, что имею моральное право писать рецензию на книгу, которую даже не прочла до конца, но промолчать не могу. Возможно, мой печальный опыт знакомства с этим произведением послужит вам примером и предостережением.

Не считаю себя книгочеем, однако ж не имею за собой привычки бросать начатую книгу, какое бы отрицательное впечатление она на меня не производила. А если всё же не удаётся одолеть её за один присест, то через некоторое время всё равно к ней возвращаюсь, порой и неоднократно, пока не "добью". В самом крайне случае, иду на компромисс с совестью и слушаю аудиоверсию, хотя и полагаю подобное знакомство с произведением суррогатом. Поэтому литературных долгов практически не имею, а те, что есть, даже не заслуживают упоминания в приличном обществе.

Книга "Мальчик с голубыми глазами" Джоанн Харрис стоит особняком. Еле доползла до середины, продираясь сквозь тернии пустопорожней бредятины, и в конце концов бросила это бесперспективное занятие. Чудовищное по своей бездарности чтиво, набор бессвязных фраз и аляповатых сюжетных зарисовок, скомпонованных в виде сетевого блога психически нездорового дрочера-неудачника, страдающего Эдиповым комплексом. Вязкое и тягучее повествование, трясина из воспоминаний, наблюдений, умозаключений и намёков на противозаконные действия.

Жалею, что вообще повелась на красивую обложку. Время, потраченное на прочтение этой книги можно употребить с куда большей пользой.