Дом с мезонином. Рассказы

У Чехова в этом рассказе нет ничего лишнего. Мне нравилось наблюдать за размышлением Андрея Ефимыча. Он был славным человеком с большой душой, однако же, с глубокой раной внутри, из-за которой у него не вышло стать хорошим врачом.

Мне понравился этот контраст с религией и наукой. И как мысли доктора мрачнеют с каждым разом, когда Чехов начинает нам их описывать. Очень люблю встречи с Иваном Дмитриевичем, мне бы очень хотелось почитать их беседы ещё!

Этот рассказ, за весь мою небольшой опыт, наверное один из самых живых. У каждого героя свои повадки, некоторые персонажи начинают меняться в отношении к главному герою. Я обожаю эти небольшие мелочи, которые заставляли волноваться Дарьюшку или как почтмейстер начал изменяться в ответах с каждым приходом.

Всё произошло так, как и должно было быть. Потерянные духом люди всегда потакают другим, чтобы их просто оставили в покое. Андрей Ефимыч сделал неверный шаг, но он больше не видел других вариантов.

А.П. Чехов — русский писатель, прозаик и драматург. Его произведения отличаются краткостью, но вместе с тем они наполнены особенным смыслом. Автор пишет о нравственных ценностях человека, зачастую высмеивая людские пороки. Об этом хочется говорить и сегодня.

Прочитав рассказ «Крыжовник», я в первую очередь обратила внимание на название. Оно уже намекает на характерную сюжетную линию. Крыжовник — колючий кустарник с сочными плодами. Сравнив крыжовник с характером человека, находим актуальную аллегорию, которой совершенно не тесно в современном мире.

В самом произведении на передний план выступает рассказ Ивана Иваныча о своем брате, Николае Иваныче. Это история о том, как деньги меняют людей, а скупость и жадность раскрывают человека с худшей стороны. А.П. Чехов против того, чтобы человек думал только о себе, потому что есть те, кто нуждается в материальной помощи:

«... Очевидно, счастливый человек чувствует себя хорошо только потому, что несчастные несут свое бремя молча, и без этого молчания счастье было бы невозможно».

Рассказ, безусловно, понравился. А.П. Чехов — настоящий мастер слова. На фоне главной темы он сумел изобразить простую жизнь, совсем противоположную той, о которой говорится в истории Ивана Иваныча. То есть писатель показал, что на самом деле для человека нужна всего лишь самая малость доброты, чтобы почувствовать себя по-настоящему счастливым.

Произведение призывает делать добро. Так, по мнению автора, человек, способный на хороший поступок, будет полноценно жить, развиваться и творить: «Пока молоды, сильны, бодры, не уставайте делать добро! Счастья нет и не должно быть, а если в жизни есть смысл и цель, то смысл этот и цель вовсе не в нашем счастье, а в чем-то более разумном и великом».

2017 год

Летом я читала какой-то учебник жизни, где сказано было, что комфорт и счастье - вещи несовместимые.

"Кому как", - подумала я свою вечную мысль, в очередной раз молча провозгласив тезис об относительности бытия (тезис, кстати, равно спасителен и губителен).

И вот прочитала я рассказ о жизненном пути Ионыча, и такая густая пустота накрыла меня, как тьма, когда-то давно сошедшая на один древний город.

Вот Ионыч выбрал свой удушливый комфорт. Вот Ионыч сам в себе и для себя. И что?..

Комфорт. Комформизм. Тьма.

Наверное, у меня графомания. Графомания на пустом месте.

Хотя. Отмотаем на пару дней назад:

Мне просто вдруг стала чертовски нравиться школьная программа. Наверное, у меня "carpe diem" от предчувствия скорого расставания с моими главными собеседниками, 11ам.

Вы только представьте, один из них взял у меня почитать Розанова. И читает.

Как пелось в песне, "не повторяется такое никогда".

И завтра я снова узнаю, что они думают. Теперь - про Ионыча. И снова будет мне хорошо и интересно жить на свете.

Сложно оценивать то, что уже стало классикой и высказывать какие-то мысли, ведь критики уже успели это сделать многократно. Искать какие-то скрытые смыслы и что хотел сказать автор я не умею, да и не стремлюсь к этому. Читаю ради удовольствия, не ожидая подводных камней.

Перед нами же рассказ, суть которого уже вся в аннотации. Даже не знаю, что у тут еще можно найти. Сначала мы видим молодого перспективного врача, у которого есть стремление развиваться, становиться опытным в своем деле, но жизнь сталкивает его с максимально талантливой семьей Туркиных, где все как на подбор с умениями и даже их лакей может изобразить небольшое представление. Как не заинтересоваться такой семьей и не попытаться примкнуть к ней? Вот только на предложение руки и сердца был получен отказ. В связи с этим наш главный герой черствеет, становится безэмоциональным. И все, что его интересует это деньги.

Вот честно, даже не могу понять понравилось ли мне. Вроде история совсем крохотная, но и смысла я в ней особо не вижу. Один отказ так круто меняет жизнь человека, делая его черствым, и ищущем лишь выгоды и денег. С другой стороны, герой на самом деле становится хорошим специалистом способным зарабатывать эти самые деньги. То, что его главным стремлением становится лишь набить пузо, наверное, вот это страшно

И чего я раньше так рассказы не любила?
Ах да, вспомнила.
Минус этих произведений в том, что ты не успеваешь проникнуться ни персонажами, ни сюжетом в целом, а рассказ уже заканчивается.
Несмотря на это, после "Тёмных аллей", кажется, что эти мини-истории мне вполне полюбились.

В "Маленькую трилогиию" Чехова входят 3 рассказа: «Человек в футляре», "Крыжовник" и "О любви".
Эти рассказы объединяет общая тема и одни и те же ключевые персонажи.
Так или иначе , тема "футлярности" проскальзывает во всех трёх произведениях. В первом - наиболее ярко, во втором уже более прозрачно, в третьем её можно найти, если поковыряться.

Не буду пересказывать вам всё, зацеплю только первую историю)
Сейчас слово "душный" стало весьма популярным и главному герою рассказа оно очень подходит!
Глядя на него, наконец понимаешь смысл этого прилагательного в полной мере.

Этот странный персонаж ходил всегда в калошах и с зонтом. На всякий случай.
Он не заводил семью и друзей. На всякий случай.
Он не ввязывался в неприятности (и в приятности тоже). На всё тот же всякий случай.

Он прикладывал усилия, чтобы отчислили шаловливых учеников, всегда ворчал и осуждал всех и вся.
Был трусишкой, который боялся вылезти из своей уютной раковины. И ладно бы, сидел он тихонько в этой своей дыре и никого не трогал..
Нееет, он всех бесил и пытался переучить!
Да, он был человеком в футляре, но при этом пытался натянуть свой футляр на всех окружающих.
Пугливо отказывался от любых решительных шагов, которые могли бы улучшить его жизнь и наполнить её смыслом и счастьем.

Мораль сей басни какова?
У каждого из нас есть свой футляр. И иногда стоит из него выбираться, чтобы достичь некоторых целей. Но залезать под скорлупу к другим - не стоит.
Не лезь в чужой огород!

Сначала не думала писать рецензию на данный рассказ, думала ,что тут всё и так понятно, но после прочитав несколько комментариев поняла ,что каждый по разному видит это произведение и мораль из него.

Для меня ,это произведение о том , как навязывание чужого мнения, не свойственного главному герою, пагубно сказывалось на его здоровье.

Беликов был человек своих убеждений и скорее всего тонкого состояния ,как психологического так ,скорее всего, и физического.

Даже мысль о женитьбе , которую ему усердно навязывали , пагубно сказывалась на его здоровье и он даже пытался сообщить об этом людям, с которыми общался, но в силу своей закрытость, ему было тяжело это преподнести.

А ситуация , когда его высмеяли , вывели с зоны комфорта и заставили чувствовать стыд , совершенно  подорвала его здоровье и он вскоре слег.

Мне нравятся рассказы Антона Павловича. Да что - нравятся! Я их искренне люблю. Хоть прочитала я самую малость, но каждый из них имеет для меня большое значение и сыграл немаленькую роль в моей жизни.

"Дом с мезонином" напрямую отражает мное мировоззрение. На протяжении всего произведения я была согласна в автором. Знаете, когда в голове много всего на эту тему, но автор взял, уложил все по местам, и словно пазл собрал из моих мыслей, в единое целое!

Конец меня немного расстроил. Я надеюсь, мы будем проходить это произведение в школе(интересно послушать, как нам его будут преподносить). Реально, это очень интересный вопрос: кто же все таки прав. Лида или художник. Я понимаю, у каждого своя правда, но я придерживаюсь мнения художника. Читала рецензии, и все они с разными мнениями насчет этого.