
Ваша оценкаРецензии
Аноним25 августа 2015 г.Дом с мезонином.
Читать далее
Рассказ пропитан атмосферой лёгкости, вечерним воздухом, летней жарой. Антон Чехов в небольшом произведении затронул темы любви, борьбы за справедливость. Рассказ мне показался грустным, но написан автором с глубокой душевной самоотдачей. Философия главного героя не воспринимается его новыми знакомыми Волчаниновыми, но некоторые его мысли действительно рассудительны. Как художник, главный герой воспринимает мир острее и ярче, чем другие. "Дом с мезонином" воспринимается как таинственный, скрытый за вековыми деревьями домом, со своей историей и новой историей, которую пережили двое влюбленных - художник и Женя. Любовь этих двоих людей подверглась критики, которую не смогла выдержать... Очень жаль, ведь у каждого своя судьба и ты должен сам ею распорядиться независимо от мнений близких.
Главная героиня, Женя, девушка возвышенная, с чувством справедливости, трогательная, вся в мечтах от прочитанных книг, именно поэтому для главного героя она становится близким человеком.Очень трогательная история любви между ним и Женей, к сожалению, в конце заканчивается расставанием. Герой в конце не захотел побороться за своё счастье, он спокойно воспринял её отъезд и не стал искать Женю. Мне кажется, что у него были такие возможности. Любовь так же быстро появилась и также быстро исчезла. В конце мы узнаём от героя об утраченной возлюбленной, его грусть и памятные воспоминания, надежду на встречу.
14248
Аноним3 марта 2015 г.Читать далееОльга Ивановна вышла замуж за врача, за Дымова. Зачем же она так поступила, если вокруг нее так много талантливых, артистичных и тонко чувствующих мужчин? Любой из них мог бы ее обеспечить, любой счастлив угождать ей и хвалить ее. Банальная история. Поженились, он – по любви, она – по минутной прихоти, из желания поиграть в супругу. Разные люди, и разность эта острее стал видна, когда истаял романтический флер и началась проза жизни.
Ольга Ивановна юна и романтична. Она верит всему, что ей говорят, она яркая, легкомысленная словно бабочка, которая не замечает огня пока в нем не сгорает. И вот Дымов – любит ее тяжело, исподлобья, по-медвежьи. Терпит. Ждет. Но она “лето красное пропела” и не разглядела, не поняла. История напомнила мне “Узорный покров”, но конец по-русски безрадостен.
14840
Аноним20 октября 2025 г.Спасибо главврачу за то, что ничего теперь хотеть я не хочу...
Читать далееВеликий мастер Чехов показывает, как тонка грань между психическим здоровьем и сумасшествием, и как можно переступить эту черту практически без шанса вернуться. У Ленина эта повесть и вовсе вызывала панические атаки.
В палате № 6, где содержат умалишённых, можно встретить образы различных представителей общества. Это и разжиревший человек, которому лень даже поворачиваться на другой бок, как символ застоявшегося, обросшего толстым слоем «жира» мышления и жизненных установок большинства. Есть и пациент с манией преследования, напоминающий многочисленных приверженцев теорий заговора и размышляющих о устройстве мира. Есть и образ вечного жида – Моисейка, единственного, который может выходить за пределы больницы. И, конечно, образ сторожа Никиты, олицетворяющего карательный государственный аппарат, для которого сегодня ты начальник, а завтра, если пойдёшь против, то уже «пациент», и можешь получить от него кулаком по морде.
Главный врач больницы, человек с мягким характером, Рагин, любящий читать книги и размышлять на философские темы, поклонник стоицизма, как результат таких увлечений начинает чувствовать «духоту» от окружающей обстановки. Да, город маленький, общество не из лучших, но даже выехав с товарищем в путешествие, он всё равно ещё глубже погружается в экзистенциальный кризис. Целый земной шар ему уже кажется тесным и обречённым. Чувство клаустрофобии, стеснённости умственных сил и творческой свободы угнетают его, и Рагин находит отдушину только в общении с умалишённым Громовым. А у других складывается впечатление, что раз он стал непохож на нас, то значит, сошёл с ума.
Автор показывает, что развитие наблюдательности, интеллекта в его высшей точке может привести к безумию, как изображено на картине Э. Мунка «Крик». Не способен обычный человек выдержать такой напор бессмысленности и абсурда в окружающей жизни, и вырваться ему также некуда.
И доктор начинает бунт против серости, когда выгоняет надоевших добродетелей, но быстро сдаётся. Не было ещё тогда трудов Камю и Сартра, в которых бы Рагин мог найти пищу для воспалённого ума.Но общество придумало за долгую историю анестезирующие методы, чтобы заглушить ужас, порождаемый пустотой и абсурдом мироустройства. Институт брака с ипотекой, религия, туризм, фабрики грёз, бесконечный сёрфинг интернет-пространства – всё это работает на отвлечение от мыслей, которыми терзал себя Рагин.
Чехов очередной раз сокрушается, что жизнь даже умного и добродетельного человека все равно проходит по-дурацки, и по другому она пройти ни у кого и не может. Итог истории трагичен, но другой у Чехова никак не мог сложиться.
13319
Аноним18 марта 2025 г.«Палата №6» - повесть, написанная Чеховым в 1892 г. «Это одно из самых глубоких художественных воплощений российского самодержавно-полицейского режима в русской литературе».Читать далее
Признаться честно, я выбирала книгу исключительно по названию. «Палата №6» заставила задуматься о психиатрической клинике, в которой происходят какие-то ужасы, возможно даже опыты. В общем, я ожидала экшена, но абсолютно забыла, что повесть написана Чеховым в 19 веке.
Одним из главных героев произведения является Андрей Ефимыч Рагин – врач, который в юношеские годы мечтал стать священнослужителем и поступить в духовную академию, но из-за отца пошёл учиться в медицинский. Он не любит свою нынешнюю профессию, не понимает смысла в лечении болезней, а свободное время посвящает чтению книг и философским беседам, (никогда не смотрит собеседнику в глаза). Однажды судьба сталкивает его с Иваном Дмитричем Громовым, который лежит в той самой палате №6 для душевнобольных.
Громов в прошлом студент, «его всегда тянуло к людям, но, благодаря своему раздражительному характеру и мнительности, он ни с кем близко не сходился и друзей не имел». Сейчас страдает манией преследования.
Между доктором и пациентом завязывается диалог на тему философии, человеческой свободы, морали и абсурдности существования. После этого разговора их встречи стали частыми, каждый пытался доказать правдивость и точность своей точки зрения. Вскоре этот достаточно странный дуэт начал вызывать вопросы у коллег и знакомых Рагина. И, как это не странно, его самого кладут в злосчастную палату №6, где ему на себе предстоит испытать свою же философскую теорию.
Читалась повесть на удивление тяжело. Может из-за сложности слога, может из-за трудной тематики, а может из-за тяжёлого внешнего мира, который окружает персонажей. От этого произведения так и веет сыростью, грустью, серостью и унынием. Несмотря на свой маленький объём, данная работа содержит в себе величайшую глубину и выставляет напоказ все недостатки того времени: подхалимство чиновников, невежество, неспособность слушать и слышать человека, который находится рядом. Она абсолютно точно заставит задуматься над прочитанным и самостоятельно оценить мысли, высказанные главными героями.Содержит спойлеры13318
Аноним23 марта 2023 г."...не следует человеку мешать сходить с ума."
Читать далееПовесть Чехова "Палата №6" рассказывает нам о некоторых обитателях клиники для душевнобольных. И это не только пациенты, но и кое-кто из персонала. С Антоном Павловичем я больше знакома именно по рассказам, и они хорошо бьют по, как бы сейчас сказали, повесточке дня. И остаются актуальными до сих пор. Вы только послушайте:
Все зависит от случая. Кого посадили, тот сидит, а кого не посадили, тот гуляет, вот и все. В том, что я доктор, а вы душевнобольной, нет ни нравственности, ни логики, а одно только пустая случайность.Нет логики, пустая случайность...
А еще мое любимое:
Раз существуют тюрьмы и сумасшедшие дома, то должен же кто-нибудь сидеть в них. Не вы - так я, не я - так кто-нибудь третий.Повесть опубликована в конце XIX века, много ли поменялось?
По настроению "Палата №6" напомнила мне роман "Господа Головлевы" Салтыкова-Щедрина. Такой же яркий акцент на ограниченности мышления и его последствиях.Не знаю, или мне удачная русская классика в последнее время в руки попадается, или для нее действительно нужно созреть... Пару лет назад я зарекалась читать наших "вечных", вот совсем не шло! Но сейчас все иначе. И по крайней мере эту повесть (да и рассказы Чехова в целом) я бы советовала прочесть и любителям школьной программы и их ненавистникам)
13521
Аноним24 июля 2021 г.Философствуют все, даже мелюзга
Читать далееО чем же?
О том, как человек в силу окружения и обстоятельств опускает руки и не пытается изменить ситуацию. О том, как принимает судьбу и думает, что ничего не исправить. Об одиночестве, отстраненности, нежелании быть ближе к миру и попытаться понять его.
Андрей Ефимыч – доктор в небольшой больнице, где существует палата №6. Там содержат сумасшедших. Именно содержат, а не лечат, потому что всем на них наплевать. Это люди, брошенные всем миром, покинутые и несчастные. Брошенные в том числе и Андреем Ефимычем, потому что он оставил всякие попытки лечить кого-либо. Он говорит о бесполезности выздоровления, ведь каждого ждет смерть и, собственно, не важно, в страданиях ли ты жил или в радости.
«Да и к чему мешать людям умирать, если смерть есть нормальный и законный процесс каждого? Если же видеть цель медицины в том, что лекарства облегчают страдания, то невольно напрашивается вопрос: зачем их облегчать?».Андрей Ефимыч свято верит в свой распорядок дня, любит много читать, выполнять рутинные дела. Ему не с кем говорить, потому что вокруг все необразованные и пошлые, пустые и глупые. Он много философствует и размышляет сам с собой. Вот в чем заключается его работа как доктора.
Как-то раз он вдруг решает зайти в палату №6. И встречает там Ивана Дмитриевича. У них завязывается разговор, от которого Андрей Ефимыч наконец-то получает удовлетворение. Он нашел, с кем поговорить.
Эти разговоры очень и очень интересны. Двое людей из разных миров с совершенно разными взглядами на жизнь. Оба несчастны в своем мире, оба жаждут высказаться и указать на то, как на самом деле все устроено.
И одна из тем разговоров была про страдания, да и не только, а вообще про все чувства и переживания человека, про боль, которую испытывают люди.
Позиция Андрея Ефимыча понятна и проста. Как, собственно, и его жизнь: надо стараться быть максимально отстранённым от любых проявлений страдания, боли, тревоги, да и радости и счастья тоже. Принимать все, как данность, вообще не замечать.
«Мудрец или попросту мыслящий, вдумчивый человек отличается именно тем, что презирает страдание; он всегда доволен и ничему не удивляется».Иван Дмитриевич был совершенно другого мнения.
«На боль я отвечаю криком и слезами, на подлость – негодованием, на мерзость – отвращением. По-моему, это, собственно, и называется жизнью. Чем ниже организм, тем он менее чувствителен и тем слабее отвечает на раздражение, и чем выше, тем он восприимчивее и энергичнее реагирует на действительность. Чтобы презирать страдание, быть всегда довольным и ничему не удивляться, нужно дойти вот до этакого состояния, – и Иван Дмитриевич указал на толстого, запывшего жиром мужика, – или же закалить себя страданиями до такой степени, чтобы потерять всякую чувствительность к ним, то есть, другими словами, перестать жить».
«Учение, проповедующее равнодушие к богатству, к удобствам жизни, презрение к страданиям и смерти, совсем непонятно для громадного большинства, так как это большинство никогда не знало ни богатства, ни удобств в жизни; а презирать страдания значило бы для него презирать самую жизнь, так как все существо человека состоит из ощущений голода, холода, обид, потерь и гамлетовского страха перед смертью».Дело в опыте. Человек, как Андрей Ефимыч, никогда не звавших страданий и вообще всех тягот жизни, не может рассуждать иначе: он только видит всех этих бедных страдальцев, которые навевают на него скуку и непонимание. Он не способен оценить того, чего не испытал на себе. Он отстранен и неспособен.
Иван Дмитриевич сказал очень правильную вещь: он указал Андрею Ефимычу, что он жизни не видел, не знал ее, не чувствовал всего того, что ощущают люди живые. Он был отдельно от всего общества, в окружении своих книг и ритуалов. Лежа на кровати и размышляя о несправедливости мира, он предпочитал только размышлять и отдавать все в руки судьбе. И убеждение в том, что все равно все умрут, соответственно, и нечего исправлять что-либо.
И вот, когда Андрей Ефимыч оказывается в палате №6 не как доктор, а как пациент, когда наконец в его жизни появились эмоции и чувства, когда весь мир показал ему его отношение к миру – безразличие, подлость, отстраненность и злость, – только тогда в голове у Андрея Ефимыча что-то щелкнуло, что-то открылось. Что-то стало понятно.
«Был я равнодушен, добро и здраво рассуждал, а стоило только жизни грубо прикоснуться ко мне, как я пал духом… прострация… Слабы мы, дрянные мы…».
«От боли он укусил подушку и стиснул зубы, и вдруг в голове его, среди хаоса, ясо мелькнула страшная, невыносимая мысль, что такую же точно боль должны были испытывать годами, изо дня в день эти люди, казавшиеся теперь при лунном свете черными тенями. Как могло случиться, что в продолжение больше чем двадцати лет он не знал и не хотел знать этого? Он не знал, не имел понятия о боли, значит, он не виноват, но совесть, такая же несговорчивая и грубая, как Никита, заставила его похолодеть от затылка до пят».Еще интересен момент путешествия нашего доктора за границу. То, какие чувства испытывал Андрей Ефимыч при смене обстановки, при нарушении его привычных дел, при близком общении с другим человеком. Понимаете, он был совершенно безынтересен к новому и неизведанному миру. Он был отстранен, его не интересовали города и страны. Как можно так относиться к путешествиям! Как можно закрываться в четырех стенах и спать, когда за этими стенами история, искусства, культура и природа! Поразительный человек.
Неспособность к действию.
Неспособность к действию – сквозная мысль многих произведений Чехова. Неспособность что-либо исправить, не допускать даже попытки войти в живой мир и общаться с ним. Перестать философствовать, лежа в уютной комнатке, а встать и выйти из этой проклятой зоны комфорта.
Она проявляется по-разному, эта неспособность. Кто-то просто страдает от своей жизни, кто-то философствует и принимает все как данность, кто-то вообще не видит того, что происходит вокруг и пытается оправдать все чем-то возвышенным и глубокомысленным. В любом случае, можно многому поучится у Ивана Дмитриевича и Андрея Ефимыча. И как всегда, найти для себя какой-то смысл.13727
Аноним19 июня 2021 г.Читать далееЛюбопытные рассуждения о том, к чему надо стремиться в жизни, что правильно, а что нет.
Один человек задался целью купить себе усадьбу. И ради этого не ел, не пил, на всём экономил и даже, о ужас, женился на некрасивой, но богатой вдове, которую тоже, скажем так, недокармливал. Умерла ли она от голода или от тоски и невнимания мужа, остаётся за кадром (хотя из слов автора можно сделать вывод, что привыкла она к праздной жизни с пирожками и наливками и не выдержала жизни с ограничениями). Но возникает вопрос, зачем она вообще за него пошла замуж? Конечно, сложно судить, из 21 века (хотя и сегодня многие женщины выходят замуж просто, чтобы было), но раз она была вдовой, да ещё и при деньгах, уж, наверное могла остаться независимой и вообще не выходить замуж. Впрочем, возможно, ей было одиноко, а так как она была некрасивой, значит замуж никто и не звал. Как следствие, заниженная самооценка и согласие на брак с тем, кто предложил, без разбора. И результат этого брака вполне ожидаем.
Так вот, усадьба. Таково было представление данного героя о счастье. Но что-то пошло не так, и получив желаемое, он не стал счастливее, но столько усилий приложено, и просто так признать, что всё это было зря, все годы ограничений, все лишения... Почему же не принесло счастья? Мне кажется, что потому что не с кем было разделить. Если бы рядом была любимая жена, по дому бегали детишки, всё могло быть по-другому.
Брат же этого человека, который и рассказывает эту историю, осуждает его, а заодно и всех, кто ищет счастье. Дескать, в мире столько несчастных людей и совсем нехорошо и неправильно быть при этом счастливым, да и вообще стремиться к счастью. И по ночам-то он спать не может, всё переживает. Но уж слишком стар, чтобы что-то сделать. И предлагает этим заняться другим. О, как просто делать добро чужими руками! Уж не знаю, какие великие подвиги, неподвластные его возрасту и его силам (речку-то переплыть туда и обратно он может) ему представлялись, а вот, скажем, убрать трубочку, чтобы не разила табачным перегаром и не мешала спать, он почему-то не догадался или посчитал такую мелочь недостойной внимания. Но из таких мелочей и складывается наша повседневная жизнь и деликатность по отношению к окружающим. Если трудно делать добро, то старайся не причинять зла, хотя бы и минимального, сделай, что в твоих силах.
А быть счастливым не считаю преступлением. Если конкретно ты станешь несчастным, другие от этого не станут счастливее (если только завистники, но ради них стараться не стоит - быть несчастным, чтобы они стали счастливее). Да и помощь другим - это ведь тоже достижение счастья, вот помог - и стало на душе хорошо. Всем, конечно, помочь нельзя. Но можно помочь хоть кому-то, по мере своих сил, даже если это помощь будет минимальна. Не имею в виду, что если можешь помочь больше или меньше, нужно выбрать меньше и расслабиться. Имею в виду, что если есть возможность помочь в малом и не более, надо это сделать, а не думать "это так мало, поэтому не буду". Хотя мы все, как герой, горазды рассуждать, но всё проверяется на деле. Поэтому не будем осуждать других. Например, рассказчика, который несмотря на все свои слова, преспокойно заснул, немало не беспокоясь о том, как чувствуют себя рядом другие. Мне кажется, Чехов не просто так добавил в финал эту сцену. Можно, конечно, посмотреть, на неё и с другой стороны - ох, какие мы нежные, у других, которым ты не хочешь помочь, настоящие проблемы, а тебе в барском доме после баньки запах табака мешает. И, наверное, в этом тоже есть смысл. Но, думая так, мы становимся на дорогу чёрствости, оправдываем себя, решая, что такими мелочами можно пренебречь, а потом эти мелочи становятся всё крупнее, но нам всё равно кажутся мелочами, в отличие от окружающих нас людей.
Содержит спойлеры131,1K
Аноним17 декабря 2018 г.Читать далееИдея в общем-то понятна: Надежда - та девушка, которая стремиться быть эмансипированной. И как всегда, Антон Павлович так подает материал, что каждый из нас решает какой персонаж симпатичен именно ему.
Кого именно я увидела в Наде? Я увидела обычную провинциалку, стремящуюся в столицу. Именно в столицу. Ибо уже через год после бегства не только родной городишко ей кажется мелким с приземистыми домишками, но и Москва по сравнению с Петербургом тоже ее не удовлетворяет. Мать и бабушка постарели. Они простили свою беглянку, но насколько она любит их? Уверена, в будущем она будет их стесняться. Она не задумывается и о том, что ее близкие боятся выйти на улицу, дабы не встретиться с отвергнутым женихом и его отцом. Что мешало Надежде объясниться с Андреем Андреевичем до бегства? Это было бы честнее и порядочнее.13994
Аноним19 октября 2017 г.Это гениально, черт возьми, просто гениально. И я, простое, заурядное существо, даже не хочу давать каких-то оценок, комментариев, рассуждений. Это достает до каждой клетки. Это до зубовного скрежета грустно по своему содержанию и до эйфории радостно по своей гениальности.
Почти до конца была уверена, что все закончится а-ля Иешуа и Понтий Пилат, идущие по лунной дороге и ведущие философские разговоры. Нет. Оказалось жёстче. Как пощёчина. И гениально, гениально, гениально...13216
Аноним24 октября 2015 г.Читать далееНазвание этого произведения давно уже стало нарицательным. В последнее время, правда, все чаще его можно встретить в другом контексте (не удивлюсь, если современные юноши-девушки в большинстве своем считают, что "Палата №6" - это паблик ВК, а на вопрос о других значениях непонимающе хлопают глазками). Возможно, именно поэтому я была уверена, что здесь меня ждут веселые истории из жизни психов (ну да и Чехов юморист знатный, чего уж). А оказалось - глубокий, философский и невеселый рассказ о бренности бытия. Но даже в серьезном произведении Антон Палыч верен себе - коротко, но емко, остро и по-своему близко каждому.
Я, например, как ни мало приятного в этом сравнении, увидела себя в Андрее Ефимыче. Вот ей-богу, вылитая я в определенные моменты жизни: оставьте меня все в покое, дайте мне спокойно посидеть в тишине и почитать; меня утомляют друзья и общение, просто дайте мне побыть одной и поделать что-нибудь нудное, монотонное, бесполезное, но приносящее мне удовольствие; я с легкостью могу отказаться от карьерных перспектив и возможности больше зарабатывать, ведь на это придется тратить так много ценного и нужного времени; все вокруг мрачно и бесперспективно, замкнутый круг, из которого нет выхода, и зачем вообще пыжиться, если в итоге мы всё равно все умрем...
Всегда немного странно - встречать своего литературного двойника в представителе другой страны, эпохи, а тем более пола, но в некоторых аспектах это помогает взглянуть на себя со стороны. И по крайней мере задуматься.
1391