Дом с мезонином. Рассказы

Чехов, как всегда, очень умело находит и высмеивает человеческие пороки.
Главный герой Старцев Дмитрий Ионыч в начале предстает молодым перспективным земским врачом. Он живой и радостный человек. Страцев влюбляется в Екатерину Ивановну и признается ей в любви, она, к сожалению, его не любит. Единственное, о чем она мечтает — это стать знаменитой пианисткой, она уезжает из города. Старцев несколько дней переживал и бал расстроен, но потом его жизнь вошла в привычное русло. По прошествии насколько лет мы замечаем, как сильно изменился Ионыч он пополнел и был теперь грузный.

Он стал таким, как все. Но самое ужасное, что в глубине души он презирает это общество, но ничего с этим не делает, продолжая находиться в нем.

Не устаю повторять, Чехов - мастер небольших рассказов! Как глубина! Даже в самом небольшом рассказе можно расскрыть и довести до читателя очень многое!

Лично меня Чехов заставил задуматься здесь о важных вещах, о смысле жизни, о непроходимой рутине, которая обволакивает нас и мы не замечаем, что жизнь идет вперед и мы поддаемся этому течению. Как живем мы, как живут люди вокруг нас...

Ну и, конечно, главный вопрос - каковы же Ваши жизненные идеалы и ценности. И надо ли поддаваться и становиться похожим на то серое окружение вокруг, которое мы встречаем на каждом шагу. Как расти над собой, постоянно расти и развиваться.

Что надо видеть и увидеть вокруг нас? Как надо жить? Жить с обществом, жить для общества, жить, изменяя общество...
Вы ответите себе на этот вопрос, прочитав этот рассказ.

Ионыч уже все за себя решил....

А Вы?...

Всегда трудно писать рецензии к классике. До меня уже всё сказали и написали умными словами, отметили авторский талант, красоту слога и глубину раскрываемой темы...

Для меня Чехов - интеллектуальное развлечение, читать его легко и интересно, а темы всегда поражают актуальностью в наше время, и точностью описания.

Вот и "Крыжовник" не в бровь, а в глаз! Для чего мы все живём? Есть ли у нас какие-либо стремления? Страшно ведь, узнать себя в Николае Ивановиче. Что для каждого из нас стало "усадьбою с крыжовником"? Чехов старается направить нас к великой цели, ради которой стоит жить - творить добро. А многие ли услышат? Ведь хочется подобно Алёхину и в обществе посидеть, (вдруг чего интересного расскажут), и в комфорте себе не отказать, (какое мне дело до чужого горя и неприятностей?) В итоге сводится всё к "Моя хата с краю, ничего не знаю" или "Проблемы негров коренных жителей Африки шерифа не волнуют". Потому цитирую вам нашего классика:

А. П. Чехов "О любви".
Рассказ Антона Павловича, как обычно, о каждом. Как же мы, люди, глупы, тревожны....Любя искренне, пронзительно, сильнейше мы отказываемся от чувства, боясь чего-либо, не решаясь...После живём в мучениях того, что потеряли настоящее...
Как понять Любовь? Дать ей определение? Чехов в начале сказал точно о ней: "тайна есть". Ее проявления так разнообразны, что никогда не приведёшь к единому знаменателю.
Повар Никанор- "мурло", "...был пьяница", а Пелагея влюблена в него. Да, "не хотела с ним жить", но крепко любила. Алхимия этого чувства у каждого своя.
Много лет Алёхина томит потерянная любовь, оттого он делится рассказом об этом.
"Не было у бабы хлопот, так купила порося",- говорит он о себе и Лугановичах, у которых стал когда-то бывать. "Добряк" муж и его супруга Анна Алексеевна принимали его у себя так часто, что дети стали называть его "дядя".
"Они оба беспокоились, почему я, образованный человек, знающий языки, живу в деревне, не занимаюсь наукой, литературой",- говорит Павел Константинович. Почему? Сам он не даёт ответ. В этом его выборе и тяга к покою вне города, и желание не бороться с бременем карьеры, а может, просто, лень применить свои же знания...
Алёхин покорен Анной Алексеевной. Ей 22 года: "Молодая, прекрасная, добрая, интеллигентная. Такая, какую я ещё не встречал",-делится он. "Её изящная благородная рука", "домашнее платье" "производили на меня впечатление чего-то нового, необыкновенного". Образ её томил Алёхина: "Я был несчастен: и в поле, и в доме, и в сарае я думал о ней". "Я любил нежно, глубоко"... Столько лет Лугановичи и он провели вместе. Знали нюансы поведения, вкусы друг друга. Старились рядом. Но за все время Павел Константинович ни разу не сказал о своём глубоком чувстве Анне Алексеевне. Он сосредоточивался на другом: "Пытался постигнуть тайну умной, красивой женщины, выходящей замуж за неинтересного человека...Мужу было больше 40 лет...Имеет от него детей". При этом Алёхин" старался понять, почему она встретилась ему, а не мне".
Первый шаг к любви может и женщина сделать, но всё же ждут его от мужчины. "Мы подолгу говорили, молчали, но не признавались друг другу". "По её глазам я видел, что она ждала меня". Алёхин не решается проложить путь к их счастью, думая "...что моя тихая грустная любовь оборвёт счастливое течение этого дома". В этом его уважение к Лугановичам, интеллигентность. "Куда я мог бы увести её?", "Я не артист, не художник...",- рассуждает он. А разве только артисты, писатели...-достойны любви?! "Что было бы в случае моей болезни, смерти...". "Другое дело, если бы у меня была красивая, интересная жизнь...,"- продолжает он. Будучи в начале знакомства он мог бы сделать свою жизнь такой "интересной ", но не предпринял этого.
Анна Алексеевна также крепко любила Алёхина, но "ей казалось, что она недостаточна молода для меня, трудолюбива". Негодование на себя и его за нерешительность с возрастом выливается в нервное заболевание: "При посторонних она испытывала странное раздражение против меня".
Думая о героине, вспоминала Елену Андреевну, супругу Серебрякова, из "Дяди Вани" Чехова. Тут же возник образ Маши, одной из трёх сестёр Чехова. Она замужем за нелюбимым человеком. Писатель Тригорин, который не смог Нину сделать счастливой. Все они несчастны в любви. Отказываются от чувства или просто не борются за него. Ведь счастье, какое бы оно ни было, надо добиться. Удержать чувство-работа с обеих сторон.
Русский интеллигентный человек у Антона Павловича Чехова всегда пассивен. Он говорит о будущем, веря в то, что новое поколение станет счастливым. Сам же не стремится завоёвывать счастье.
Лишь прощаясь, Алёхин и Анна Алексеевна признаются в любви...
Когда-то рассказ вызывал жалость в отношении героев. Сейчас, спустя 20 лет, понимаю, что герои не делали решительных шагов в сторону своего же счастья. Разрушить семью, конечно,-грех, но жить без той любви, что нашёл,-мука пожизненная. Что выбрать?.. Мудрый Чехов и тут не дал ответ. В рассказе открытый финал...
Спасибо, что читаете.
#мысли #пишу #мюсли #литература #слово

Кто хочет узнать о том, насколько глубоко копает Чехов (и насколько глубоко нужно копать читателям), советую этот рассказ и тоненькую книжку-исследование Е. Луниной «Поражение человека. Опыт медленного чтения рассказа А.П. Чехова «Ионыч» (есть в интернете).

Рассказ, конечно, о деградации, падении человека. Но, вопреки распространённому мнению, складывающемуся после чтения рассказа, - в своём падении человек виноват сам, а не окружение и не невзаимная любовь, и Чехов это показывает. Старцев оказывается перед выбором между удобством и самоотверженным трудом на благо ближнего – и выбирает последнее. Не очень нравится в этом рассказе мне, что будто бы невозможным оказывается совместить жизнь с комфортом и труд ради окружающих.

Интересно, что семья Туркиных, о которых обычно говорят как об образце пошлости, в финале сохранила «сердечную простоту», и автор пишет о них явно с сочувствием. А вот доктор Старцев, молодой, куда лучше их образованный, неглупый, талантливый, оживлённый – деградирует. Кому больше дано, с того больше спросится.

Сюжет повести - главный врач больницы становится пациентом психиатрического отделения. Поразительно насколько тонка граница между нормальностью и ненормальностью. И кто решает, где эта граница проходит, чья-то воля или случай.
«Кого посадили, тот сидит, а кого не посадили, тот гуляет, вот и все»
Главный герой произведения Андрей Ефимович Рагин не вызвал у меня никакого сочувствия, даже наоборот раздражал. Мне кажется, что некоторые человеческие качества, имеющие в социуме положительную оценку и считающиеся добродетелью таковыми на самом деле не являются, в том числе скромность. А Рагин как раз скромен. Он даже обед себе спросить стесняется, он стесняется побеспокоить подчиненных и навести порядок в больнице, он стеснятся оказать сопротивление, когда его сторож Никита переодевает в больничную одежду. Так удобно для окружающих никого он не беспокоит, ничего не делает, ничему не сопротивляется.
Встав на путь наименьшего сопротивления Рагин винит окружающих, скромно винит, безропотно - они не соответствуют его высоким требованиям, не оправдывают его ожиданий. Отец выбрал за него профессию, он «спустя рукава» работает. Горожане глупы и ограничены, он с ними не общается. Друг навязчив и корыстен, он не разделяет его развлечений. Коллеги непрофессиональные и вороваты, он их избегает. Куда же ему податься? Только в сумасшедший дом, точнее не сопротивляться, когда его туда привели и оставили.
Угнетающее впечатление произвела «Палата № 6» на меня.

Как же тонко и на столь малом колличестве страниц удается Чехову уместить рассказ глубокий, философский, дающий пищу для мозга.
Прочитав название, мы понимаем, что речь пойдет о больнице. А начав само чтение, с первых страниц нам открывается дверь психиатрической больницы, с ее обитателями. Больны ли эти люди? Безусловно. На первый взгляд. Но если присмотреться ближе, мы понимаем что это несчастные, оставленные родными, отвергнутые обществом люди. Общество решило, что они больны, но так ли это? Где проходит эта грань, кто определяет, переступили ли её? Врач, скажете вы. А если врач устал от больных, от своей работы и вообще предпочитает закрывать глаза на происходящее? на то, в каких условиях находятся люди, что они едят и как к ним относится персонал больницы? Может ли безразличие идти рядом с профессией врача? И вот теперь, найдя ответы на предыдущие вопросы, давайте подумаем еще раз: действительно ли находящиеся люди в палате номер шесть, сумасшедшие? А когда звучит фраза врача про то, что не зря же в обществе существуют тюрьмы и больницы, ведь кто-то должен в них находиться, и вовсе не остается сомнений: им просто не повезло.
А уж когда сам врач оказывается в палате в роли пациента, вопросов больше нет.
Хорошо жить в государстве, где уделяют внимание психическому здоровью граждан, хорошо, когда есть небезразличные и совестливые врачи, а также близкие, которые искренне желают тебе добра.
В рассказе Чехова нет, к сожалению, ни одного из вышеперечисленных. Да и сейчас, честно говоря, наличие первых двух пунктов в постсоветских странах, под большим вопросом.

Очень философская повесть на тему человеческого бытия. Есть ли смысл в жизни если все равно умирать? И если смысл в том, хорошо ли ты живешь, с удобствами, в достатке или в нищете или в психбольнице, если все равно умирать? И если смысл облегчать страдания людям с помощью пилюль и таблеток, если страдания ведут человека к совершенству? И если облегчить человеку страдания то он навсегда позабудет религию и философию. - так рассуждал главный герой,врач, Андрей Ефимыч, пока жил хорошо и в достатке.

И не задумывался как на самом деле живется душевнобольным в его палате №6

• Болеем и нужду терпим оттого, - говорит он, - что господу милосердному плохо молимся. Да!

  Но жизнь она такая непредсказуемая. И, как говорится, от сумы и от тюрьмы не зарекайся.

Ну ведь гениально!

Сначала я начала воспринимать повесть как комедийную, персонажи нарочито преувеличены, как и их проблемы. Но в итоге стало понятно, что это не просто рассказ о сумасшедших и их жизни, это - кладезь идей, мыслей, это превосходство содержания над формой.

Удивительно, прошло столько времени с написания рассказа, а в обществе все осталось по-прежнему. Менталитет такой же. Например, одна из поднятых Чеховым проблем - это проблема бездушного отношения врачей (да и людей другой соц. профессии) к людям. Чехов ведь сам врач, он знает. "Принято в отчетном году двенадцать тысяч приходящих больных, значит, попросту рассуждая, обмануто двенадцать тысяч человек". Просто и правдиво.

В повести много других рассуждения, собственно, она и состоит из них. Рассуждения о смысле жизни, об обществе, о лицемерии, о страданиях. О том, как люди с легкостью судят о жизни, которую не испытали на себе. Можно разбирать бесконечно на гениальные и яркие цитаты, и бесконечно рассуждать на эти вечные темы.

В общем, читая такие произведения, становится понятно, что все сказано уже до тебя. Неудивительно, что в школе мало кому нравятся подобные произведения, ведь не сюжет здесь на первом месте, а то, что его наполняет.