Подих смерті

Книжечка простенькая, тогда вообще писали детективы без всяких психологически-психиатрических изысков и защиты прав каких-либо групп населения. Перевод тоже не ахти, на троечку. А мне, собственно, больше всего понравилась даже не детективная линия, хотя она оказалась вполне себе и на уровне.
Мне понравились главгер, его жена, их собака и какое-то общее отношение к жизни у персов. Они ну очень сильно напомнили нашенских людей. Короче, словно бы не в америках, а у нас побывала.

Значит, дело разворачивается вокруг загадочного исчезновения некоего безумного изобретателя, убийства его секретарши и кандибоберов его бывшей жены, его детей и остальных примазывающихся и мимо проходивших.
А главгер - что? Он уже немолод, но все равно орел. Правда оженился на чудесной женщине и завязал с сыскным делом. Приехал в большой город себя и жену показать, погулять и попить.

И вот на этом пункте надо остановиться особо. Ну, там некоторым читателям не нравится, что персы совершенно не просыхают. Причем, не то, чтобы практически все. Натурально ВСЕ, которые относительно взрослые. По любому поводу. Радостному ли, грустному ли или вот мы просто собрались в этой уютной или облезлой гостиной - тут же раздается веселый и дружный бульк. Да, они там натурально не просыхают и временами даже допиваются до синьки.

Я так-то не моралист-трезвенник, но и не нахваливаю алкогольный образ жизни. Но здесь надо бы четко понимать контекст. Книга написана в период сухого закона в америках. И потому это не просто детектив. Это книга протеста против тупорылых ханжей, пытающихся загнать целую нацию под каблук типа праведной жизни, и нечистоплотных деляг, бессовестно наживающихся на диктатуре дурацкой и насильственной трезвости. Это очень актуальная вещь в свете некоторых нынешних событий в мире. Вот какие были американцы, прямо нашенские люди, то есть врешь, собака, не возьмешь!
Так что я неистово радовалась каждому алкогольному бульку, раздающемуся со страниц простенького детектива.

Отдельно хочу восхититься женой главгера, которая была идеальной женщиной в глазах мужчин и не только. Да, она чуть что сразу приносила бутылку и бокалы. И офигенно юморила и не ревновала. Жена, друг, соратник, собутыльник. Ахаха.
Собака была большая, сильная, красивая и дружелюбная. Чего еще надо детективу на пенсии? Счастье есть даже в мракобесные времена сухого закона, черт возьми.

Детектив от Айзека Азимова, и не какой-нибудь фантастический, а самый что ни на есть реальный, классический. Главный герой книги - старший преподаватель химии в американском университете, а поскольку сам Азимов по образованию биохимик, вся профессиональная часть в романе будет крайне достоверной. Кроме того, здесь прекрасно описана жизнь университета, вся его кухня: образовательный процесс, карьерные подводные камни, отношения в коллективе. Особенно хорошо прописано положение с исследованиями и продвижением науки.

Итак, Луис Брэйд, тот самый главный герой, счастлив в браке: у него умница жена и очаровательная дочка. Работой Луис тоже вроде бы доволен. Правда, со временем она стала практически рутиной. Никаких стремлений, никакого развития научной мысли Брэйд не демонстрирует. Его единственная мечта - войти, наконец, в штат университета. А пока, вот уже много лет, ему приходится подписывать ежегодный контракт и каждый раз дрожать от страха, что с ним не продлят договор. Собственно поэтому "Постоянная должность" в качестве названия этой повести мне кажется более удачной, чем оригинальный дословный перевод.

Однажды утром, войдя в свою лабораторию, Луис Брэйд обнаруживает там своего аспиранта и впадает в ступор. Ладно бы молодой человек химичил что-то недозволенное, нет. Аспирант был мёртв. Мало того, Брэйд быстро приходит к выводу, что юноша убит. Но наталкивать полицию на эту мысль преподаватель химии не спешит. Ведь такой поворот грозит обернуться потерей и без того шаткого места в университете, а о постоянной должности можно будет и вовсе забыть. Как всегда Азимов ставит героя перед моральной дилеммой. С одной стороны, Брэйд не может потерять работу, а с другой - замалчивать правду тоже невозможно, это противоречит его принципам. Герой выбирает нечто среднее, он пытается разобраться во всём самостоятельно. Делает он это параллельно официальному расследованию, который ведёт весьма странный детектив Доуни. На вид это типичный американский коп, расслабленный, не расстающийся с жевательной резинкой, на деле же он оказывается въедливым и довольно жёстким типом. Брейд говорит о нём так:

Сам Доуни следует такому правилу:

В общем, получился неплохой детектив. Хорошая загадка - с виду простая, с малым количеством подозреваемых, но довольно крепкая.

Американцы, несмотря на глубоко внедрённый в сознание масс собственный имидж недалёкой деревенщины, знают толк в литературе. Не зря Бирс и Бротиган числятся у них в мёртвых классиках, а Маккарти и Гибсон — в живых. Каким чёртом в классиках оказался писатель детективов Дешиел Хеммет становится понятно, если внимательно прочитать «Худого мужчину».

На самом деле роман читать вовсе не обязательно. Достаточно аннотации с обложки амфоровского издания 2001-го года, где написано, что «сам Хеммет утверждал, что написал „Худого мужчину“ за сорок пять часов непрерывной работы. На это у него ушло две банки кофе, семь литров виски и всего одна пачка бумаги». Даже если эта история — художественное преувеличение, то и делением её на три не уменьшить масштаба писателя и не скрыть истинного гения.

А если серьёзно, то «Худого мужчину» надо бы взять как пример для подражания значительной части писателей (особенно отечественных) детективов, детективчиков и детективишек. Это образец высочайшего стиля, подлинного мастерства и безжалостного передавливания горла собственной песне.

Детективная история с убийствами, загадками, напряженным расследованием, стрельбой и драками, с жёстким сюжетом, на девяносто пять процентов текста написана диалогами. Никаких пространных разъяснений, ремарок, отступлений, объяснений, представлений. Ощущение такое, что из текста специально и старательно слили всю воду, оставив только живой нерв событий, цепляющий читателя и протаскивающий его до финала за один вздох.

Удивительная вещь происходит и с персонажами. Помещённые в реальность перекрёстных реплик, они, картонные по законам жанра, просто вынуждены стремительно реагировать друг на друга. Добавьте к этому внимательный взгляд и хорошую память писателя — и они реагируют адекватно, как положено живым людям, обретая чёткую мотивацию и, если не глубину, то, как минимум, объём и плотность.

И когда читатель, в окружении объёмных и плотных персонажей оказывается в сцене «а сейчас я вам объясню, кто убийца, если вы ещё не поняли», и все звенья преступной цепи становятся на свои места, всё, что остаётся такому читателю — это порадоваться за себя, получившего в кои-то веки хороший детектив, и за американцев, записавших Хеммета в классики. Пусть и в классики детектива. Читать.

Жил-был пан профессор. Дожил до первых седин, а карьеры так и не сделал. Жена недовольна, ибо надоело ей жить на пороховой бочке и постоянно ждать, когда же мужа выпрут с работы. Ей хочется гарантий. А ему хочется спокойной жизни.
Как водится в институте, у профессора есть аспиранты. Большую часть времени аспиранты проводят в лаборатории, поскольку они, как и профессор, химики. И вот в один непрекрасный день профессор находит одного из учеников в этой самой лаборатории в абсолютно неживом состоянии. Проще говоря, находит труп. Несчастный случай? Самоубийство? Убийство?
Полиция и все остальные склоняются к первой версии, а профессор к последней. Он как химик понимает, что надо сойти с ума, чтобы прикончить себя столь неудобным способом. Но профессору лучше помолчать, потому что тогда главным подозреваемым становится он сам.
Азимов - талантливый писатель, поэтому в коротенькой повести ему удаётся вполне убедительно анализировать психологию всех заинтересованных лиц (детектив почти герметический, количество подозреваемых ограничено) и ставить всякие хитрые вопросы, связанные с наукой, скажем, что такое преемственность и существует ли научная этика.
В итоге получаем динамичный, неглупый и вполне себе приятный детектив с гуманистическим пафосом. Немного прямолинейный, ну, так этим даже Агата Кристи страдала.

Конец года уже замаячил, все сети пестрят обратным отсчетом «до нового года», все подбивают итоги. Надо ускоряться со своими задумками и планами. Одним из моих планов было знакомство с нуарным, мужским детективом в его первоистоках, исторических первопроходцев.
Суровый и то же время нуарный детектив, вот ты какой, вот каков ты был при рождении. Твой автор, как утверждается, родоначальник этого направления. И знаешь, что хорошо? То, что это не кабинетный мыслитель, а человек с опытом в сыщицком и военном деле. Опытом, который он переложил в свои тексты. Дэшилл Хэммет и в агентстве Пинкертона успел поработать, и ветеран двух мировых войн. Его литературная карьера была неровной, по вине пьянства, «левых» взглядов и активной политической позиции, а роман «Худой мужчина» - последним изданным большим произведением. Хотя автор жил еще почти тридцать лет, после его издания в 1934 году, но этот роман стал последним именно крупным произведением. По слухам, весь гонорар с «Худого» автор потратил на алкоголь – вполне в духе жанра, грустно и нуарно, и немного легендарно. В переводе есть два варианта названия «Тонкий человек» и «Худой мужчина», а экранизации так вообще блещут всевозможными вариациями: «За худым мужчиной», «Другой худой мужчина», «Тень худого мужчины», «Худой мужчина возвращается домой», «Песня худого мужчины» и так далее. Кстати, подумалось, что данный детектив считается мужским «крутым», не должно ли это означать, что, если мне не слишком зашло, то я просто «слишком женщина» для данной книги? Ну это в принципе шутка, а по сути отмечу, что детектив динамичен и легко вводит читателя в атмосферную историю, независимо от гендерных штучек восприятия.
Действие романа разворачивается в декабре, под Рождество американского образца 1932 года. Ник Чарльз, его спутница жизни Нора, прихватив заодно собаку, приехали из Сан-Франциско в Нью-Йорк в это время. Поселились в гостинице, ведут светский образ жизни, устраивают вечера, сами ходят на вечеринки, концерты, клубы, бары. Встретив в одном таком баре молодую девушку, узнавшую его как бывшего частного детектива, Ник Чарльз оказывается втянут в непростое дело. Мне понравилось то, как автор представил жену героя Нору, она великолепно балансирует ту дичь, которая происходит вокруг «грека-Чарльза». Большая часть текста подана в формате диалогов, и, как мне показалось, диалоги Ника с Норой наиболее остроумны и милы, сглаживают происходящее и позволяют взглянуть на все не депрессивно. Еще я отмечу, что герои этой истории невероятно много пьют и обсуждают алкоголь, наверное сравнимо с романами Ремарка, столько упоминаний выпивки и выпивания во всех вариациях, что практически все время большая часть участников находятся подшофе. Герои расследования все как один крайне неприятны, ну или так представлены. Эта наглая девушка Дороти, беспардонная врунишка с намеками на понижающуюся социальную ответственность, ее братец в образе начинающего крупного ученого с пшиком в голове, их мамаша со специфическим чувством семейственности в погоне за утраченным, их отчим-«красивая кукла» со своими секретами. Все они нахрапом вовлекают героя в свои дрязги, какие-то внутренние течения, особенно его мнением на счет его желания не интересуясь. Поразительные люди, даже удивительно, как Ник Чарльз сумел оставаться спокойным, невозмутимым и не допускать со свой стороны каких-то утечек информации или странных трактовок происходящего. С другой стороны автор умело нагнетает нужный эмоциональный фон, за которым отвлекаешься от настоящих фактов и улик, но сыщик будет на страже, его всеми этими уловками не отвлечь. Скажу еще, что эта книга мне понравилась больше распиаренного «Мальтийского сокола», думаю, стоит познакомится и с другими детективами автора.

Очень интересный сплав детектива, университетского быта и любимой темы выбора. В химической лаборатории университета найдено тело аспиранта, вполне перспективного молодого ученого. Самоубийство? Несчастный случай? Версии удобные и устраивают всех. Но у его научного руководителя возникают вполне обоснованные сомнения. Впору поделиться, но... никакому университету не нужна скандальная слава. А у руководителя решается вопрос - получит ли он постоянную должность, которую ждет уже двенадцатт лет или так и будет каждый год с напряжением ждать - продлят контракт или нет. Соответсвенно - выступать со своими наблюдениями или промолчать?

Загадка вполне изящная, аккуратная и разыграна четко и логично. Все выводы последовательны, логичны и непротиворечивы. Более того, я в негодовании спорила с автором, пока не поняла, что это ложный ход, ловушка для преступника. Повесть небольшая, но честно может быть отнесена к классике детективного жанра, ничего лишнего, но одновременно динамично и доказательно.

С именем Айзека Азимова знакома весьма и весьма поверхностно - просто слышала данную фамилию в теме "фантастика", а вот познакомиться получилось как с автором детектива. И весьма интересного.

...внезапная смерть молодого человека очень похожа на самоубийство, но.... Так ли это на самом деле? Этим вопросом задается полиция в лице детектива Доуни и собственно профессор Брейд, чьим аспирантом был этот молодой человек. А поскольку все произошло в лаборатории во время научного эксперимента, то основным местом действия оказывается университет и его химический факультет, главными участниками - люди науки и преподавательский состав. Атмосфера науки, ее неписанные правила и моральная составляющая. Психология ученой интеллигенции и преподавательского состава. Особенность поведения, связанная с должностью, которую занимает преподаватель. И как все может враз измениться в поведении, для чего достаточно понять/представить/предположить, что ты не зависишь от продления контракта - его не продляют просто, следовательно, можно перестать переживать и мучиться в ожидании, следить за своим поведением, словами... привычному спокойствию пришел конец! Даже эволюция науки здесь есть: наука - система динамичная, но великие ученые периодически остаются в истории, оставляя свой след в ней, но не принимая и не понимая тех изменений, которые в нее проникают, такие себе консерваторы, обеспечивающие постоянство и преемственность, реликты научного мира.

Читала повесть и получала удовольствие - как выпускница химфака, как научный сотрудник, как преподаватель, как читатель.

Когда-то один мой знакомый заметил, мол, неужели я специально выбираю малоизвестные произведения известных авторов? Нет, просто так получается...

И все-таки, у старых детективов есть какое-то особое очарование и шарм. Вот абсолютно непритязательная вещь с героем, совершенно не хватающим звезд с неба, а впечатление по прочтению осталось весьма приятное.
Филип Марлоу - кстати, моя память настойчиво шепчет, что я откуда-то знаю это имя - частный сыщик, берущийся за любые, даже самые простецкие дела. Вернуть домой блудного мужа или сопроводить заказчика на встречу с шантажистами? Разыскать украденное дорогущее ожерелье? Помочь полиции с поисками бесследно исчезнувшей красотки, пусть даже эту помощь никто не оплатит? Филип Марлоу, как сейчас говорят, за любой кипиш.
И поначалу складывается впечатление, что такое рвение героя не от большого ума. Да, он, вроде бы, что-то делает, пытается добывать информацию, но это ему удается не очень хорошо. Гораздо лучше у Марлоу получается пить и регулярно огребать по голове. И глядя на эту странную картину маслом, читатель может увериться только в одном - у сыщика вряд ли получится раскрыть хоть одно дело, а очередной удар по голове доконает бедолагу.
Но, по всей видимости, на окружающих Марлоу производит гораздо более благоприятное впечатление, чем на читателя, потому что в самых патовых ситуациях детективу приходит помощь из самых неожиданных и максимально странных источников. И, как это ни странно, в какой-то момент герою удается свести все ниточки в один узелок и вычислить виновника творящихся вокруг него странностей. И, как это ни странно, все выглядит довольно логично и завершенно. И поначалу вызывающая недоумение история складывается во вполне приличный детектив с героем несколько недотепистым, но далеко не глупым и благородным.
Вполне приличный детектив с теневыми заправилами, продажными полицейскими и коварными красотками. Очень целомудренный, даже несмотря на вполне ощутимую распущенность некоторых героев. Мрачный и пессимистичный, как и положено настоящему нуару.

Вот! Совсем другое дело. После вялого дебюта серию о частном сыщике Филипе Марлоу продолжает бойкая "Прощай, красотка". Главный герой уже обретает вполне полнокровные черты, из которых выделяются здоровый цинизм, самобытный кодекс чести, упорство в доведении начатого до конца, любовь к выпивке и невозмутимый юмор в самых не располагающих к шуткам ситуациях.

На этот раз Марлоу расследует дело об ограблении одной богатой особы. Похищены драгоценности, в числе которых уникальное нефритовое колье. Параллельно сыщик распутывает клубок об исчезновении певички из бара, которую настойчиво разыскивает вышедший из тюрьмы дружок по прозвищу Лось Мэллой, надо сказать, очень... харЯзматичная личность. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять: два параллельных расследования вскоре образуют одно перпендикулярное.

Нельзя сказать, что эта история непредсказуема. Все ее финты легко предугадать, тайное можно прояснить для себя уже к середине, но интерес от этого не пропадает. Процесс здесь имеет первостепенное значение. Та самая неопределимая "изюминка" присутствует, и запивать ее предлагается крепким бурбоном, состоящим из действия нон-стоп и меткой, острой речи. Марлоу сталкивается с сопротивлением в ведении дела. Его будут соблазнять, накачивать наркотиками, неоднократно бить по голове, но, будьте уверены, он не разожмет свою бульдожью хватку и не прекратит с каменным лицом сыпать шуточками до тех пор, пока дело не будет раскрыто или не сведет рот от подхихикивания.

Когда-то (давным-давно) я читала аж целую серию о его знаменитом Марло. С тех пор я повзрослела, поумнела, изменилась, психически сформировалась (подчеркнуть нужное)… В общем в этот раз что-то пошло не так, и долго я читала эту красотку… А ведь это та книга, которая у меня непосредственно ассоциируется с Чандлером!

Что же пошло не так?...
Во-первых: главный герой, оказывается, очень инертный. Большая ленивая задница! Ни хрена он ни крутой детектив. Вот сарказм и юмор его мне нравится, он отвечает концепции жанра…Но, это не мужик… это какой-то омуль, выбросившийся на берег по собственному желанию! Понимаете? Что он может? Да ни хрена не может! Подбухивать он может, хотя это тоже соответствует жанру. Короче, чувак в образе, но сам по себе ничего собой не представляет! Вот так. Да, Марло расследовал свое дело, но как? Приходится пожимать плечами.
Во-вторых: расследования (как такового) тут не будет! Этот жанр передаёт нам гангстерскую атмосферу, запах сигары и шотландского виски.

При всех очевидных минусах, я снова и снова хочу пребывать в этом продажном городе, сидеть в пропитанном табачным дымом кабинете (в замшелом кресле) и слушать мистера Марло развесив уши…. Уж не знаю за какие заслуги…
Но что то в нем есть!

Автор и тот жанр, в котором он пишет, как говорится в рекламе не нуждается. Это как качественный бред, имеющий свой узкий круг почитателей.