Fragile Things: Short Fictions and Wonders

Этот рассказ мне понравился даже больше «Американских богов». Тень (хотя мы наконец-то узнаем его настоящее имя, несколько не вяжущееся с его внешностью, в моем представлении, и тем, кто носил это имя в скандинавской мифологии) рыщет по миру, путешествует...

И оказывается в тихой и немного странной Шотландии не из его представлений, где, конечно же!, опять натыкается на «волшебную» работу, встречает чудесную хульдру и ввязывается в странную игру. Нил Гейман написал в предисловии о том, как писал этот рассказ и могу сказать точно, очень чувствуется этот дух его дома у озера, пронзительный ветер с озер, грязь под ногами после дождя, крепкий кофе у камина и промозглая комната, где холоднее чем в коридоре.

Очень понравилось. Замечательный вечер с любимым автором и отличным кофе.

Я долго думала, что здесь написать, и так ничего толком и не придумала. С одной стороны книга не стала для меня никаким откровением, ничего в моей голове не перевернулось и под новым углом или в другом контексте не раскрылось. Даже наоборот.
Есть один фильм, который я смотрела бесконечное количество раз, с любого места и в любом настроении, потому что в нём слишком много родного: от атмосферы и сюжета до отдельных фраз и деталей. Правда, на уровне аргументов я могу себе объяснить природу этого эффекта. В случае с Гейманом пазл не складывается: кажется, и нет там ничего такого, что могло бы так отозваться, и откуда ощущение, что ты открыл не книгу впервые читаемого тобой автора, а семейный альбом и личный ящик пандоры одновременно?

P.S. "I think... that I would rather recollect a life misspent on fragile things than spent avoiding moral debt." Neil Gaiman

Как он это делает? Как Нил Гейман заставляет поверить, что всё происходит на самом деле, а не в сконструированном литературном экзерсисе? Писатель не рассказывает сказки или притчи с лукавым прищуром – мол, ты же меня понял, что я имею в виду насчет там нравственности, пороков и добродетелей? Он просто создает вселенную, где расхожие фразы обретают плоть и насыщенную жизнь.
Вот и в этом рассказе мимоходом брошенная фраза «Да это же просто девчонки! Они не с какой-то там другой планеты!» оборачивается знакомством не просто с инопланетянками, а могущественными сущностями. Они обладают безграничными, устрашающими возможностями, но застряли в человеческих телах как туристки. Космическая тьма и невиданные пространства, ужас воплощающегося сюрреалистического кошмара, непостижимая песнь необъятной вселенной, слом и искривление привычных моральных норм, стоит лишь допустить мысль о таком.

А вроде бы история не об этом. Два подростка, выпрыгнувших из пошленьких молодежных комедий. Один застенчивый, другой бабник. Но именно нелепому и безвольному Инну, умеющему слушать, достаются великие откровения и перед ним раздвигаются границы мироздания. Так что учитесь слушать и наблюдать, и тогда странности окажутся безбрежным океаном чувств и идей.

Может, это история и о том, что нет в мире совершенства. Печальная поэма о межзвездных скитаниях, погибших мирах и расставаниях. Уютно-ехидная атмосфера конца прошлого века в провинциальном европейском городке. Быт и бытие – смешать, но не взбалтывать.

И уже невозможно представить себе этот текст без акварелей Фабио Муна и Габриэля Ба. Классический BD в строго выдержанной цветовой гамме, будто серия акварелей для выставки. Комфортная домашняя охра с производными вечера, теплая зелень мечты и немного пурпура для панк-вечеринки. Всё очень земное и привычное. Но… те самые девушки – невообразимая магия, экспрессия, беззастенчивое колдовство. Сцены с Триолет – подлинный шедевр. Салатовые глаза и огненная рыжина скульптурно распушенных волос затягивают и пугают. Не оторвать взгляд и не прояснить всю гамму чувств. Что это? Секс, гипноз, пророческое озарение, гибельное проклятие? Макбетовские ведьмы в эпоху космических полетов. Смотрите и берегитесь.

Я никогда не читала Лафкрафта, поэтому видимо часть очарования этой истории об альтернативной викторианской Англии (где царствующие особы - загадочные Древние) от меня ускользнула. Когда же, решив восполнить пробел, набрела на статью в Вики, посвященную этому рассказу, все запуталось окончательно, одно ясно - "они сошлись. Волна и камень, стихи и проза, лед и пламень." Рационализм и магия, Шерлок Холмс и Ктулху.
А мне теперь ужасно интересно, как еще раз попасть в этот альтернативный мир, где 700 лет назад человечество было побеждено (Кем? Как? Подробнее!) Вот даже интересней всех хитросплетений и аллюзий "Этюда в изумрудных тонах", который конечно же великолепен.

Читала за завтраком и как-то настолько не впечатлилась, что мюсли в тарелке показались более загадочными и интересными, чем этот рассказ.

Очень короткое произведение, после прочтения которого остался только один вопрос: зачем? Ну, действительно, зачем и нахера?

Собрать в кучу грязь, жестокость, насилие и т.д.? Это должно пугать или там...не знаю, отвращение вызывать? Так не получилось, чего уж скрывать. Читывали вещи, которые и без такого обилия описаний «типо мерзостей» и страх вызывали, и сочувствие, и мурашки по коже. А тут ничего, вообще не зацепило

В общем, если хочется прочитать что-то такое, после чего пол часика будешь ходить и недоумевать, то можно глянуть, конечно. А так — мимо.

С творчеством Нила Геймана я знакома очень мало, то есть на уровне одной главы «Никогде», прочитанной в оригинале, и его речи для выпускников Университета Искусств в Филадельфии. Тем не менее, этого хватило для того, чтобы вышеназванный автор успел меня заинтриговать. Так что пройти мимо его рассказа, написанного для тематической антологии «Тени над Бейкер-стрит», вышедшей в 2003 году в США и объединяющей миры Артура Конан-Дойля и Говарда Филлипса Лавкрафта, я просто не могла.

Рассказ вышел очень неоднозначным. Первые пару страниц я не могла избавиться от ощущения некой скудности стиля, так как о Шерлоке Холмсе Конан Дойль писал гораздо более красиво и размашисто. Но постепенно к стилю Геймана можно привыкнуть и обнаружить для себя некоторые «плюшки» его творения.

Сюжет произведения понравится фанатам Лавкрафта, Кинга и всем остальным поклонникам ужасов и темного фэнтези. Но что заставило проникнуться симпатией к автору, так это гениальная ирония в отношении мистических персонажей известных мировых шедевров, прописанная в виде рекламных объявлений придуманного Гейманом мира. Именно это заставило меня, человека более-менее равнодушного к творчеству писателя и жанру «криппи», полюбить данный рассказ. Причем данная ирония настолько аккуратно введена в повествование, что при отсутствии должной внимательности и начитанности, этот момент насмешки можно запросто пропустить. Словом, браво, мистер Гейман! Снимаю шляпу!

Итого: читайте, обязательно читайте этот рассказ. Вы потратите на него от силы полчаса ваших жизней, но впечатления будут просто незабываемые!))

Взяв знаменитую сказку про Нарнию, Гейман написал на нее совсем не детское продолжение. История жизни Сьюзен, изгнанной из волшебной страны и вынужденной жить в реальном мире без братьев и сестры. Сьюзен становится профессором Хейстингз и пишет монографию «Поиски смысла в детской литературной сказке».
Упоминаются сказки Братьев Гримм, Шарля Перро, "Матильда" Роальда Даля, не существующее продолжение про Мэри Поппинс Памелы Трэверс.
И, конечно, "Хроники Нарнии". Добрый царь Лев из Нарнии оказывается совсем не таким.
Неоднозначный рассказ и мое изучение и оценка Геймана продолжается со счетом 1:2:1.

Тему возрождения Шерлока Холмса не поднял разве что самый ленивый писатель. Нил Гейман к ленивым не относится. Перед нами еще одна попытка "сыграть на славе другого", не самая плохая, надо сказать. Во всяком случае, произведение вполне может существовать наряду с "а-ля-Шерлок" рассказами Акунина, Агаты Кристи и даже целым опусом Горовица. И все же я против "пожирания трупов", господа, пора бы оставить мистера Холмса в покое, вы не находите? Хотя бы из уважения к самим себе.

Возможно, я не могу воздать должное рассказу именно потому, что плохо знакома с творчеством Лавкрафта и тематикой мифов Ктулху, поэтому не в силах оценить изящество аллюзий. Но если говорить о качестве "подражания", то попытка мистера Геймана создать мир Конан-Дойла с мифическими вкраплениями не вполне удалась. В целом, Геймана подвело то же самое, что подвело Горовица с его "Домом шелка" - неумение взаимодействовать с читателем. Холмс Конан-Дойла позволяет читателю участвовать в расследовании наравне с ним, прочие Холмсы так и норовят надуть читателя и в последний момент вытащить из рукава заранее припрятанный козырь с тем, чтобы оставить читателя в дураках. Надо сказать, читателю такое непочтение не льстит, но, похоже, авторам все равно.

Несмотря на то, что детективы всегда считались "низкопробным жанром", нужно обладать определенного рода мастерством, чтобы создать хороший детективный рассказ. В противном случае, даже пытаться не стоит. "Перевертыш" с героями в конце "Этюда в изумрудных тонах" это подтверждает. Да, интересный ход, который стоило бы взять на заметку начинающим писателям, но читатель-то все равно чувствует, что его надули. А задача хорошего детективщика - оставить читателя в дураках так, чтобы он этого не заметил:)

Это второй, прочитанный мной, графический роман. Первый комикс мне не ояень понравится, а с этим дела обстоят намного лучше. Может из-за того, что он основан на рассказе Нила Геймана, которого я безумно люблю? И рисовка заслуживает отдельного внимания. Очень красиво и ярко.

Вик и Инн идут на вечеринку. Вик - красавчик, гроза всех девчонок. Стоит ему улыбнуться и девушка уже в его объятиях. Инн же застенчивый и даже не знает о чем разговаривать с девушками. Придя на вечеринку они видят очень много девушек. Вик сразу же завоевал внимание Стеллы, а Инну удалось познакомиться аж с тремя разными девушками.

Мысль комикса - рассказа вполне яснв. Умей слушать собеседника, особенно девушку. Даже, если она несёт полнейшую чушь или не с нашей планеты. Единственное, что испортило картину- открытый финал. Так и неизвестно, что такого сделала Стелла после чего Вик опрометью сбежал оттуда.

Поскольку это не первый сборник коротких произведений Геймана, который я прочитала, у меня уже выработался определенный сценарий их "освоения". Традиционное вступление, в котором автор рассказывает историю создания каждого рассказа, притчи или стихотворения, я сразу же пролистываю. Затем читаю в том порядке, как они даны, пропуская одно-два-три, которые уже читала раньше (нередко не по одному разу). И только после того, как всё ранее не читанное наконец прочитано, я возвращаюсь к вступлению, чтобы (а) освежить в памяти и закрепить содержание и свои впечатления и (б) попробовать угадать, изменилось бы мое мнение о том или ином рассказе/стихотворении, если бы я наперед знала, что за ним стоит. Пункт Б может дать повод для повторного прочтения - сразу или по прошествии некоторого времени.

Нил Гейман нередко уточняет, что то или иное его произведение было очередным писательским экспериментом. Или оммажем какому-нибудь писателю или артисту. Или частью придуманной им самим или кем-то другим вселенной. В этом сборнике есть и первое, и второе, и третье с десертом, из-за чего чтение сборника превращается в игру: угадала - не угадала, увидела или проглядела, узнала - не узнала. Некоторые произведения вполне самостоятельны, другие все-таки лучше смотрятся в компании со "старшими собратьями" из большого универса типа "Американских богов". Есть произведения, которые поначалу коробят своей жестокостью и "чернушностью", но потом вспоминаешь графические романы из цикла Sandman ("Песочный человек"), и вроде бы как успокаиваешься - всё в порядке, это всё тот же автор. :)

Я намеренно не пишу ничего о конкретных произведениях из этого сборника - вдруг еще кому-то захочется поиграть в "угадайку/узнавайку". Только не забудьте потом прочесть вступление! ;)