Михаил Булгаков. Собрание сочинений в одной книге

Оригинальность сюжета: 5 / 5
Персонажи: 5 / 5
Мир внутри книги: 5 / 5
Любовная линия: 3 / 5
Юмор: 5 / 5
Смысловая нагрузка: 5 / 5

Все, кто читал мои немногочисленные рецензии на классику, уже знают, что с данным разделом литературы я на «Вы». В целом я и не претендую на экспертное мнение в этом деле, поэтому сегодня не буду пытаться анализировать произведение или искать глубинный смысл. Вместо этого поделюсь своими впечатлениями и эмоциями от прочитанного.

Начнем с нескольких фактов:

• «Мастер и Маргарита» – одно из немногих произведений школьной программы, которое во время учебы в старших классах я прочитала практически полностью. Мне не хватило всего нескольких дней на последние 2-3 главы и эпилог, – пришлось завершать знакомство в кратком изложении.
• Я не могу похвастаться, что знакома со всем творчеством Булгакова, но это единственное произведение, которое на сегодняшний день мне понравилось.
• Будучи далекой от религии и практически не знакомой со священными писаниями, я не уловила большинство (кроме Дьявола, конечно) отсылок во время чтения. Об их существовании я узнала только во время просмотра одноименного фильма 2024 года.

  Повторное знакомство с произведением прошло в сочетании двух форматов: классического чтения и прослушивания просто великолепного, на мой взгляд, аудиоспектакля от издательства «ВИМБО». И, если в школьные годы я пыталась хоть как-то анализировать текст (как того требовал формат), то в данном случае я просто наслаждалась происходящим.

Как почитатель приемов с преодолением «четвертой стены», я высоко оценила эту особенность в данном произведении. Помимо этого, мне очень понравился слог и структура текста. Также не могу оставить без внимания динамику и искрометный юмор – именно они побудили меня вновь обратиться к книге. И, конечно, я высоко оценила яркость, живость и разноплановость всех многочисленных персонажей романа.

Однако, я не совсем уверена, что настолько тяжелое и мрачное произведение, – судя по обилию крови и жестокости, – необходимо было включать в школьную программу. Темы религии, власти, свободы слова в контексте описываемого периода вряд ли будут полностью понятны современному школьнику. К примеру, меня в годы учебы заинтересовала в произведении «фишка» с двумя временными линиями, и именно история Понтия Пилата осталась в памяти до нынешнего момента. Сейчас же эти главы показались мне наиболее блеклыми на фоне всего происходящего в булгаковской Москве. А там развернулось настоящее действо! И как же увлекательно было наблюдать за исходом истории каждого персонажа – вот это посещаемость у дома скорби была!

Тема, которая мне категорически не понравилась – это история «любви» Мастера и Маргариты. Люди в браке просто без объяснений бросают своих законных супругов, тайно встречаются и, возможно, сходят с ума. Как представительнице 21 века, мне довольно трудно понять подобную «романтичность» и проникнуться этой историей.

Несмотря на то что я, возможно, не поняла и половины заложенных смыслов, данное произведение мне все равно понравилось. Я по-прежнему не согласна с его включением в школьную программу – уж больно сложный материал. Однако не вижу смысла отрицать фундаментальность романа, которая ощущается даже без понимания глубинного смысла. Думаю, что до данной книги каждый должен дойти сам, без какого-либо давления со стороны педагогов или общества.

Так уж сложилось, что МиМ я не читала. Начинала несколько раз, но дальше нескольких страниц не шло. И так было на протяжении долгого времени. Вопрос не в том, что мне скучно или не интересно. Это какое-то внутреннее отторжение романа.

Вот моя сестра эту книгу перечитала не знаю сколько раз и неоднократно у нас были споры.

В этот раз я заставила себя собраться и прочитать.

У меня оказалось какое-то старое, потрепанное жизнью издание. Может поэтому роман был прочитан до конца - энергетика зачитанной до дыр печатной книги сказалось.

Сюжет я даже описывать не буду, потому что он знаком даже тем, кто не читал. Линий там несколько, но вот любовная наверное меньше всего трогает. Понтий Пилат, Воланд со своей свитой и их проделки - вот это было интересно.

Маргарита. Я прям хотела пожать руку Азазелло, когда он с ней разговаривал. Вообще она какая-то слишком одержимая своими чувствами к Мастеру, навязчивая. Вообще странная пара и почему-то не поверила я в их чувства. Тут скорее мне больше виделась фанатская любовь.

Воланд и проказы его свиты. Тут наверное было понятнее всего - высмеивание, сатира, людские пороки и низменные желания.

Опять, я наверное очень поверхностно сужу и многое не поняла или не увидела. Возможно роман мне не открылся.

Сейчас будет наверное совсем дурацкое сравнение - торт полет. Вкусное безе и крем я такой люблю. Но его совершенно невозможно есть нормально - ложкой не получится, да и от вилки он весь разлетается. Вот и в романе так. Мне нравятся части по отдельности, но в собранном виде роман меня не вдохновил и оставил слишком неоднозначное послевкусие.

Странно, что помня, как понравилась мне эта книга когда-то давно, еще в юности, я взялась ее перечитать только сейчас. Может быть боялась испортить впечатление.
Но все же решилась. И нисколько не пожалела!
И в этот раз уже цепляли не юмор и приключений компании Воланда, а стоящая за всей этой комедией драма. Она тут как будто из всех щелей. Драма маленького человека и власти. Драма той эпохи, которая ясно описывается в романе - что никому не странно, что люди пропадают, что их забирают по ночам. Уже смирились и считают за данность. Просто живут, развлекаются, доносят на соседей. И на волне этого сумасшествия проделки дьявольской компании кажутся логичными и вписывающимися в общее мракобесие. И самое время записать реальность в проделки нечистой силы.
Когда читала в первый раз, мне было немного скучно читать про Мастера с Маргаритой и казалась слишком историчной история Иешуа Ганоцри и Понтия Пилата. Но сейчас я посмотрела на роман с другой стороны. Главная линия - Мастер и его гениальный роман, который он сжег, но его успел прочитать тот, о ком он написан. И любимая женщина писателя, готовая ради него на все. А отомстить за писателя, а заодно и поразвлечься на новом месте отправился сам Сатана со своей дьявольской свитой.
Воланд здесь буквально та сила, что вечно хочет зла, но вечно совершает благо - и каждый получил справедливо и по заслугам. Но замечательно, что хотя для Сатаны никто не авторитет, но одного человека он уважает и чтит, и даже выполняет его просьбы. Это тот, кто является прямой его противоположностью - Иешуа Ганоцри.
В общем теперь роман увиделся мне гораздо более стройным и логичным произведением со всей его иронией и драмой. Только одно - мне помешал эпилог. Он как-то все приземлил, хотя конечно это ирония и такой цели не было. Плюс несоответствие в судьбе Мастера и Маргариты ранее написанному.
Но автор увы не успел закончить роман, над которым трудился почти до самого своего конца. От этого последние его главы читаются особенно символично.

Я не знаю как оценивать такие книги, поэтому нетралка. С одной стороны, тут хороший язык, хорошее повествование. Очень метро и вне времени, как власть имущие отбирают какие-то разработки, не думая о последствиях, только о прибыли себе, тут можно подумать, что хоть что-то на благо края, но как-то вот сомнительно. Тут шикарна показана толпа, ее суд, всепоглощающая ненависть тупой толпы, у которой нет разума, есть только чувства. Особенно экономку было жалко.

С другой стороны, если отбросить эти меткие зарисовки было ли мне интересно? Нет, тем более, когда ты понимал уже весь сюжет практически сразу.

Персиков учёный зоолог, выявил луч, который позволяет усиливать размножение, при этом увеличивая размеры потомства. А тут уж и какой-то фантастический мор кур, исключительно на территории советов. Стоит ли говорить, что нашелся умник, который сложил одно и второе, только вот почта подвела, как и мозги. Даже интересно, существовали ли уже тогда предпосылки генно-модифивированных продуктов, вряд ли, конечно, но почему-то я сразу о них подумала. А ведь так же используют, не думая о последствиях, выгода, выгода...

Ещё интересная зарисовка была про журналистику. Тоже меткие образы.

В общем, местами браво, но все же ровно. Хотя я поежилась в некоторых моментов, я как раз на змей то на картинке смотреть не могу, впрочем, крокодилы тоже нежных чувств не вызывают. Поэтому мне дабл мерзко было.

История нашей страны богата социальными переменами.
На долю поколения,чья жизнь протекала в первой половине двадцатого века, выпало много жизненных испытаний. В рассказе затронут период Гражданской войны.
Эта непримиримая война велась по идеологическим причинам, между сторонниками идей социализма и капитализма, между белыми и краснымм. Одни стремились вернуть прежний уклад жизни, другие, ослеплённые идеями социального равенства, уже не хотели жить как раньше. В гражданскую войну было втянуто почти всё население страны.
Обе воющие стороны проводили насильственную мобилизацию мужчин призывного возраста ,под угрозой немедленного расстрела.
Об одном эпизоде, произошедшем с ним семь лет назад, расскажет доктор Яшвин. Его под конвоем доставили в армию Петлюры.
Молодому врачу пришлось нарушить профессиональный долг и убить пациента. Яшвин сделал выбор между врачебной этикой и совестью.
Булгаков детально воссоздал атмосферу описываемого исторического периода.
О войне читать всегда нелегко, она разрушает человеческие судьбы. Особенно страдали образованные люди, не имеющие идеологических приоритетов, они не могли вписаться ни в один из двух противоборствующих лагерей. Очень жизненный рассказ, он перекликается с романом " Белая Гвардия".

Господин Мольер меня никогда не интересовал, его пьес я не читала, но с огромным удовольствием посмотрела бы в театре постановки.
Нельзя не заметить, что в данной художественной биографии комедиограф и его жизненные скитания описаны Булгаковым с любовью и уважением к гению. Никогда бы не взялась за биографию Мольера - интересным ее сделал автор, перо Мастера из скучных дат и дошедших до нас не всегда достоверных событий сотворило памятник давно ушедшей эпохи. Я же откровенно умаялась читать круговорот лет и что в эти годы было поставлено, что осмеяно, сколько за что выручки... - и так по кругу год за годом.
Но Мастер есть Мастер, его рукой написанные инструкции к чему угодно и то было бы интересно читать.

Это произведение написано Михаилом Афанасьевичем по заказу для серии ЖЗЛ. Но как же оно не похоже на сухую биографию. Перед нами высокохудожественное творение Мастера. Герои этого повествования получились яркими и живыми. Кроме того в нем отчетливо слышен голос автора. Ведь Булгаков в этой книге поднимает вопросы, которые актуальны для него самого в России в 20 веке: взаимоотношение литератора с сильными мира сего и критиками. И положение самого Булгакова мало чем отличается от положения Мольера во Франции 17 века.
Можно найти много общего в биографии этих замечательных людей.

"Морфий" - это по сути дела исповедь самого Булгакова. Ведь доподлинно известно, что сам автор, будучи врачом по образованию, вкалывал себе морфин в качестве обезболивающего.

Зависимость, а тем более, наркотическая - это страшно. От этого, конечно, никто не застрахован, но каждый человек выбирает то, как ему жить. И одно дело, когда наркотик колется, чтобы убрать боль - раковым больным, например. А совсем другое, когда посредством укола, порошка, таблетки или еще чего-то, человек бежит от проблем.

Честно говоря, я таких людей не понимаю и никогда не смогу понять. Это трусость, уколоться и уйти от проблемы. Проблемы сами собой не разрешатся. Один раз, два, а потом зависимость. А как итог: клочок земли 2х2 и крышка гроба.

Но как я уже говорила, каждый выбирает сам как ему жить.

Мольер и «король-солнце» - главные персонажи книги. После удовольствия от "Тартюфа", залпом прочел булгаковскую книгу о Мольере. Очень понравилась. Это не сухая биография, а жизнеописание. Булгаков писал о Мольере и косвенно о себе, драматург о драматурге, театрал о театрале. Родственные души - и по направленности творчества, и по мировоззрению, и по присутствию "высочайшего повеления". Правда, Булгаков так и не дождался просвещенной монархии и он, в гораздо большей мере, чем Мольер, испытал запрещение постановок и гонения со стороны "власть имеющих". Оба "сделали себя", выбрав любимое дело, отказавшись от первоначальных профессий. Оба были в непростых отношениях с религией, оба противились "рожну" пошлости, оба при некрепком здоровье угасли в полувековом возрасте, у обоих творчество живет в веках.

Булгаков упоминает влияние Мольера на Пушкина и Гоголя. А ведь одну из основных линий творчества Булгакова можно назвать "Тартюфом", под которым выступает новая советская действительность.

В том, что Булгаков не дает подробный срез эпохи Мольера и выдающиеся ее люди - Корнель, Расин, де Бержерак, Ларошфуко, Лафонтен, Гассенди и др. проходят лишь тенями, не вижу недостатка книги. Те сведения, что приведены, не затеняют, а подчеркивают главное - прослеживание судьбы Мольера-художника глазами художника. Наиболее удивило, что творчество скорее продукт души, а не ее пища. Творчество творчеством, а жизнь жизнью. В описании смерти Мольера перефразирована истина - наг человек приходит в мир, наг и уходит. А узнать людей той эпохи, больше чем труды историков, помогут персонажи комедий Мольера, интерес к которым вызывает Булгаков этой книгой.

Чем больше узнаю людей, тем больше нравятся собаки.

Суть истории, конечно, была давно мне знакома. А незабываемый этот типаж прямо так и стоит перед глазами.

Только в книге все очень глубоко, резко, сатирически.
Один из экспериментов профессора Преображенского (фамилия-то какая символичная!) увенчался поразительным успехом. Однако уже через несколько дней становится ясно, что это прямо-таки генетическое танго: шаг вперед является двумя шагами назад. В собаке появляется столько человеческого, что "продукт" эксперимента ужасает своей невоспитанностью, грубостью, вызывает отвращение. И насколько же показательно, что Шариков находит место в обществе!
Финал более чем очевиден.
Тут уж не птичку, а песика жалко...