Михаил Булгаков. Собрание сочинений в одной книге

Думаю я, думаю и ощущение такое, что я не очень умна. Почему все ставят 5 за книгу? А я не могу. Не сказать, что совсем не понравилось. Уже не первый раз замечаю, чем больше автор пытается донести до людей особый посыл или важный смысл, тем больше передо мной стена. Или я мозги напрягать не хочу. Вобщем наверно стоит в ближайшем будущем Мастера и Маргариту просто прослушать, так восприятие гораздо лучше. Стоит отметить у Булгаков потрясающий слог, текст написан очень изящно. Житейский быт тщательно описан, что позволяет погрузиться в те времена. Все людские пороки вывернуты наизнанку, герои к себе не расположили. Долго ждала, когда же на страницах появится Маргарита, но ожидания не оправдались. Не моя героиня. По итогу могу сказать лишь одно, в школе такие произведения тем более рано читать. Ну не будет того эффекта, не поймут дети ничего. Вот и я это великое произведение, пропустила. Сначала надо детям привить любовь к чтению, но этого добиваться нужно совершенно иными книгами.
P. S не тратьте на меня помидоры) я в домике.

Конечно, я слышала что-то о Мольере, мы даже читали в школе "Мещанин во дворянстве", но не помню уже совершенно ничего. К тому же, Булгаков говорит, это не самое выдающееся произведение автора.
После замечательной биографии, которая скорее художественная книга, причём весьма интересная, захотелось познакомиться поближе с Мольером, надо будет почитать его пьесы. Жизнь у великого драматурга и актёра была словно кинофильм, как говорится, лучшие сюжеты придумывает сама жизнь. И для меня прямо поразительно, что в те далёкие годы сын обойщика, причём весьма обеспеченного, отказался от всего навязанного отцом, чтобы стать актёром. Жан-Батист де Бунтовщик. Но с родителями ему, конечно, повезло, они от него всё-таки не отвернулись. Особенно, когда слава постучалась в дверь. Но правда, личность писателя очень любопытна, интересный был человек.
И даже больше самой истории мне понравилось, как именно она написана. Очень ярко и живо, с отличным юмором. Без труда можно было представить всех персонажей. Особенно самого Мольера, такого чудесного комедианта, и настолько безнадёжного трагика.
Жан-Батист сначала считал, что люди, которые смеются с его комедий, те ещё идиоты, ведь они совершенно не понимали его трагических вещей, которые сам автор считал весьма достойными. Им бы лишь похихикать с разных глупостей. Надо убедиться, так ли глуп был его юмор.
Спасибо большое Булгакову за возможность получше узнать Мольера, да и просто прочесть хорошую книгу. Четыре дорогуши из пяти.

Всем спасибо, Frieden und Liebe!

Три года назад я предприняла очередную попытку полюбить роман. Вулкан Везувий нервно курит в сторонке. Бомбило так, что если бы можно было зарабатывать на этом деньги, то обеспечила себя на несколько лет! Но давайте по порядку.

Есть несколько причин из-за которых решила пересмотреть свои взгляды на роман. Во-первых, вышла озвучка с любимым чтецом — Александром Клюквиным! Автоматом книга добавилась на полочки к прослушиванию и благополучно затерявшаяся среди пополняющегося списка.

Во-вторых, мы с маман недавно смотрели сериал... Миксер мне в глаза! Но из Басилашвили ужасный Воланд! Графика, озвучка и многое другое — оторвать бы руки этим мастерам, что работали над сериалом! Короче, решила перечитать, чтобы внутренний кинотеатр воспроизвел так, как надо!

Что могу сказать? Если бы не Клюквин, то повторной бомбардировка не избежать никому! Впервые за все тщетные попытки, смогла нормально, на сколько позволяло, оценить роман. Даже не бесили вставки с Пилатом и Иешуа, которые давались тяжело. Но как только дошли до встречи с Мастером, то былой негатив вырвался.

НЕНАВИЖУ МАСТЕРА! Мастер-шмастер! Меланхольное создание, жалкий человечишка, тряпка, слабак! Просто не перевариваю главы, где "гениальны" Мастрер появляется! Страдалица фигова! Чуть что — лапки свесил и вопит, что он, — очень и очень болен... Не, натура творческая, впечатлительная, но так и хочется, взять, потрясти, раздать лещей и крикнуть, — ДА ВОЗЬМИ ТЫ СЕБЯ В РУКИ!!!!!

Не думайте, что Маргарита нравится. Да, сильна духом и куда решительней своего любовничка-тряпки, но не нравится она мне!

Странно, но не смотря на то, что в этот раз оценка выше, сказать, что роман понравился — не могу. Может, через несколько лет, в душе опять что-то перевернется и вновь обращу свой взор в сторону бессмертного романа. Но пока внутренний баран крепко стоит на своем.

- Потому что я не хочу, чтобы ты здравствовал, - ответил дерзко вошедший.

• Но тебе придется примириться с этим, - возразил Воланд, и усмешка искривила его рот, - не успел ты появиться на крыше, как уже сразу отвесил нелепость, и я тебе скажу, в чем она, - в твоих интонациях. Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп.

  3 из 5

Если сравнивать Бога с пирогом, то любая религия – это его кусок. Разумеется, каждый старается оттяпать себе побольше. Оставшееся на всякий случай принято выдавать за дьявола, богохульство, предательство и т. д. Для того, чтобы паства не стремилась к неконтролируемому куску пирога, ей говорят, что он отравлен и завлекают своим. Конечно, все равно обманут, ничего не дадут. В общем, это так, очень кратенько.

Булгаков долго и мучительно писал свою «Мастер и Маргариту», уж не знаю – почему его книга ассоциируется у меня с женщиной, но это так. В этом его книга истинная Маргарита. Проблема перед Булгаковым стояла примерно такая же, как и перед Достоевским, - поиск веры, потому что по всем православным канонам он попадал в число тех, кто стремился к тому самому неконтролируемому куску пирога. Достоевский, конечно, совершил титанический труд, смог признать свою веру неправильной, но на то он и Достоевский. Ничего подобного со своей логикой Булгаков совершить не мог, да и я, скажем, не смогу, Федор Михайлович все же больше опирался на душевные силы, чем на разум. Мы не Достоевские.

И вот, у нас в «Мастер и Маргарите» появляется новый Иисус. Похожий, казалось бы, на канонического. Особенно, если фильм посмотреть, так копия. А по-моему конценптуальная разница настолько очевидна, что диву даешься всем этим трактовкам романа. «Власть – есть насилие над личностью». Эта фраза отрицает смирение. Или истина у Иешуа оказывается в практической помощи. Вот уж не помню такого, нам бы помолиться предложили. У Игемона по словам Га-Ноцри жизнь скудна. А разве не к этому мы и стремимся? Где там обет бедности и всякое такое?

В таком виде Иешуа скорее католик, но никак не православный. Хотя, как я думаю, тот «новый храм истины», о котором говорит Иешуа, совсем в другом. Основная масса читателей все равно ничего не поняла, да оно и не интересовало, куда интереснее сюжет московский.

Вообще, меня с детства занимал вопрос – почему всем больше всего нравятся похождения приближенных Воланда? Ну, так персонажи наиболее интересные и живые. А должно было быть как-то наоборот, не дьявольскими же кознями выводить на чистую воду все людские обыденности – ложь, ханжество, жадность, тщеславие. В этом отношении Булгаков – великий тролль своего времени, если не сказать больше.

Бога у нас нигде не показывают, только сына его, почему? Потому что люди тут же найдут в его облике прорехи. Бог же совершенен, какие могут быть недостатки. Потому версия богочеловека более предпочтительна, которая еще и защищена на всякий случай способностью совершать всякие волшебные деяния. По той же логике и дьявол на земле должен быть защищен, вот он и совершает всякую колдовскую чепуху, хотя его нам и показывают в грязной ночнушке. Это явно лишнее. Но главное здесь следующее – если земного воплощения бога не может быть, то не может быть и земного воплощения дьявола.

Право мастера, впрочем. Тема самих Мастера и Маргариты мне видится исключительно отвлекающей, потому что никакой любви я никогда не замечал, не ощущал, не чувствовал. Любви к разврату со стороны Маргариты – это вполне может быть. Эта нездоровая тема тоже имеет место быть. Почему вечно все билеты на «Мастер и Маргариту» разобраны? Был этот спектакль чуть ли не запрещенным. Так многие до сих пор думают, что исключительно из-за голых тел. Не из-за образа Иешуа, который ничего с православным христианством общего не имеет. Не из-за критики спекулянтов, взяточников и стяжателей. Не из-за ассоциаций Воланда с властью российской. А из-за голой женщины.

Неблагодарное это дело писать отзывы на подобные произведения. Люблю я «Собачье сердце» гораздо больше. И рассказы некоторые у Булгакова больше люблю. Религиозные его проблемы мне, хоть и понятны, но не близки. Как он мир видел и обыгрывал – это прекрасно. Но понамешано слишком уж в «Мастер и Маргарите» всего. Хорошо это для автора, даже Ахматова восторгалась книгой, хотя ей-то что здесь делать. Сильно расширился круг почитателей из-за многообразия тем. В этом сила, но лучше бы сидел Бегемот да починял примус.

Михаил Булгаков - обожаемый мною писатель, и корни неувядающей любви к фантастике произрастают из его гениального романа "Мастер и Маргарита".
"Роковые яйца", шедевральная повесть о голых гадах, едва не уничтоживших Москву, занимает особое место на моей книжной полке. Она, как яркая звездочка на небосклоне сатирической фантастики, причудливо соединяет в себе хоррор с сатирической антиутопией, неподражаемый сарказм и "фирменную" булгаковскую иронию.
Главный герой, гениальный профессор-зоолог Владимир Ипатьевич Персиков, случайно делает эпохальное научное открытие, "ломающее и опрокидывающее законы естествознания" - обнаруживает красный "луч жизни", превращающий облученные им эмбрионы в агрессивных прожорливых чудовищ, но при этом гигантских и стремительно размножающихся. Сенсационное открытие, сулящее переворот в животноводстве, черезвычайно заинтересовало все мировое сообщество, включая Лубянку и Кремль.. Неизвестно, какая судьба ожидала бы профессора и его детище, но череда роковых ошибок, порожденных головотяпством и безответственностью, процветающих в молодой советской республике, приводит к жуткому кровавому финалу, достойному кисти Спилберга.
Поразительно, но "Роковые яйца" были опубликованы практически сразу после написания, очевидно цензоры за фантасмагорическим сюжетом не заметили убийственный, как змеиный яд, булгаковский сарказм - кто же тот новый человек, порожденный "красным лучом" революции?

Становится страшно, год от года сильней,
Если входит в привычку смерть старых друзей,
И хочется плакать, даже не плакать, а выть,
Ты понимаешь, что не в силах ничего изменить,
Тебя не трогают уже чужие слезы и боль,
Тебе не надо ничего, ты занят только собой,
Твоя задача необычна, но до боли проста,
В максимально сжатый срок уничтожить себя.

Не остается любви, проходят страхи и боль,
Когда подержанной иглой ты выбираешь контроль,
Ты забываешь кем ты был всего лишь 5 минут назад,
Твою память разлагает тобой любимый яд,
Неужели ты действительно доволен собой,
Когда рвотная масса из горла хлещет рекой,
Когда на следующий день ломит каждый сустав,
Когда желание кайфа душит словно удав.

Тебе нужны твои руки, чтобы только звонить,
И голос нужен для того, чтобы об этом говорить,
И ноги нужны, чтобы за этим бежать,
И деньги только для того, чтобы за это отдать,
Ты говоришь, что ты свободен, ты об этом кричишь,
Но ты зависишь от того, на чем ты торчишь.
Не осталось никого: ни друзей и ни врагов,
Когда ты смотришь на мир в объеме суженных зрачков.

Вы вроде бы вместе и вы вроде бы друзья,
И ты делишься с ним всем, тем что есть у тебя,
Ты сейчас ему отсыпешь и он это возьмет,
А через месяц или год твой лучший друг умрет,
И ты будешь убиваться почему случилось так,
Среди вас двоих был еще третий враг,
Тебе надо решать, что ты будешь делать с ним,
Или ты или он, один на один.
Дельфин.

Созвучно с Булгаковым? На все 100%. Время и место не имеют значения. История у всех наркоманов одна. Меняются обстоятельства, сменяются эпохи, а этот алкалоид опиума продолжает собирать свой страшный урожай. Никакой оргазм не может сравниться с "приходом" от морфина и его производных(героин). Помимо трудноописуемого физического удовольствия, человеку кажется, что он ВСЕ в этом мире понимает и знает, нет никаких проблем, каких бы он не мог решить. Появляется столько планов на будущее, столько сил, если у человека есть какие-то таланты, то из него начинают переть наружу творческие порывы. А потом действие алкалоида опия кончается, и мир становится гораздо, гораздо серее и мрачнее, чем был до укола. И мысль только одна остается в голове - нужно вернуться в тоже состояние, нужен новый укол. Желание пережить это состояние вновь, просто не даст уже жить дальше спокойно. А потом периоды эйфории все короче, а депрессия в перерывах между уколами все глубже, добавляется абстинентный синдром (ломка), который с каждым разом усиливается. И вот от уколов уже нет никакой эйфории, а есть лишь кратковременное возвращение(на несколько часов) в сносное состояние. Что к тому времени происходит с физическим телом и психикой человека, Булгаков прекрасно описывает в своей повести. Вообще, он настолько честен с читателем, что волосы дыбом встают. Он нигде не сглаживает и не приукрашивает. Как есть - так и есть. Благодаря его литературному мастерству каждый читатель имеет уникальный шанс, пережить все вместе с главным героем и примерить на себя шкуру наркомана, без пагубных последствий для своего здоровья. Я тоже за то, чтобы это произведение входило в школьную программу. Книга реально бы могла спасти многих от рокового шага.

Любите ли вы театр? Любите ли вы театр, как люблю его я? Спектакли, как книги: сколько ни смотри, по-настоящему врезаются в память, так, что ощущение от них остаётся на годы, всего несколько штук.
Давным-давно меня поразил в Театре на юго-западе булгаковский "Мольер". Это был очень гармоничный спектакль, Мольера играл невероятный Виктор Авилов, и хотя были у него роли самые разные, в том числе те, о которых почти любой актёр мечтает (один Гамлет чего стоит), Мольер стоял особняком. Может быть, потому, что речь в спектакле шла о театре, а что ближе и понятнее актёру?
Спектакль я видела раза три, а роман потом всё собиралась прочитать, но что-то останавливало. Боязнь разочарования? Вряд ли, Булгакова я всегда любила. Обычная ленность? Или то, что от главного часто отвлекают вещи второстепенные?
Книга оказалась совсем не похожа на спектакль, хотя все сюжетные ходы в нём доподлинно воспроизведены. Книга мягче, веселее, а в самом Мольере нет того трагизма, и того масштаба. Да, весьма непростая жизнь, да, крупнейший французский драматург, но всё как-то легко, изящно, по-французски. Личная жизнь не задалась? Ну, ничего, была же прекрасная Мадлен Бежар. За пьесы, особенно за "Тартюфа" приходилось сражаться? Но ведь вышел он наконец, и шёл триумфально. Болезни замучили? Ну, да, медицина была несовершенна, и Мольер сам издевался над врачами.
У меня два экземпляра "Господина де Мольера", и один из них издан в серии "Школьная библиотека". И в самом деле, написан роман настолько просто и увлекательно, что вполне рекомендуется для прочтения старшим школьникам (в гораздо большей степени, чем неподъёмный "Мастер и Маргарита"). Второго дна нет вообще - всё на поверхности. Ход с рассказчиком, постоянно отпускающим комментарии, в данном случае прекрасен. Во-первых, это очень по-театральному, во-вторых, даёт автору возможность свободно рассуждать о некоторых событиях из жизни героя, не подтверждённых фактами (да и где бы их взял Булгаков, который не мог выехать из России). Что же касается параллелей между жизнью Булгакова и Мольера, порассуждать об этом, конечно, можно, но нет необходимости. Господин Мольер вполне самодостаточен.

Не могу не поделиться своими впечатлениями от этой книги. С первых страниц меня просто захватил необычный стиль автора — ирония, язвительный юмор и одновременно глубокая мысль о человеческой природе и общественных переменах. Герои живые, очень запоминающиеся — особенно эта странная смесь искренности и иронии в главном персонаже.

Сюжет местами кажется абсурдным, но именно в этом вся суть — под маской сатиры раскрываются важные вопросы о нравственности, свободе и ответственности. Читала с улыбкой и переживала вместе с героями, а после закончила книгу с чувством лёгкой грусти и интересом к тому, что же дальше.

Очень советую всем, кто любит не просто историю, а красоту слова и глубокий смысл, умело обёрнутый в юмор и сатиру. Эта книга оставляет сильное впечатление и заставляет задуматься.

Наткнулась на исполнение этой истории А. Клюквиным и незамедлительно решила прослушать, тем более что повесть входит в число моих любимейших книг.

Пёс Шарик, бездомный, подыхающий, жалкий, получает второй шанс, да что там - ШАНСИЩЕ на дальнейшее существование. Но в ином образе. Профессор Преображенский, светило медицины, ставит на собаке уникальный опыт, не надеясь, впрочем, на счастливый исход. Однако операция по превращению Шарика в человека прошла успешно, вот только исходный материал (не пёс, а пересаживаемые органы) был не совсем удачным, поэтому получился из Шарика жалкий, корыстный, алкозависимый, неблагодарный и гнусный человечек.
"Я тебя породил, я тебя и убью", - подумал профессор и убил.

Прослушала на одном дыхании и как впервые. И снова мне до ужаса жаль собаку, хотя она и не понимает, что произошло что-то из ряда вон выходящее. Нет у Шарика такой памяти, а есть сердце, благодарное человеку за приют и спасение. Ведь собака зачастую лучше человека, пусть Карлсон и утверждал обратное.

Жестоко, абсурдно и в то же время до ужаса комично. Блестящая сатира на послереволюционное устройство страны и пороки человека.