Михаил Булгаков. Собрание сочинений в одной книге

Это рижское издание булгаковского романа "Мастер и Маргарита" я приобрёл на одном из книжных развалов. Привлекло же оно меня своей аннотацией:

"Роман "Мастер и Маргарита" - лирико-философическая поэма в прозе о любви и нравственном долге, о бесчеловечности зла, об истинном творчестве, которое всегда - преодоление, всегда порыв к добру и свету".

Подобной интерпретации "Мастера и Маргариты" я не встречал. Поэтому перечитывая заново этот булгаковский шедевр я стремился постичь феномен Воланда и его свиты. Ведь не секрет, что последние изображены Михаилом Афанасьевичем довольно в презентабельном виде и на фоне остальных персонажей даже приобретают некий ореол "положительных" героев. Так в чём же причина такой интерпретации? Ведь автор отнюдь не стремится идеализировать своих персонажей. Но почему Булгаков при изображения сил Зла показывает последнее столь привлекательным? Для ответа на данный вопрос нам нужно будет совершить небольшой экскурс в историю. Никогда, запомните, НИКОГДА Зло не выдавало себя за Зло как таковое. Оно всегда рядится в "личину" добра, прикрываясь для достижения своих античеловеческих целей тем или иным благовидным предлогом, то "защитой угнетённых", то "восстановлением попранной справедливости", то "необходимостью воздаяния за минувшее" и т.п. Но какие бы им не воздвигались "благовидные предлоги" суть его остаётся практически неизменной - в нём нет любви. Вы никогда не задумывались над тем, почему Воланд и его свита вызывает у читателей симпатии? А между тем ответ на этот вопрос лежит на поверхности. Ведь если рассудить, все действия Воланда и его свиты направлены лишь на одно - на увеличение зла. Даже "восстанавливая попранную справедливость" они творят злые дела. В результате чего предыдущее зло искупается новым злом и постоянно возрастает, прогрессирует. Само появление Воланда в богоборческой Москве уже есть символ. Если мы внимательно рассмотрим всё многообразие персонажей "Мастера и Маргариты" то можем заметить среди них нечто общее, а именно, противление Христу, богоборчество, которое у всех проявляется по-разному. Именно поэтому Воланд ведёт себя в советской Москве как Властелин. Ведь все персонажи "Мастера и Маргариты" являются в некотором роде его адептами, выполняют его повеления. И наказание "провинившихся" выглядит скорее как наигранная клоунада. Воланд дурачит всех. Даже "сражение" воландовцев с грозными чекистами напоминает, что Зло не может истребить Зло. Именно поэтому его служители в процессе жаркой схватки остаются невредимыми. Вот как это описывает Булгаков:

"Но длилась эта стрельба очень недолго и сама собою стала затихать. Дело в том, что ни коту, ни пришедшим она не причинила никакого вреда. Никто не оказался не только убит, но даже ранен; все, в том числе и кот, остались совершенно невредимыми".

Но всё же несмотря на все свои ухищрения Воланд со свитой вынужден в конце-концов ретироваться. И это не случайно.

"Но все-таки, что же было дальше-то в Москве после того, как в субботний вечер на закате Воланд покинул столицу, исчезнув вместе со своей свитой с Воробьевых гор?"

Финальный аккорд в "Мастере и Маргарите" венчает Пасха Христова...

Я очень ценю творчество Булгакова и уважаю тот вклад, который он внёс в русскую литературу, но не нравится мне подача этой книги. НЕ НРА-ВИ-ТСЯ. Да, необычно. Да, иронично. Да, местами, жизненно. Но это бредово-сумасшедшее повествование не привлекло совершенно. Каша-малаша, честное слово.
Из героев мне понравился, пожалуй, только Коровьев (спутник Воланда), было смешно читать главы с его участием.

Очень странная история, но можно понять, почему вокруг неё столько шума. Я же второй раз попыталась примкнуть к фанатам данной истории и затеряться в их толпе, увы, не вышло. Совершенно не моя книга. Я просто не смогла прочувствовать, понять, углубиться... Читала и думала: «кто тут «того»? Я? Булгаков? Персонажи книги?». Пойду покажусь доктору Стравинскому.

Годы идут, но, когда речь заходит о Булгакове, мне вспоминаются слова Виктора Николаевича Тристана, одного из любимых мною преподавателей математики, что в разном возрасте Булгаков воспринимается по-разному.

Вновь взявшись за недочитанное когда-то «Собачье сердце», я была потрясена тем, как не заметила раньше всей той многопластовости произведения, тонкого соединения воедино мистики и колких аллегорий, красочности языка и прелестной, едкой, бескомпромиссной антисоветской сатиры, почему посчитала книгу скучной?

Двадцатые годы прошлого столетия. Руина, не иначе: власть к рукам прибрали большевики, интеллигенция преследуется, остаются нелепые и некультурные сограждане, многие из которых получают должности, а вместе с ними «почет и уважение». Обреченность в стране, обреченностью пропитана книга.

Доктор Филипп Филиппович Преображенский берет гипофиз алкоголика и собачье сердце, найденной в подворотне ласковой собаки, и соединяет их. Эксперимент по омоложению провалился, зато коммунист Швондер ожил. С собачьим сердцем. И вот тут появляются вопросы: что лучше – мозг или сердце? кто лучше – собака или человек? Борьба совершенно разных людей, культур, пониманий и восприятий окружающего. Это вечное противостояние, но верх почему-то всегда, что тогда, что сейчас берет не профессор, а недалекий Швондер.

Ох, какая едкая вещица! М. Булгаков не устает меня приятно удивлять. Четвертое его произведение за небольшой промежуток времени и нечто совершенно другое. Автор проявил себя и как замечательный биограф, и как отличный драматург (это и путешествие сквозь время и пространство, и переломная эпоха, которая выбивает почву из под ног). А теперь эта небольшая, но такая меткая повесть с толикой фантастичности, которая так эффектно показывает нашу русскую сущность. Жесткая сатира, но какая же реалистичная.

Москва, 1928г. Жизнь только-только начала налаживаться (если можно так сказать). Перед нами ученый-биолог... Такой настоящий-настоящий, полностью и безвозвратно посвятивший себя науке. Совершенно случайно и неожиданно для себя он открывает луч жизни, попадая в который существа начинают размножаться с величайшей скоростью. А тут в стране произошла оказия - куриная чума. Ну и тут сюжет закручивается в самых лучших традициях. Тут же истребляем бездумно всех кур, а потом начинаем судорожно искать идеи как же завести новых, причем сразу так побольше, чтоб эге-гей. И тут на сцену выходит великий деятель, который яйца куриные отличить от других не в состоянии. Берет аппарат, который до конца еще не испытали. И вообще неясно чем все это может обернуться... И тут случается ТАКОЕ... А в итоге массовая безалаберная эвакуация и беспредельная паника... И журналисты как всегда на редкость бесподобны... Вот почему в России ничего не меняется сквозь время!? Зато хоть какая-то стабильность...

Вот такая вот острая, актуальная и злободневная история даже в наши времена. Булгаков-сатирик непозволительно тонок и хорош.

После завершения январского книгомарафона, в котором я читала «Записки юного врача», я чисто случайно наткнулась на «Морфий». В моей книге эти произведения почти в разных концах списка, так что я понятия не имела, что это одно целое. По крайней мере, я так считаю, и мне до сих пор непонятно почему некоторые утверждают, что «Морфий» совсем не имеет никакого отношения к «Запискам». А так, сказать мне больше нечего. Булгаков – в списке любимых авторов, все его произведения, что я уже прочитала – очень понравились. Маэстро, что и говорить. :)

Есть книги классической литературы которые уже не актуальны в наше время, а есть такие, как «Собачье сердце», которые будут жить еще сотни лет и не утратят своего смысла и актуальности.

Как вы уже заметили, я начала перечитывать важные/знаковые книг нашей русской литературы. Потому что все, что было в школе прочитано, можно «отжать галочку» и читать снова.

«Собачье сердце» ведь гениальная повесть. И Булгаков гениальный писатель. К слову, я его фанат. 

Оставляю тут вместо своих впечатлений один монолог, который меня поразил «как финский нож» 

"Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Значит, когда эти баритоны кричат «бей разруху!» — Я смеюсь. Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев — прямым своим делом, — разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя! Невозможно в одно время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удается, доктор, и тем более — людям, которые, вообще отстав в развитии от европейцев лет на 200, до сих пор еще не совсем уверенно застегивают свои собственные штаны!"

(Актуально? Считаю, чертовски да)

Михаил Булгаков
«Театральный роман»

Булгаков есть Булгаков. Он всегда великолепен. Аксиома! Даже в неоконченных вещах. Эта свербящая мысль: как же жалко, что он не успел дописать роман, — шла руку об руку с восхищением на протяжении всего того времени, что я читал это творение Михаила Афанасьевича. Это же могла быть лучшая вещь киевлянина! И потом ещё долгое время не отпускала. Хоть я потом почитал, что далее по плану должно было происходить в данной книге, и удостоверился в правильности своих догадок, всё равно мне хотелось узнать во всех деталях, как это реализовал бы Мастер. Я на воображение не жалуюсь и много чего себе представил, но Булгаков есть Булгаков. С его героями ты буквально проживаешь ещё одну жизнь. А то и несколько. В том, что он успел написать, смешно изображается полная фантасмагории Москва, замкнутый на себе мир литераторов и закулисье театральных подмостков 30-х годов прошлого столетия, которые не представляют из себя ничего хорошего. Зависть, борьба, доносы, интриги, плагиат, бесконечные репетиции и муки творчества там правят бал. А «Театральным романом» правят фарс, сатира, трагикомедия и карикатура. Уверен, что Булгаков досконально знал, о чём писал. Ведь то, как проникновенно и убедительно показан процесс творчества — это нельзя просто так выдумать, это можно только пережить, прочувствовать на собственной шкуре, пропустить через себя. Это не бизнес, это — личное. Для него это — страдания, муки пережитого опыта столкновения с цензурирующим органом, а для нас бездна читательского удовольствия. Какого это, когда твоего ребёнка, твоё детище режут и кромсают? Скорее всего, нестерпимо больно и ужас пробирает до костей. Но ещё более жестоко происходит процесс понимания и принятия той действительности, когда реальность становится нереальной, а нереальность реальной. И вот тебе уже хочется застрелиться.

Начинающий писатель, сотрудник газеты «Вестник пароходства» Максудов сочинил гениальный роман, который его в силу определённых причин заставляют переделать в пьесу, которую, в свою очередь, уже театралы посчитают не подходящей для формата сцены. Правда, перед этим сочинение подверглось беспощадной критике литературоведов и писателей и их заключению, что его не пропустит цензура, а значит оно не будет напечатано. Да, так и получилось. Все без исключения герои, которые попадаются в творении Булгакова, люди исключительно колоритные и запоминающиеся, каждый со своей «перчинкой», особенностью, отличительной чертой. И писатели, и секретарши, и режиссёры-постановщики, и костюмеры, и актёры, и художники, и простые знакомые незадачливого автора — все они фантастически классные и безумно яркие. Будет здесь и про контракты, и про обязательства, и про сомнения, и про борьбу творца с другим творцом… Так много всего уместилось в этом коротеньком романе, такой калейдоскоп событий, встреч, разговоров, монологов и рассуждений. Интересно подмечать судьбу «маленького человека», только здесь он пытается выжить в борьбе не с государственной, а ещё более специфичной театрально-писательской машиной. Винтиков там не меньше, а он один. И часто совершенно беззащитный; его просто хочется дружески обнять и поддержать. Колючий и беспощадный мир, полный острых ножей в спине. Везде есть свои бонзы, авторитеты, договорённости и борьба между «кланами». Эх, а сколько, к сожалению, не было написано. Тексты Булгакова хочется перечитывать, даже если многое знаешь наизусть, они реально обладают какой-то дьявольской магией и притягивающей силой. Они — гениальны! Пышущие красотой описания, завораживающие детали. Пара строк словно взмах волшебной палочки — да будет волшебство! Ах! Знаете, мне кажется, что этот роман идеально вписался бы в выпуски сатирического кино-журнала «Фитиль». В общем, восторг-восторг, но с капелькой печали, а также застрявшей занозой в сердце из-за незавершённости… И после прочтения этой работы Великого как-то по-другому начинаешь смотреть на все эти ваши театры.

Ну что нового можно написать о книге, на которую уже есть больше 1000 рецензий.
Скажу так - я из когорты тех, кто безумно любит эту книгу, перечитывал целиком 3 раза, выборочно - многажды. Критикам книги искренне сочувствую, ибо не ведают чего лишены :)
Входит в мою личную БОЛЬШУЮ ТРОЙКУ: "МиМ", "12 стульев", "Швейк".

А здесь просто хотел бы поделиться теми ощущениями, которые возникли у меня в далеком 1986 году, во время первого чтения, и выплеснулись на бумагу:

Иван Бездомный слушал Берлиоза,
Не Гектора, увы, а друга Мишу,
Крепка атеистическая доза,
Боюсь, сейчас сорвет поэту крышу.

Без пива сердце бешено стучит,
А тут еще Нарзана, кстати, нету,
От теплой абрикосовой пучит,
Эх, тяжело на свете жить поэту,

И иностранец – немец иль француз,
Сказать точнее как-то не берусь,
Влез в разговор: «А был ли Иисус?»,
Вот прицепился, заграничный гусь.

А нам бы Канта прямо в Соловки,
А он уже в аду, ему там жарко,
Эх, затянуться бы сейчас с руки,
Пожалуйста, вот Ваша «Наша марка».

«Так, значит Иисус – сплошной фантом?
И дьявол только жупел в этом мире?
А Метрополь и вовсе не при чем,
Я в вашей собираюсь жить квартире».

Про Аннушку какие-то слова,
Как будто бред предгрозового зноя,
Трамвай и Берлиоза голова
И это доказательство седьмое.

Рвет душу непонятная вина,
Маршрут через Арбат и по аллее.
И снова эта полная луна –
И снова прокуратор Иудеи.

«Весь мир театр, а люди в нём актёры…»
В данном случае, мир Независимого театра – совершенно иной мир, утрированный, приправленный сатирой, а актёры… Что я знаю об актёрах?.. Вспоминается одна, точнее, вспоминается мне одно наблюдение сделанное там же, в театре, только в своём, городском.
Представьте себе сцену, в которой девица соблазняет мужчину. Представили? Так вот задирая собственное же платье и садясь к чужому милому на коленки, героиня сцены смотрела в глаза, то мне, то моим соседям. Как-то… неловко было мне. Будто в замочную скважину… Я конечно не большой знаток, но обычно, взгляд актера (актрисы) либо пуст, либо вдаль, либо чем-то там затуманен. Такой явной тяги к зрителю, у других я не наблюдала. Да и в конце, когда мы все, зрители, аплодировали, она также старалась зацепить глазами и даже помахала ручкой, к слову, роль её не была главной. Вот она я - любите, смотрите…
Тяжела жизнь актрисы… особенно, когда годы неумолимы.
Но вернёмся к театру Булгакова, к роману.
«Ничего нет хуже товарищи, чем малодушие и неуверенность в себе».
Хочу представить Вашему вниманию Максудова Сергея Леонтьевича. С ним, с его мыслями, бедами мы пройдём рука об руку, от корки до корки.
Да вот и сам он о себе говорит:
«Я вообще человек странный и людей немного боюсь».
Еще добавлю: неуверенный в себе, слабый, при всём при том, нервный, чуть что в петлю. Малодушный тип.
Скорее на беду, чем на счастье наш Лео пишет роман, который с треском проваливает еще, не будучи напечатанным. Все-то его хают, кто-то посмеивается, а автору какого? Когда он ночами: писал, сочинял, вынашивал.
Когда казалось всё, кончено… Письмо, затем предложение. И уже не роман, а готовая пьеса из тринадцати картин.
Окрылённый, вдохновлённый, влюблённый в театр Серёжа соглашается на грабительский договор, в котором Автор ни на что не имеет права…
Почему? Почему человек так внушаем и кто-то с более сильною волей бац-бац и почти что «Да, Ваше Величество!».
Хрупкое счастье Леопольда было недолгим. Директору не нравился главный герой, старейшинам театра – молодость персонажей, тётке одного из директоров (в театре была два директора, один - на месте, другой в Индии, они не общались) – автор.
И полетели дни, недели, месяцы, а в карманах по-прежнему пусто.

Прыжок с моста – мне не понятен (це не спойлер, т.к. читателям сие становится известным с первых страниц), ну написал бы новую пьесу и сдал бы её в другой театр. Про что? Про то, что видел, как то и сделал Михаил Булгаков. Понятно, что мастер писал о наболевшем, были и у него голодные годы тщетных репетиций.

Местами было забавно и … и всё.
То ли настроение, то ли вся эта шелуха не моё. Пусто мне было, совсем.

А еще это всё хорошо так кивает на реакцию современных авторов, которые готовы недовольного читателя обозвать идиотом…

(Лео, Леопольд, Серёжа – одно лицо. Почему не ограничилась одним именем? Читайте Булгакова.)

Роман начинается с предисловия, где говорится, что его автор якобы совершенно не автор, а издатель записок Макусдова, который отослал своё творение своему другу для издания под собственным именем и кинулся с моста вниз. Волю покойного выполнили, хотя и предупреждается, что история всего лишь плод воображения Максудова.
Однажды автор получается загадочное письмо от режиссера Независимого Театра Ильчина, тот отправляется к нему. Ильчин сразу же говорит, что прочитал мол его роман.Дальше начинается повествование о прошлом. Главный герой - неизвестный сотрудник газеты "Вестник пароходства", написавший роман, который никому не понравился, а потом и вовсе говорят, что его творение не издадут из-за цензуры. Он относит рукопись в две редакции, но везде ему отказывают. Максудов решает закончить жизнь самоубийством, и тут слышит арию из "Фауста", и является Рудольфи, который хочет напечатать роман. Теперь он часто заходил к Рудольфи и знакомился там с разными писателями. Роман вышел. Он всё больше попадает в "писательский" мир. Но случается несчастье, он узнаёт, что Рудольфи издал только треть романа, а после ему говорят, что тот уехал за границу. После этой неприятности он приступает к написанию пьесы по роману, и тут автор возвращает повествование к первоначальному повествованию. Ильчин заказывает у него пьесу, автор ее заканчивает и окунается в мир театра..
Как жаль, что этот роман так и не закончен! Прям плакать хочется, это как с "Мёртвыми душами" Н.В. Гоголя..
В описании написано, что это самое весёлое произведение у Булгакова, может, я не понимаю юмор. Да, оно забавное и с иронией, но юмора особого не увидела. Это произведение мне атмосферой напомнило "Мастера и Маргариту" этого же автора, и в этом романе без мистики не обошлось. Как только Максудов хочет закончить жизнь самоубийством, так тут нужно обязательно включить арию "Фауста", и чтоб на торжественной ноте вошёл Рудольфи..
Надо отдать Михаилу Афанасьевичу должное, он сумел показать театральный мир 30-х годов того века с неприглядной стороны, со стороны закулисья.
Ах! Сложно написать рецензию на книгу любимого писателя. Как и другие произведения М.А.Булгакова, в этом романе тесно переплетен мистический мир с грубой реальностью.
Это одна из тех больных книг, которые показывают самые важные проблемы того времени..