Отзывы о книге Овод

Ничуть не удивлена, что советская молодежь так любила эту книгу. Но, вопреки мнению уважаемого автора – слышала, что Войнич адресовала книгу старшей аудитории – и предназначена она скорее для юношества. Так что важно не просто прочитать ее, а прочитать в нужное время. А иначе, может статься, впечатление будет уже не то.

Я не стану касаться освященной в романе темы революционной борьбы: она не относится к числу моих любимых хотя бы потому, что я давно перестала ее идеализировать (как говорил Терри Пратчетт: «Если люди собираются вместе, чтобы поговорить о свободе, равенстве и братстве, ничем хорошим это не кончится»). Зато тема религиозных поисков выглядит гораздо привлекательней – история человека, столкнувшегося с нечестностью церковных иерархов и разочаровавшегося в вере вплоть до желания начисто уничтожить любую религию, могла бы быть крайне интересной (особенно если добавить в нее глубокий конфликт между отцом и сыном). Могла бы. Если бы была описана чуть глубже простого и довольно поверхностного, как мне показалось, юношеского разочарования. Увы, обида главного героя на отца (и на бога до кучи) выглядит откровенно детской. Максимализм понятен и простителен юноше, но когда взрослый мужчина по прошествии стольких лет продолжает активно страдать из-за того же самого, это уже печально. Тоже повод для сочувствия, конечно, но уже немного по другому поводу – сомневаюсь, что автор имела ввиду именно это.

Та же самая беда с обидой на Джемму – только еще смешнее и нелепей.

Да что там, сам выбор, который он предоставил отцу (и весь этот диалог от первого и до последнего слова), отнюдь не свидетельствует о зрелости героя. Он много чего пережил и ухитрился совершенно ничему не научиться, зациклившись на детских обидках. Феноменально.

Лично мне действительно сложно сочувствовать Оводу. Бесспорно, люди вообще мастера мучить и себя, и ближних. И то, что часто они сами виноваты во всех своих бедах, не делает их страдания несущественными или неискренними. Однако Овод не просто страдает по собственной вине (ни отец, не сказавший ему правду, ни Джемма, неверно истолковавшая его собственные слова, не виноваты в его злоключениях – только собственная горячность), он активно перекладывает ее на окружающих, обвиняя в своих страданиях всех вокруг, кроме себя самого и отталкивая всех, кто хотел помочь (и мучает заодно еще и их) – так что после этого стенания о том, как он глубоко несчастен, просто невозможно воспринимать серьезно. Тому, кто хочет мучиться, делать этого, конечно, не запретишь – но на то, чтобы постоянно жалеть его, мне сентиментальности не хватило.

И при всем при том книга не плохая, нет. Просто она из разряда тех, которые действительно стоит читать в юности: даром ее в свое время довольно прохладно приняла английская публика и так пылко возлюбила российская молодежь.

Сплошной восторг! Проглотила книгу за один день, уже прошло какое-то время, а в голове до сих пор переживания, мысли, вопросы...

До совета в годовом флэшмобе эта книга периодически попадалась мне на глаза и на сайте, и на полочке в домашней библиотеке, но как-то я не удосужилась узнать, о чем она и с чем её едят. А как получила совет, так и начала интересоваться. Интересовалась я не слишком въедливо, так как боялась подхватить спойлер, и из-за этого навыдумывала себе, что этот роман — эдакий сурьезный кирпич о революции, в котором очень много размышлизмов, мало действия, и читать я его буду сурово нахмурив брови и пытаясь понять все тяжеловесные изречения автора. Как же я ошибалась!

Конечно, тут есть и революционеры, и подпольные организации, но не об этом книжка, совсем не об этом. Я даже рискну предположить, что весь этот революционный антураж — просто фон для действия персонажей. Я тут пролистала рецензии, и отметила недовольных именно "революционностью" книги, а как по мне, ничего в ней такого нет. Эта книга в первую очередь о прощении и о выборе. И вообще тут куча важных тем, но я поступлю по-девчоночьи и буду расписывать про любовь. Как же я за всех распереживалась то, ох! Даже Мартини, который меня поначалу бесил (соперник главного героя, как иначе то), стало под конец безумно жалко, особенно это финальное "а она и не заметила", вот хоть садись и реви. А Зитта Ренни, у которой вроде бы все хорошо: поклонников куча, любимый прямо под рукой, а счастья нет, потому что любимый на самом деле где-то далеко, вне пределов досягаемости и без того же чувства в ответ. А уж про главную парочку я вообще молчу, тут все так печально, что не могу выразить ни одной своей мыслишки.

Долго думала, стоит ли писать об отце и сыне, но решила все таки написать, потому что их финальный разговор вызвал целую бурю эмоций. [НАЧАЛО ЛЮТОГО СПОЙЛЕРА] Как же трудно вставать на чью-то сторону! Вроде бы оба виноваты, а как подумаешь - нет, Артур больше страдал, а потом ещё раз подумаешь, и понимаешь, что Монтанелли то тоже всю жизнь мучился из-за совершенной когда-то ошибки, и как тут решить? Но в конце, конечно, жару дали оба: Артур говорит, что, ты, мол, выбирай между мной и Богом, а отец взял да и подписал сыну смертный приговор, а потом начал плакать и обвинять всех вокруг. Голова разрывается, когда начинаю думать об этой ситуации. [КОНЕЦ ЛЮТОГО СПОЙЛЕРА] А вообще я хочу сказать, что надо уметь прощать: Артур всю жизнь сам мучился, всех других измучил, и ничем хорошим все это не закончилось.

Что-то я какую-то чушь написала, но это все Войнич. «Овод» — это наиболее впечатлившая книга из всех прочитанных за последнее время, и я безумно рада, что все таки до неё добралась.

Лет с 16, то есть, без малого, десять лет мне настойчиво рекомендовали эту книгу. Мол, "классика, любовь". Не то, чтобы я была сильно против, просто мне не хотелось - я не читала. Но т.к. я несколько честолюбива, а тут классика и нечитаная мной... В общем, взялась. Полгода, чертовых полгода я истязала и себя, и книгу. Я не могла в это время больше ничего читать, "Овод", казалось, вообще отбил у меня любовь к чтению. Книге не помогло даже мое скорое решение осилить ее хотя бы в формате аудио и попытки уверить себя, что в метро все равно заняться нечем по пути на работу и с работы. Это какой-то кошмар. Может на семнадцатилетних, да еще в какое-нибудь советское\только-только постсоветское время все эти идеи революции etc. и оказывали впечатление, но только не на меня и не в мой век. Мне все это показалось чушью и скучищей. А ГГ и вовсе вызвал неприязнь с самого начала. Четырнадцатилетняя девица-истеричка какая-то, а не 18-летний здоровый пацан.. В общем, я бесконечно рада, что книга позади и моя любовь к чтению вернулась. А книги такие... Ну их. П.С. Нет, и ладно бы он изменился с возрастом, нееет, к концу книги (сколько ему было? За 30?) ни капельки ума не прибавилось! Все такая же истеричка, не способная на взрослые решения и поступки! Как я зла!..

Сплошные спойлеры, но иначе никак!

Я его слепила из того что было, а потом что было, то и полюбила. Чем дальше я читала, тем больше крепла во мне уверенность в том, что я явно выросла из этой книги. Это подростковый роман. И читать его надо было тогда же. Но автор категорически отрицает это. А я иначе никак не могу объяснить все странности и несуразицы, о которые я спотыкалась. Вот первый арест главного героя. Камера у Артура была сырая, тёмная, но он вырос в старом особняке на Виа-Борра, и, следовательно, духота, смрад и крысы были ему не в диковинку. И следом, после помещения его в карцер: Карцер был тёмной, мокрой, грязной дырой в подземелье. Вместо того, чтобы «образумить» Артура, он довёл его до последней степени раздражения. Богатый дом, где он вырос, воспитал в нём крайнюю требовательность ко всему, что касалось чистоплотности, и оскорблённый полковник вполне мог бы удовлетвориться первым впечатлением, которое произвели на Артура липкие, покрытые плесенью стены, заваленный кучами мусора и всяких нечистот пол и ужасное зловоние, распространявшееся от сточных труб и прогнившего дерева. Артура втолкнули в эту конуру и захлопнули за ним дверь; он осторожно шагнул вперёд и, вытянув руки, содрогаясь от отвращения, когда пальцы его касались скользких стен, на ощупь отыскал в потёмках место на полу, где было меньше грязи. Духота, смрад и крысы в доме никак у меня не ассоциируются с чистоплотностью. Где логика?

Дальше...

Через три дня!!! его ведут на допрос. – Пожалуйте, – холодным, деловым тоном произнёс надзиратель. Артур машинально побрёл за ним неуверенными шагами, спотыкаясь и пошатываясь, как пьяный. Он отстранил руку надзирателя, хотевшего помочь ему подняться по крутой, узкой лестнице, которая вела во двор, но, ступив на верхнюю ступеньку, вдруг почувствовал дурноту, пошатнулся и упал бы навзничь, если бы надзиратель не поддержал его за плечи. И далее: Голод, спёртый воздух и бессонные ночи подорвали его силы. У него ныла каждая косточка, а голос полковника действовал ему на нервы, точно царапанье грифеля по доске. Ах, божежмой! Что за кисейная барышня, что за неженка? Но этот сибарит выглядит прямо таки стоиком во время допросов. Откуда что взялось?

Совершенно неправдоподобна сцена его разговора в камере с надзирателем. Надзиратель знает, о чем велся разговор во время следствия и допросов. Наводит на размышление компетентность жандармерии, следователя. Как они вообще там еще что-то могут раскрывать с такой утечкой информации.

Далее. Прошло тринадцать лет. Артур возвращается совершенно изменившийся. «Особые приметы: прихрамывает на правую ногу, левая рука скрючена, недостаёт двух пальцев. Шрам на лице. Заикается». Войнич необходимо было так изменить облик своего героя, чтобы объяснить, почему никто из прежних знакомых не узнал его, та же Джемма, Монтанелли. Но конспиратору иметь такую внешность смерти подобно. И что же. Войнич легко выходит из этой ситуации. – Удивительная вещь! Как он их обманул с таким списком примет? – Выручила его, несомненно, только смелость. Малейшее подозрение, и он бы погиб. Ему удаётся выходить из любых положений благодаря умению принимать невинный, внушающий доверие вид… Ну надо же! Это называется, сойдет и так. Пусть читатель довольствуется этим. И в продолжение темы внешности. История, когда он предстал в роли старика. – Да, но седой парик и седая борода состарят и вас, а все остальные его приметы точка в точку совпадают с вашими. Он отставной солдат, хромает, на лице шрам, как у вас, по национальности испанец; если вам попадутся испанцы, вы сумеете объясниться с ними. Сплошное везение. Но не отличить старика от молодого человека? Это не полиция, это сборище слепых. Кстати, что старик еще и заикался? Абсурд.

И вот наконец-то. Свершилось. Овода опознали и арестовали. И опять рассказ о том, как ему было невыносимо в камере, опять о тюремной сырости, об отвратительной пище, о ломоте в теле, о тошноте, о сидячей жизни, о переменах в настроении от апатии до истерики. Недавно читала про Сашку Олексина в книге Васильева «Картежник и бретер, игрок и дуэлянт», о том, как он вел себя в тюрьмах, вот где выдержка и стойкость. А здесь сплошное нытье.

Пусть я буду жестоким человеком, но Овода мне не жалко. Он не вызвал у меня сострадания к себе, потому что сам его не имел. Его отношения с Джеммой, Монтанелли, Зитой построены на мелочности, злопамятности, желании оскорблять. Да, кстати и вся его жизнь, когда он получил многочисленные увечья, не убедительна.

Можно продолжить еще, но думаю что достаточно. Извиняюсь за многословие. Не удержалась.

В последнее время я читала много современной литературы, поэтому, из-за одной игры вернулась к истокам,  взялась за «Овода» Этель Войнич. Хм... то ли книга такая, то ли я отвыкла от классической литературы. Хотя герои-пи...острадальцы мне не нравились никогда. Первым на ум сразу приходит Генрик Сенкевич - Без догмата . Там страдали все: и герои, и я вместе с ними. Здесь история повторилась. Сначала я книгу честно читала, но, осилив процентов тридцать, я капитулировала и перешла на аудио.

Книга невероятно наивная, предсказуемая, насквозь пропитанная юношеским максимализмом. И это ещё было бы терпимо в первой части, где герой молод и имеет право на глупость. Но когда тот же максимализм никуда не девается к финалу — это уже не трагедия, это комедия.

С первых страниц меня не покидало ощущение абсурдности происходящего. Вопросов масса, ответов нет. На кой англичанам Джемме и Артуру впрягаться за Италию? Какая у них мотивация, кроме пафосного Make Italy Great Again? Почему Артур так обиделся на всю католическую церковь? Из-за предательства одного священника? Как тихий паренёк превратился в лихого остряка с подвешенным языком? А бесконечные разговоры о политике, фактически ни о чём, доводили до белого каления.

Роман местами невыносимо сентиментален, а загадки, которые, возможно, интриговали читателей сто лет назад, сегодня видны за километр. Пусть это будет самым коротким отзывом, который я здесь написала. Даже особо возмущаться не хочется.

Я давно не читала классику, вот руки дошли и до "Овода". По ощущениям, книга легко слушалась, хотя сама по себе она "с надрывом". Я колебалась между оценкой 3,5 и 4, в итоге выбрала последнюю по тому, что все-таки плюсов больше. Меня оставил равнодушным главный герой: да, он много преодолел, однако вот этот романтический дух страданий не по душе совсем, временами казался странным, слегка неадекватным, кардинальным. Мне не нравилось, как он искажал хорошие вещи и события, как он преподносил себя, и непонятно было до конца, почему он всем нравился как тульский пряник. Также меня никак не затронула политическая и религиозная часть вопроса. По поводу того, что понравилось: ритмичное развитие событий, никаких застреваний в сюжете на "мысли гг на 10 страниц"; неизбыточные красивые описания местностей; четко и понятно отрисованы мотивы и характеры других героев; мне понравился Лоренцо Монтанелли, несмотря на его специфические отношения с Оводом, он показался довольно светлым человеком.

Мне было очень сложно оценить эту книгу. Потому что оценка книг - это твой внутренний рейтинг, по нему ты может кому-нибудь посоветуешь эту книгу или захочешь вернуться к ней сама. И эту книгу мне было сложно оценить потому что, с одной стороны она написана гениально, она подчеркивает такие важные темы, как революция, борьба за свободу и т.д. Но эти темы от меня далеки, и я не знаю, что должно произойти в этой жизни, чтобы я пошла на митинги с плакатами или затевала тайные перевороты :) Может эту книгу надо читать лет в 18-20, а сейчас уже поздно. Дело в том, что у меня было ощущение, что я не понимаю эту книгу, мне кажется, я поняла её хоть немного, только на последних 50 страницах. А саму суть книги, только после прочтения дополнительной главы об авторе и самой книге. Эта дополнительная глава, просто открыла мне глаза на книгу. Потому что я вообще ничего не знала про историю Италии, про те революционные войны которые были в то время. Мне всё это было не понятно, я не понимала за что герой борется, чего он добивается. Мне кажется в этой книг очень много недосказанного, то есть повествование идет такими недосказанными фразами где ты должен уловить смысл, сам докопаться до сути. Там идут диалоги, обрывки фраз, странные жесты и поступки. Поэтому картинка в голове не складывалась. Вот нас знакомят с главным героем Артуром, он учился, занимался революционной деятельность, потом он узнал вещи, которые не мог понять и простить. Он сбежал, и подвергся ещё большим испытаниям. А потом вернулся, но вернулся совершенно озлобленным человеком, пережившим просто невероятные страдания. Стал писать революционные саркастические стихи, а дальше просто какая-то путаница. То его любят, то его ненавидят, то он самый злой человек на свете, то самый добрый человек на свете и солдаты готовы за него умереть и льют слезы по его смерти. Не понятно ничего. Я благодарна последним главам где начались диалоги, которые хоть немного раскрывают суть его поступков, действий и вообще что он пытался доказать и кому. Автор высмеивает церковь, это действительно дико ставить церковную службу выше человеческой жизни. НО я понимаю, что эта книга не моя, я не увидела того смысла, который вкладывает автор. Что видела я? Я видела подростка, который был очень одинок, его предает самый близкий человек. А дальше один его глупый поступок оборачивается для него жестокой трагедией, его дух сломлен. Он настолько покалечен духовно, что просто не может жить для себя, не видит будущего. И хочет только одного:

он хочет чтобы выбрали его, одиночество его просто сломало

Все его поступки были направлены на то, чтобы отомстить людям из своей прошлой жизни. Прощать он просто не умеет, да и не хочет... Тема не моя (простите повторюсь), но книга хорошая. Читать было не скучно, а волнительно, она заставляет пережить много эмоций.

Давным-давно, в одной телепередаче обсуждали сюжет фильма "Овод". Скорее всего, экранизации 2003-го года. Автор передачи с легким сожалением заметил, что режиссер сменил акценты с борьбы и противостояния на несчастную любовь. Это признак хорошей истории, когда каждый может выделить свою линию в книге. Прожить её вместе с героями. А потом вернуться, чтобы отыскать что-то ещё. Или не возвращаться никогда, сохранив в памяти атмосферу первого прочтения. В "Оводе" можно выбирать почти бесконечно. Это действительно история борьбы. Борьбы за правое дело, за справедливость, за свои идеалы. Борьбы против слабости телесной и духовной. Это история предательства и тайн. Джемма предает Артура, желая сохранить свои ценности. Мать предает сына, скрывая правду о его происхождении. Овод предает Зиту, предпочтя прошлое её заботе. Предают друзья и родственники, предают близкие и дальние. Это история мести. Мести собственному прошлому. Овод жалит окружающих без жалости, но больше всего боли испытывает сам. Это история любви. Любви матери к сыну, сына к отцу, девушки к юноше. Любви-страсти, любви-ненависти. Любви к Богу (а любви ли?). Это история о политике. Герои противостоят режиму в который не верят. Это история о вере. Насколько можно быть честным и чистым в мире, где власть так привлекательна для человека? Где лежит граница между истиной и притворством? Что есть лицемерие? Это история о семье. О том, как сложно её построить, как легко потерять. И о том, насколько на деле важны кровные узы. Выбирает читатель. И только он.