Горе от ума

Автор: Александр Сергеевич Грибоедов
Жанр: Комедия в стихах (высокая комедия, социально-психологическая драма)
Год создания: 1822–1824 (первая публикация с цензурными искажениями — 1833)

1. Резюме и концепция.
«Горе от ума» — это не просто сатирическая комедия о нравах московского дворянства, а глубокий анализ социально-политического раскола в России после Отечественной войны 1812 года. Конфликт построен на столкновении двух типов сознания: прогрессивного, индивидуалистичного (Чацкий) и консервативного, коллективного (фамусовское общество). Грибоедов создает не карикатуру, а точную модель мира, где новое, свободное слово обречено на непонимание и изгнание.

2. Ключевые элементы анализа.

Инновационная форма и язык: Произведение — революционный синтез. Классицистический каркас (единства, амплуа) наполнен энергией реализма и романтического бунта. Язык стал главным героем: афористичные, острые строки перешли в живую речь, превратив пьесу в источник крылатых выражений («Свежо предание, а верится с трудом», «Служить бы рад, прислуживаться тошно»). Рифмованный ямб здесь не условность, а инструмент создания напряженного, почти пульсирующего диалога.

Персонаж-система, а не отдельные типажи: Каждый персонаж — четко прописанная социальная и психологическая функция, но лишенная схематизма.

Чацкий — не идеальный герой, а «раздраженный ум», чья трагедия в избытке чувства и неспособности к стратегии.

Софья — сложный характер на перепутье эпох: воспитана на сентиментальных романах, но прагматична в выборе поклонника (Молчалин).

Фамусов — не просто невежда, а хранитель системы, где связи и чин ценнее заслуг.

Молчалин — новый социальный тип: безродный карьерист, чье оружие — умеренность, молчание и тактичность. Он опаснее открытого невежды Скалозуба.

Общество действует как единый организм, мгновенно сплачиваясь против «инакомыслящего» через механизм сплетни.

Актуальная проблематика: Грибоедов поднимает темы, которые останутся центральными для русской литературы XIX века:

Конфликт поколений («отцов и детей»).

Проблема «лишнего человека».

Критика крепостничества и бюрократии.

Положение женщины в обществе.

Псевдопросвещение как мода.

3. Сильные стороны.

Плотность смысла: Каждая реплика многофункциональна — характеризует говорящего, развивает конфликт и содержит социальный обобщающий вывод.

Динамичность: Несмотря на обилие монологов, действие движется стремительно за счет нагнетания эмоционального напряжения и сюжетного мастерства (техника «клубка сплетен»).

Вневременность: Проблемы лицемерия, конформизма, сопротивления системы переменам, одиночества интеллектуала делают пьесу актуальной вне исторического контекста.

4. Аспекты для критического рассмотрения.
С точки зрения строгой драматургии, можно отметить некоторую статичность второго и третьего актов, где действие замедляется для демонстрации картины нравов. Образ Чацкого иногда балансирует на грани риторичности, а его эмоциональные всплески могут восприниматься как наигранные, что, однако, психологически оправдано его положением.

«‎Счастливые часов не наблюдают»

«‎Чуть свет уж на ногах! и я у ваших ног»

«‎Где ж лучше? Где нас нет»

«‎Что за комиссия, Создатель, быть взрослой дочери отцом!»

«‎Служить бы рад, прислуживаться тошно»

«‎А судьи кто?..»

Читатели впервые увидели комедию «‎Горе от ума» в 1862 году, уже после смерти А.С. Грибоедова. Но крылатые фразы живы в русском языке до сих пор, а чтение доставляет удовольствие. Все благодаря чудесному языку, выверенным фразам, легкому слогу и живым оборотам.

«‎Горе от ума» — комедия, построенная на принципах классицизма. Сюжет выдерживает основные принципы: единство времени, действия и места. Все происходит в один день и в одном месте (дом Фамусова). И действие тоже едино — все герои живут в рамках одного сюжета, никаких параллельных линий. Однако Грибоедов привнес в классическую комедию легкий ямб и нетрадиционный финал — обычно все заканчивалось свадьбой. И в этом уникальность произведения.

Чацкий, главный герой комедии, открывает собой галерею «‎лишних людей» в русской литературе. Следом за ним пойдут Онегин, Печорин, Базаров… И все будут подсвечивать, а то и высмеивать, пороки своего времени. Ситуация, которая разворачивается вокруг Чацкого, исключением не становится.

Софья, недовольная его появлением, распространяет один слух, чем показывает главную болезнь общества: сплетни. Стоит только одному сказать какую-то глупость, как все общество подхватывает ее и разносит в гораздо более преувеличенном виде. Что и происходит в доме Фамусова.

Однако Чацкий, прибывший в Москву после долгого отсутствия, замечает и то, что осталось неизменным: чванливость, влияние необразованных гувернеров на дворянских отпрысков, преклонение перед французским языком и незнание русского, болтливость и бездеятельность. А еще — зависимость мужчин от мнений и интриг женщин.

Все это в комедии замечательно подсвечено и высмеяно. То колкими замечаниями, то едкими монологами, то просто очевидным фарсом происходящего. И диалоги действующих лиц — просто блестящи. Слова перекатываются на языке, ямб (стихотворный размер) льется живой речью, удовольствие от сочетания звуков и смысла — выше всякой меры.

Кроме того, у меня прекрасная книга издательства «‎Речь». Плотная белая бумага, достаточно крупный шрифт, чудесные иллюстрации. А еще — раздел с комментариями к тексту. Они помогают глубже проникнуть в суть произведения и оказаться в контексте XIX века.

В общем, если вам хочется классики, очень рекомендую. Комедия небольшая. И вы сможете скоротать несколько приятных часов за превосходной и, можно сказать, вечной литературой

Больше отзывов о книгах пишу в своем Телеграм-канале - https://t.me/terleneva_books. Присоединяйтесь!

Произведение становится классикой отчасти из-за того, что спустя 200 лет читаешь и понимаешь, что оно про тебя и твое время. В школьные годы сложно понять всю иронию и актуальность пьесы. Мне вообще тяжело читать этот жанр, так как нужно много представлять самой (пейзажи с дубами на 3 страницы тут не опишут). А характеры и даже внешность персонажей часто можно понять только по диалогам. Поэтому перечитывая каждый раз подмечаешь что-то новое.
Как и во времена Грибоедова закоснелость традиций, сожаления о советском прошлом и опасность высказывать свое мнение тормозят развитие общества. Зеркало заднего вида - полезная штука, помогает контролировать то, что происходит вокруг. Но если смотреть во время езды только в него, аварии не избежать. История и опыт старшего поколения важны, чтобы оценивать происходящее, не совершать ошибок прошлого. Но жить нужно смотря вперед, не боясь мнения всех и каждого. Чацкий горяч, не всегда мудр, но смело высказывает свое мнение и, главное, живет по тем принципам в которые верит, а не просто разглагольствует. Да, он отчасти смешон в своем максимализме, да и ситуация сама по себе комедийная. Но из таких людей вырастают двигатели прогресса и общественного мнения.

"Горе от ума" я прочитал только из-за того, что оно было включено в список летнего чтения. Прочитав, понял, что по собственному желанию я бы точно не продвинулся дальше первого действия.

На примере знаменитого монолога "А судьи кто?" покажу, что именно мне не понравилось в композиции. В первую очередь это не поддающиеся пониманию фразы. Например:

Допустим, первая часть ещё понятна. Но вот последние две строки... Слова-то вроде знакомые, однако смысл предложения абсолютно неясен. Какие клиенты-иностранцы? Почему они должны "воскресить" какие-то "подлейшие черты"? Ведь исходя из того, что я вынес из уроков литературы, эти самые черты возрождает фамусовское общество, то есть коренные жители Москвы. Нет, для современников Грибоедова, возможно, это звучало логично и понятно, но для людей XXI века... Как-никак почти 200 лет прошло.

Ещё одна проблема - странный синтаксис.

Здесь нет сказуемого, связанного с подлежащим "Нестор". Да, есть в русском языке назывные предложения (см. "Ночь, улица, фонарь, аптека..."), но употребляются они для динамичного описания событий или предметов. Здесь же такой приём, по моему скромному мнению, неуместен. Так звучало бы логичнее:

Опять-таки оговорюсь: во времена Грибоедова, возможно, это выглядело нормально.

Ещё одна претензия (правда, чисто субъективная) - это форма. Мне нравится реалистичное описание событий, а здесь герои общаются стихами, да ещё и каким-то образом рифмуются друг с другом. Это, на мой взгляд, излишнее украшательство.

С композицией разобрались. Но, возможно, в сюжете есть что-то стоящее? Посмотрим на главных героев. Фамусов и его гости - просто консерваторы, вцепившиеся в старые порядки и объявляющие сумасшедшим каждого, кто с ними не согласен. Софья была влюблена в Чацкого, но решила выйти замуж по расчёту. "Униженный и оскорблённый" Чацкий, которого так расхваливают в школе, пришёл на бал, обругал всех и уехал, выпендриваясь тем, что он якобы борется за правду. В общем, сочувствовать некому.

В общем, так: "комедия" (закавычил жанр, потому что не увидел в пьесе ничего смешного) не понравилась. Если решили читать самостоятельно - не советую. Если заставили в школе... Желаю удачи, что тут сказать.

Пьесы для меня всегда трудно воспринимаемы, но это произведение мне понравилось. Не помню уже по какой причине, но в школе я ее не читала. Многие книги из школьной программы полезно перечитывать в разном возрасте, когда жизненного опыта побольше, начинаешь многое видеть в другом свете, к примеру, то же самое общество. Хотя, если взглянуть на наше окружение и окружение во время написания "Горе от ума", то кажется, что ничего и не изменилось. Люди по большей части, все такие же лицемерные, "в погоне за двумя зайцами", а в итоге не могут ни одного поймать. Всё также любят навешивать ярлыки, на отличных от них. Но я рада, что еще остались такие же как Чацкий, которые говорят все как есть, не кривя душой. Молодой дворянин Александр Андреевич Чацкий возвращается из-за границы к своей возлюбленной — Софье Павловне Фамусовой. А она уже в другого влюблена - Молчалина, который на самом деле только и делает, что подлизывается ко всем и Софью совсем не любит, потому что волочится за другой юбкой, её служанкой. Чацкий настолько разочаровался в Софье и московском обществе, что не выдержав, уехал. А цитаты из книги стали крылатыми..

Точнее, Ба! знакомые всё фразы! Буквально все растаскано на цитаты и давно ушло в народ и уже даже забылся первоисточник. Меткими фразами и штрихами автор вывел выпуклые точные портреты своих современников, хотя и современные люди не сильно изменились.

Но вот с "моральной", "обличительной" частью пьесы я согласиться не могу. Имеется Чацкий, который уехал путешествовать, смотреть мир, доподлинно не ясно что он там делал, но намекают, что проводил время весело, занимается переводами, но переводами чего тоже не ясно. И вот он молодой, умный, острый на язык человек, который всегда над всеми потешался и судил (вопрошает позже, а судьи кто) через три года возвращается в Москву и надеется встретить девушку, которая была в него влюблена тогда, все такою же влюбленной. А с какой стати? От него не было ни слуху ни духу, вернулся он тоже без предупреждения. Такого самомнения ещё поискать! Чувствуя, что ему не рады, он досадует: ради чего ехал столько и так быстро, ради чего пронес память о девушке сквозь все это время и не забыл ее даже веселясь за границей. И у меня только один вопрос: а кто просил проносить эту любовь и мчатся со всех ног обратно?

И вот этот с огромным самомнением эгоистичный человек "обличает" московскую публику: и мужья-пажи (видимо должны быть образцовыми домостройцами) и все преклоняются перед западным и забывают о своем национальном (а по-видимому должны продолжать носить кокошники и боярские бороды, только сам Чацкий одет как надо и по Европа поездил и видимо опять туда же уедет от этих злых людей) и все стараются пробиться по службе, лебезят и унижаются (а ему не надо у него есть имение 300-400 душ, ему хватает и на поездки за границу и свои увлечения, зачем же ещё убиваться по службе, только не всем так везёт).

И пусть он искренний и честный, но он отнюдь не образец для подражания, и совсем не так безгрешен. И когда объект его любви (именно объект, его мало заботит что она за человек, только чтоб соответствовала его представлениям) говорит прямым текстом, знаешь мне неприятно что ты приехал и поливаешь всех грязью, он только удивляется, раньше ведь нравилось. Но это действительно неприятно. Пусть и сто раз правда. Но какой смысл исподтишка бросать колкие замечания по поводу всех знакомых, кроме как выставить себя в лучшем свете, на фоне вот этих вот, но только так это не работает. И он отказывается это понимать (подозреваю что и Грибоедов отказывался).

Самым интересным для меня моментом было путешествие слухов: Софья в шутку и чтобы проучить Чацкого пускает слух, что он сумасшедший и так ловко автор показал как явно ложное слово облетает общество и вот уже все согласны что это непреложный факт и давно известный и как это вы не знали.

Но к горю Чацкого Софья влюблена в Молчалина, самого близкого (он живёт в том же доме) ей мужчину. Как позже выясняется, безответно, ведь согласно своей роли он ей угождает и только. Ей хотелось любви, она выбрала его, а он хочет услужить. Ему милее горничная, девушка с незавидным будущим: к ней пристает барин (образцовый вдовец), пристает Молчалин, барышня не слушает ее предупреждений и именно ей влетит что не доглядела, а сама она влюблена в Петрушку. И когда пелена заблуждения в конце спадает, Софья шокирована. Чацкий тоже, что его променяли на такого вот человека. Отец в шоке: что скажут люди? И только Молчалин вовремя ретируется в свою комнату дабы избежать последствий.

Пьеса интересная, но как же ее тяжело было читать, помимо просто устаревших фраз и оборотов их окончания ещё и меняют дабы вписать в форму стиха. Плюс все герои весьма неприятные, так что некому и посочувствовать. После пьесы я прочла и критическую статью Гончарова и он просто ее восхваляет, но я не могу с этим согласиться.

Так получилось, что с произведением познакомилась только сейчас. Открытием стало, что оно написано в стихах. И еще, что из него очень много цитат «ушло в народ». А вот тот факт, что оно столько времени остается актуальным, меня совсем не удивил. Написано великолепно, глубоко, при этом читается легко (но я и правда люблю классику).

Честно, не представляю, как на это произведение выпускники в школах пишут сочинения. Конечно, персонажи здесь яркие и характерные, однако, как легко поддаться желанию навесить ярлык. Собственно, чем и занимаются герои этой пьесы.

Больше хочется сказать об аудиоварианте, слушала в исполнении Германа Садченкова. Много восторженных слов у меня в адрес великолепного прочтения. Имя для меня новое, однако явно было, что читает профессионал. И точно, оказалось, он – выпускник ГИТИСа, режиссер и сценарист, хотя сам не играет. Но это произведение, прочитанное как моноспектакль, сыграно мастерски!
Непривычным и удивительным был только спецэффект «эха», который мне сложно описать… Возможно, это должно было дать ощущение зала, акустики большого помещения.
И еще один момент, к которому я часто придираюсь – это фоновое звуковое сопровождение. С одной стороны, любопытно и познавательно (для тех, кто не знает), здесь использованы вальсы, написанные автором – А.С.Грибоедовым. Но, кроме них, тут очень много другого - звуки природы, города прочего развлекательно-звукоизобразительного. Хотя по динамическому балансу, в общем-то, претензий нет, воспринимать текст не мешает.

Все верно. Проходит время, декорации меняются, а люди остаются прежними. Читая классику, в этом можно убеждаться снова и снова.
Теперь так же преклоняются перед теми, у кого есть положение и деньги. Это уже не военные, как во времена Грибоедова. Мундиры сменили костюмы бизнесменов. И нынче уже не родители пытаются пристроить своих дочерей, но сами дочери ищут кого побогаче. Хотя остается много и таких как Софья, слепо влюбленных в недостойных мужчин. Все "безумные" монологи Чацкого актуальны и в наши дни. Изучая это произведение в школе не задумываешься сильно над этим, а со временем начинаешь понимать как этот сумасшедший прав. Это и печально, и смешно одновременно. Пожалуй, посмеяться над этой ситуацией необходимо, иначе будет совсем грустно жить в мире с такими "идеалами".