Юрий Бондарев. Собрание сочинений в 6 томах (комплект)

"Берег" открывает трилогию, и в нем переплетаются судьбы людей на фоне исторических событий. Это не просто роман о войне, это глубокая и трогательная история о любви, которая, как и сама жизнь, многогранна и сложна. Некоторые могут утверждать, что настоящая любовь требует времени, что она не может возникнуть за три дня знакомства. Но я, как и многие, кто испытал это чувство, знаю, что любовь может быть мгновенной, как вспышка молнии, и такой же яркой. Каждый из нас имеет свою историю любви, и лишь те, кто пережил подобные чувства, могут понять, что это было для них.

Сюжет романа разворачивается в два временных отрезка: ноябрь 1971 года и май 1945 года, и оба они происходят в Германии. В 1971 году известный советский писатель Вадим Никитин приезжает в Германию на встречу с издателем. Судьба сводит его с госпожой Герберт, организатором этой встречи. Случайно ли эта встреча? Ведь памяти Вадима живет другая история — история его юности, когда уже в завершении войны он встретил Эмму, юную немку, и их сердца соединились в любви, несмотря на все преграды. В тот момент, когда мир вокруг них рушился, они нашли друг друга, но их счастье было обречено на разлуку. Вадим, командир батальона, и Эмма - немка. Они оказались по разные стороны баррикад и их любовь, как и многие судьбы, была разорвана войной.

Спустя 26 лет, когда Вадим вновь встречает Эмму, он понимает, что время не стерло их чувства, но принесло новые испытания и воспоминания. Эта встреча — не просто пересечение судеб, это столкновение прошлого и настоящего, надежд и разочарований.

Несмотря на то что в романе присутствует явная идеологическая подоплека, отражающая дух времени, для меня важен не столько политический контекст, сколько эмоциональный фон, который Бондарев создает с помощью своих слов. Его мастерство в передаче чувств и переживаний героев позволяет читателю погрузиться в их мир, ощутить их радости и горести. Я не литературный критик, и не стремлюсь анализировать каждую строчку, но для меня "Берег" стал книгой, которую невозможно отложить. Я прочитала ее на одном дыхании за один присест и каждая страница наполняла меня эмоциями, которые, как мне кажется, были искренними и настоящими.

В конечном итоге, "Берег" — это не просто роман о любви во время войны, это история о том, как любовь может выжить даже в самых трудных условиях, о том, как она способна преодолевать время и расстояние. И, возможно, именно в этом и заключается величие произведения Бондарева — в его способности затрагивать самые глубокие струны человеческой души. С каждой страницей я чувствовала, как история проникает в мою душу, вызывая слезы и переживания.

За неуспех и успех на войне надо платить кровью, ибо другой платы нет

Один день длится 24 часа. Или 1 440 минут. Или 86 400 секунд. Обычно один день пробегает незаметно: подъем-сборы-дорога-работа/учеба-вечернее пиво-дорога-досуг-сон. И все по новой. Если для маленького ребенка день - это еще целая жизнь, то для взрослого дни с каждым годом дни проносятся все быстрее и быстрее и постепенно сливаются в один сплошной калейдоскоп. Но есть и дни, которые тянутся вечно. "Горячий снег" - это история именно о таком дне.

Декабрьский день 42-го года. Станица под Сталинградом. Вокруг - немцы под командованием Пауляса. На дворе - крепкие российские морозы. И небольшая группа людей, которым нужно продержаться. Продержаться любой ценой. Теряя друзей и однополчан. Видя, как молодых ребят генералы и комбаты отправляют на верную смерть. Видя окоченевшие трупы своих и врагов. Видя, как медсестричка, которая еще полчаса назад ласково называла тебя "кузнечиком" и желала тебе вернуться невредимым, лежит, истекая кровью от автоматной очереди в живот. Видя окровавленные документы члена Военного совета и среди них фотокарточку молодого человека со счастливой улыбкой, который обнимает свою маленькую дочку. Видя тела погибших под гусеницами танков и бронетранспортеров. Видя срез жизни и смерти, умерших надежд и открывшей свои объятия вечности. Видя цель, но не видя будущего. Вот он - день, у которого нет конца.

Книга, тяжелая не только морально, как и все книги о войне. В ней еще и размышления автора о вечном - о природе войны, о том, что могло твориться на душе у немцев и рядовых солдат. Генерал, который пытается понять, кто он для солдат:

Почему мы подчас в такие моменты боимся искренности чувств? Почему нередко хотим выглядеть в неестественном свете глупого бесстрашия, пускаем пыль в глаза? Почему скрываем нормальное, человеческое? Что они думают обо мне? Машина власти без сердца и нервов? От моего мнения зависит военное счастье каждого и даже опасность смерти не может нас уравнять? Так они думают обо мне?

И немец, дающий трактовку войне и пытающийся проникнуть в логику русского солдата:

Ваши солдаты, которые не убили меня в воронке, а держали, как свинью на холоде и сами замерзали, - фанатики. Они беспощадны к самим себе! Я просил их, чтобы они убили меня. Убить меня – было бы актом добра, но они не убили. Это не загадка славянской души, это потому, что я добыча. Не так ли? Вы считаете нас злыми и жестокими, мы вас считаем исчадиями ада… Война – это игра, начатая еще с детства. Люди жестоки с пеленок. Разве вы не замечали, господин генерал, как возбуждаются, как блестят глаза у подростков при виде городского пожара? При виде любого бедствия. Слабенькие люди утверждаются насилием, когда чувствуют себя богами, когда разрушают… Это парадокс, это чудовищно, но это так.

Все они - дети войны. Люди, которые не хотели воевать, но были вынуждены в силу интриг сильных мира сего взять в руки оружие. Поколение, опаленное огнем войны. Поколение, на глазах которого люди умирали десятками, сотнями, а порой и тысячами. Ради удовлетворения геополитических амбиций своих вождей. Стоило ли оно того?..

Хорошая книга. Как, впрочем, почти каждая советская книга о войне. Сильная. Берущая за душу. Заставляющая переживать. Заставляющая думать.

P.S. Кстати, когда-то в детстве я очень любила делить книги на девчачьи и малючуковые. Причем не сколько по наличию в них железяк-роботов-звездолетов-принцесс-единорогов-принцев (нужное подчеркнуть), сколько по тому послевкусию, которое она оставляет. Так вот, если Борис Васильев для меня стопроцентный образец женской прозы о войне, то Бондарев - писатель для мужчин. И не спрашивайте почему...

Опять не книга, а сплошной склад цитат. Как мне везёт в последние месяцы на качественные книги и качественные цитаты.

Роман называется «Выбор». Названий могло быть много. Бондарев выбрал, как мне кажется, самое удачное.

Ситуаций, в которых герои поставлены перед выбором, много. Остановимся на ключевых.

Первый. Выбор Ильи Рамзина, который должен узнать, чья пуля слаще, немецкая или русская. Он обречён, он отправлен на верную и нелепую смерть, и всё о чём он помнит – это о последних трёх патронах. Две пули для мерзавца Лазарева, одну для себя. Но последняя до адресата не дошла – Рамзин, верный солдат своей Родины, всё-таки выбрал немецкий плен. И чем-то обманул судьбу – ведь ему было написано либо «геройски» погибнуть во имя оправдания другого мерзавца по фамилии Воротюк, либо попасть под трибунал.

О том, чем всё закончилось, спойлерить не буду.

Второй выбор – это выбор Ильи Рамзина между жизнью и смертью много лет спустя, когда надвигающаяся старость готова встретить его пустотой.

Третье. Выбор Владимира Васильева – принять ли Илью, воскресшим из мёртвых спустя много лет, или не принять. Стоп-стоп-стоп, а можно ли душевные терзания принять за выбор? Можно. Потому что всё-таки он Илью не принимает. Выбор сделан.

А почему не принимает? Только ли потому, что человек выпал на много лет из жизни, а потом объявился живым, хоть и больным, но преуспевшим (внешне) и богатым? Только ли проблема в том, что человек за эти годы так сильно изменился? Мне кажется, ответ таков: только, но не столько. Проживи Васильев все эти годы вместе с Рамзиным, ему бы не пришлось делать этого выбора. Потому что каждый шаг его друга был бы объясним. А так – совсем другой человек. Словно и незнакомый. Да ещё и добровольно сдавшийся в плен немцам. С какого рожны его принимать?

Четвёртое: выбор позиции о роли искусства и живописи в частности. Но тут особо распространяться не буду, роман достаточно философичен.

Наконец, как мне кажется, определённый выбор должен сделать читатель. И не только в том, кто ему ближе – Васильев или Рамзин. Вот лично меня очень сильно зацепили монологи Щеглова. Да, отчасти морализаторское шутовство и фиглярство. Но всё-таки морализаторство. От слова «мораль». И лично мне пришлось делать выбор, согласен ли я с моралью Щеглова. Согласен ли я с его монологами? Разве вам это интересно? А у меня своё мнение есть. Близкое к Щегловскому, но своё. В этом мой выбор. Да и какая разница? Ведь

Считаю экранизацию этой книги одним из лучших произведений советского кинематографа о Великой Отечественной войне. Но на экране не отразишь всех мыслей и переживаний героев, поэтому книга погружает читателя в те события гораздо глубже. Книга сильная, полна и героизма, и трагизма, без особой патетики или идеологической подоплеки. Один из многих эпизодов сражений на полях Великой Отечественной Войны.
Низкий поклон тебе, Советский Солдат. За то, что выстоял в Великой войне, прошел все круги ада, совершил все возможные подвиги и победил!

Изучали книгу в университете, в начале 90-х, когда на свет из клоак вытаскивалось всё антисоветское дерьмо, и записывалось в "классики". Основой упор помнится делался на "правду войны", разоблачения Сталина, и особиста, который якобы интриговал и мешал командующему делать свою работу, т.к. сын его находился в европейском плену. Читал тогда поверхностно, и формально, чтоб в билете на экзамене не попался.
Однако писатель Бондарев заслуживает бОльшего внимания, хотя бы тем, что он в годы поганой перестройки не скурвился, не предал свой народ, страну и партию.
Книга написана очень живо, глазами очевидца. Все события в книге я чуть не физически пережил вместе с героями. Этот вечный холод и мороз в котором приходилось действовать, чтобы остановить европейское нашествие, я испытал за 2 года в армии, и теперь его ощущал, читая книгу в теплом доме. Физически испытал горе бойцов, после гибели медсестры.
Не буду подробно останавливаться на сюжете, который все знают.
Отмечу лишь один из показательных моментов, трофейные лесбиянские фотокарточки, и педофильские карты, которые красноармейцы с омерзением выкидывают.
Вот с кех пор началось на западе растление, которое привело его век спустя к полной моральной деградации и вырождению.
Без морали - никак, господа!

Фильм когда-то давно смотрел, но слабо что помню (смутно помню переправу через Днепр под немецким обстрелом и пожалуй все).

Действия книги разворачиваются в 1943. Ожесточенные бои, переломный момент, закрепление успеха Сталинграда и вот это вот все. Но, знаете, не смотря на то что это книга про войну, про жестокую и кровавую войну, где много смертей, потерь, утрат, горя, безнадежности, крови и грязи, войну где "приказы не обсуждаются" и "за дезертирство растрел", "коммунисты в перед" и "ордена посмертно" - в первую очередь это книга про всепобеждающую любовь, неубиваемую надежду и веру в светлое будущее, и про то как оставаться человеком несмотря на весь хаос и кровавую мясорубку творящуюся кругом, как не потерять себя. Ну, и немножко про то, что приказы с верху, не всегда являются верными приказами...

Каждый год у меня возникает мысль больше не играть ни в какие флэшмобе на Ливлибе и каждый год, 25 декабря, я меняю свою мысль. И в этом году я обреченно вздохнула и решила, что мой флэшмоб во многом неудачный, советы не пришлись к сердцу на сто процентов, а обязательства надо выполнять. Нехотя взялась за "Выбор" Бондарева, зная по аннотации, что тема будет тяжелая.
Никак я не ожидала, что будет так тяжело! Что буду мучиться как Владимир, мучиться, сначала не понимая, что происходит, а потом мучиться, осознав, какой груз прошлого и настоящего приходится пережить главному персонажу. Жить, выжить, любить, вырастить, а потом - привет из прошлого - и морально потерять все за пару дней. Жалко всех, жаль и жену Владимира Марию. Женская душа - неизведанный колодец, русская женщина любит искренне и навсегда. Любила ли она на самом деле своего мужа или заставила себя поверить в любовь, попробовав такую веру как плацебо от предыдущего чувства? Как на ее месте повели бы себя другие женщины? Жаль и дочку Викторию, которая стоит на распутье из-за тяжелой психологической травмы. Жаль всех, кто пытался сделать выбор. Правильный или нет - не нам решать. И, вообще, был ли выбор?
Кстати, сильнейшим моментом произведения я считаю встречу Ильи и его матери. Какая боль! Сколько эмоций!!! Плакала я, честно, плакала. Похоронить мысленно своего сына и спустя десятилетия узнать, что он жив... Ужасно.
Сильная книга, тяжелая, экспрессивная.

После «Облачного полка» Эдуарда Веркина обратился, так сказать, к канону. Группировка Паулюса взята в мешок под Сталинградом, но немцы пытаются прорвать окружение, направляя для нанесения удара большие свежие силы. Главная сюжетная линия посвящена лейтенанту Кузнецову и другим бойцам и командирам артиллерийской батареи, оказавшейся на направлении основного удара немцев. Вторая, гораздо менее убедительная и интересная, рассказывает о командующем армии и, скажем так, тяжести его бремени. Каждый раз читая советские книги о войне ловлю себя на том, что "советская" не значит "черно-белая" или "все советское идеализирующая" - хотя, казалось бы, такой она должна быть. Бондарев (как и другие представители “лейтенантской прозы”) не рисует батарею как гомогенный коллектив - герои раздражают друг друга, спорят, сомневаются, критикуют начальство и даже сплотившись остаются разными. Другое дело, что решающая роль партии, исключительная мудрость и моральная непогрешимость высшего начальства - как всегда на месте. Уже дочитав книгу узнал, что Бондарева не стало в марте этого года - ещё одно напоминание, как ценны произведения, написанные самими фронтовиками

Я не хочу никого обидеть или задеть и уж тем более, чтобы создалось неправильное впечатление, но эта книга меня не сильно задела. Я читала очень много книг на военную тематику и самое сильное впечатление на меня произвёл Борис Васильев. Потому что он просто и доступно показал не только отношение человека к войне, её ущербность и бессмысленность, но так же и подвиг людей, кто отстаивал свою Родину, да такой, что вызывал уважение не только у русского населения, но и у самих захватчиков. Вот это действительно прекрасно и восхитительно. Здесь же… Я не отрицаю, что таким вещам тоже имело место быть, но извините, чувствуется тут очень жёсткая цензура, то, что автор побоялся сказать что-то не так, сделать что-то не так. Да, мне жаль, что люди умирали, но умирали не только под Сталинградом, умирали в лесах, в окопах в землянках в глуши и при этом не считалось это подвигом. И здесь Сталинград просто потому, что это одно из ключевых сражений, переломное в ходе войны, скорее просто литературный ход, направленный на патриотизм. Автор сам же сказал словами фашиста «они себя не щадят, чтобы доставить вам пленного офицера». Вопрос, осмысленно ли это? Ради чего гробить своё здоровье, в данном случае момент был бессмысленный (ниже расскажу почему), чтобы потом стоять и трястись от холода. Это патриотизм?

Хорошо, военные события описаны толково, но опять же, это только один из дней на войне, да, конечно автор показал наглядно, что война это ещё и потери, но объясните мне, для чего была введена линия с Зоей? Она спасала раненых с поля боя и погибла? Нет. Она совершила своей жизнью подвиг? Нет. Человек пополз под огнём, чтобы решить проблемы со своим любовником. Вот для чего мне это знать? Для чего мне знать, что Зоя висела на одном офицере, потом пыталась быть с другим офицером, но не срослось и в итоге оба мужчины страдают. Объясните мне, вот в чём смысл в мороз стоять в одном ватнике, без шинели избивать немца, потому что девушка, которую ты любил, поползла разбираться с бывшим возлюбленным и была убита? Стоять и бить друг другу морду простите, когда тебя обстреливают и выяснять, кого же она любила больше и почему тебе она дала, а мне нет. Я видела много описаний любви в книгах, но здесь…. Я верю и знаю, что на войне бывает всякое, но глупо такое вставлять в текст, когда описываешь колоссальное сражение, это же не «Василий Тёркин», что сказал и все начали улыбаться. И вот это всё в духе «вам оторвало ногу, но вы совершили такой подвиг». Я не думаю, что в такой момент человек будет улыбаться и радоваться жизни из-за какой-то там медали. И я знаю, что были люди, которые своей ценой СПАСАЛИ РОДИНУ, ЛЮДЕЙ. А здесь всё, извините сводится к тому, что человек совершает подвиг, получает медальку не за жизнь людей, а за что у товарища такого-то это военная победа, от того что Россия доказала свою мощь и способность. Вот это меня раздражает здесь. Ты совершаешь подвиг не потому, что хочешь, чтобы твои родные были живы, не потому что угрожает опасность, а просто, потому что товарищ Сталин будет не доволен. Ещё и такая позиция «Если ты не выстрелил себе в голову, когда попал к немцам – ты предатель», «Если ты испугался атаки – ты предатель». Как будто никто жить не хочет и как будто никому страшно не бывает. И оценивать с позиции «вот Саша умер, не сдавшись – он герой», а ты нет, потому что в плен попал, ну извините. Что толку-то от того, что ты умер? И это называется патриотизм? По мне так это безумие в чистом виде.

Дальше...

Я уважаю людей, кто действительно сражался за Родину, за мир во всём мире, я уважаю тех людей. Но я не выношу, когда книга пытается показать, что чья-то страна лучше/хуже другой и люди умирали ради чего-то эфемерного, как СЛАВА. Поэтому книга да хорошая, однако, из неё видно политический подтекст. Да, показана грандиозность сражения, но не с той позиции, которую бы хотелось видеть. Любовная же линия здесь походила на плохой любовный роман. Здесь есть что угодно, но не подвиг народа. В Китае вот тоже вышел сериал, про любовь китайского солдата к русской медсестре в годы ВОВ, вот и думайте сами, имеет ли это какое-либо отношение к погибшим людям или спасении чьих-то жизней. Если выбирать, то возьмите лучше прозу Бориса Васильева, или Казакевича «Звезда».

Осень 1944 года, бои на территории Польши. Маленькая горстка советских солдат противостоит большой группировке фашистов, которые отрезаны от основных сил вермахта и пытаются прорваться к своим.

Юрий Бондарев описывает боевые действия так, что воочию представляешь все происходящее. Но все же не на этом делает акцент автор, а на героях, молодых ребятах. Капитан Новиков, лейтенанты Алешин и Овчинников, старшему из них 26 лет. Санинструктор Леночка, молодая и дерзкая, бывшая студентка медицинского института. В нее влюблены все герои и развязный до боли самолюбивый Овчинников, и совсем молоденький, постоянно краснеющий Алешин и командир батареи Новиков. Они не жили то еще , все их "прошлое можно уложить в одну строчку". Но до чего же все временно, особенно остро это чувствуется на войне.

Как же не хочется умирать, а тем более, когда понимаешь, что война близится к концу. И эта, вдруг возникшая любовь, которой долго противишься, но она сидит в сердце занозой и не вытравить, как не пытайся. Нежность, любовь, семья - это все Новиков оставил на после войны, но война не терпит планов. Писатель постоянно подчеркивает эту мысль жить здесь и сейчас, жить настоящим, сегодняшним днем, потому что завтра может и не быть. Пожалуй, самыми запоминающимся стало описание гибели молодых ребят, ком в горле

Любовь мимолетна, как и сама жизнь этих мальчиков. Любовь, как высшее проявление жизни, здесь противостоит смерти.

Классическая советская военная проза, написана доступным , хорошим языком, не слишком глубокая, но динамичная, возможно из-за небольшого объема. "Последние залпы" повесть менее известная, чем "Горячий снег" или "Батальоны просят огня", но однозначно заслуживающая внимания.