Трамвай "Желание"

Мне было сложно определиться с оценкой пьесы: чем-то затронула, но недостаточно. Прошло уже больше недели, я почитала чужие рецензии, ознакомилась с критикой пьесы, а вчера немного схитрила и посмотрела фильм. Теперь вот сажусь рассказывать о своих впечатлениях, приправленных картинками из него: нежно-воздушной Вивьен Ли и крепко-мускулистым Марлоном Брандо.

Осознала, что мне приходит в голову... знаете, какой образ? Луч света в темном царстве, да-да, я невольно вспоминаю Катерину из пьесы "Гроза" Островского. Почему? В пьесе перед нами предстает Новый Орлеан - городок в штате Луизиана, известный своим Французским кварталом. Он видится мне в темном цвете (возможно, на это влияет черно-белый цвет фильма, но ведь и сама главная героиня, скрывая свой возраст, встречается с Митчем, например, в сумерках). И вот в нем появляется Бланш Дюбуа - светлое пятнышко, лучик света, ведь даже ее имя с французского переводится как "белая". Она врывается в жизнь Нового Орлеана с его простыми жителями: мужчины днем трудятся на фабрике, а по вечерам играют в покер, женщины сидят дома, воспитывают детей, всячески ублажают мужа. Там постоянно милые бранятся, а потом мирятся. Всё идет своим чередом, но Бланш озаряет своим светом семейство своей сестры Стеллы и ее мужа Стэнли Ковальского. Он сам пару раз говорит своей жене, что до того как приехала Бланш, они жили хорошо.

Почему Стэнли так относился к Бланш? Не мог смириться с мыслью, что она выросла в другой семье, в другом обществе, отличном от его окружения? Он изменил жизнь Стеллы, ей хорошо живется с ним, она его любит и покорно принимает его поколачивания, тем более они быстро мирятся в постели. А тут Бланш - вся светится, носит изысканные платья, украшения, надевает китайский фонарик на лампочку в комнате - не такая, как они все. Еще и выясняется, что имения Стеллы и Бланш больше нет, и Стэнли, цитируя Кодекс Наполеона (вот это улыбнуло), заявляет, что у него так-то тоже были права на него. И бесится, бесится, всячески пытается задеть Бланш.

Бланш - как истинный лучик света - обречена. Ее не удается спасти Митчу, сестра тоже остается под властью мужа и полностью понять Бланш не может, Стэнли своим криком и грубыми манерами чертовски пугает ее. Потому и конец у Бланш, пусть не такой отчаянный, как у Катерины, но всё же далеко не приятный. Она приехала в Новый Орлеан, к сестре, потому что ей больше некуда было деть себя. Она пыталась спастись. Но трагические события юности, попытки обрести любовь и избавиться от своего одиночества, иное воспитание, которое не позволило ей привыкнуть к Новому Орлеану - всё это приводит ее к такому несчастному концу. Как она хотела вырваться из своих кошмаров: звучания польки и звуков выстрела! Трамвай "Желание" привез ее туда, где ее желание жить и любить обернулось против нее. Луч света погас, а в жизни Стеллы и Стэнли вновь всё станет по-прежнему - в их темном царстве.

Люблю пьесы. Главным образом за то, что в них всегда заданы некие рамки, в которых и персонажи, и явления могут интерпретироваться бесконечное число раз, не выходя, впрочем, за пределы, очерченные автором. Отсюда всегда интересно смотреть постановки, каждый раз ожидая от режиссёра и актёров нового прочтения произведения. Всё это я к тому говорю, что Трамвай «Желание» является именно такой сложной пьесой, от которой особенно ждешь различных колебаний характеров и действий. И не напрасно.

Итак, одним прекрасным днём я прочла пьесу и посмотрела знаменитый фильм, в котором главные роли исполняют Марлон Брандо и Вивьен Ли. В начале фильма мне, признаюсь, было откровенно жаль Стенли - настолько Бланш казалась сволочной и высокомерной. А получилось это как раз потому, что Вивьен Ли настояла на том, чтобы сыграть свою героиню так, как она её видит. Отсюда нелогичность – в начале картины Бланш хитра и похотлива, а в конце – чиста и беззащитна.

В пьесе Теннесси Уильямса такого противоречия не оказалось. Бланш изначально видится несчастной, изломанной, тонко чувствующей. Она – осколок исчезающей аристократии Юга, которому не суждено обрести целостность. Её можно упрекнуть в сексуальной безответственности, в пристрастии к алкоголю, в высокомерии. Всё это – результат того, что Бланш не в состоянии выдерживать контакт с реальностью. Потеряв родных, мужа и родовое гнездо («Мечта»!), её душа безуспешно пытается найти надёжный приют. Увы, не удаётся ей это и в доме сестры Стеллы. Именно там разворачивается настоящая трагедия.

Концовка потрясла, даже несмотря на то, что её нетрудно было предугадать. Стенли ответил Бланш тем, чем мог, то есть силой и жестокостью. Реалистичная и жёсткая пьеса, оставляющая темный осадок от осознания настоящего и призвук сожаления об ушедшей эпохе.

Когда уходит любовь
Начинается блюз
Чиж, "Перекресток"

Блюз и алкоголь - вот два основных лейтмотива пьесы, звучащие практически в каждом действии. Героям не просто больно, им тошно до хрипоты, они кричат друг на друга, плачут, дерутся, но нет в этом мире такой силы, которая помогла бы им понять друг друга. Как будто в них что-то давным давно надломилось, и все, что им остается, это жить по принципу маятника, как в одноименном рассказе О.Генри: партия в карты - скандал - расход - примирение - партия в карты. Сюжет пьесы укладывается всего в пару предложений, а потому основным вопросом является не "что", а "почему". Почему Бланш Дюбуа со всем ее воспитанием и красотой не в состоянии обрести счастье? Почему Стелла, ее родная сестра, сбегает из роскошной усадьбы "Мечта" в район, где проститутки дерутся с бомжами за сферы влияния? И, наконец, почему грубый первобытный самец Стенли, муж Стеллы, оказывается убедительнее всех остальных героев, какими бы образованными и нравственно чистыми они не старались быть?

Дальше возможны спойлеры

Теннесси Уильямса в отечественной критике называют не иначе как "американским Чеховым". Для этого есть определенные основания, если рассматривать пьесу как попытку осмыслить первопричины упадка аристократии, прошедшей в своей деградации от великолепной усадьбы до рабочих кварталов Нового Орлеана. Словно пресловутая "американская мечта" повернулась обратной стороной и показала героям неприличный жест. Бланш, чье имя можно перевести как "чистая", из утонченной воспитанной учительницы преобразилась в стареющую проститутку, превратив трамвай "Желание" в скоростной поезд "Разврат", а прекрасные разноцветные платья сменив на белую рубашку. Автор всеми средствами подчеркивает ее чужеродность этому миру, в котором жизнь бесцельно движется по заданной траектории. Именно Бланш принадлежат, пожалуй, самые сильные строчки пьесы:

Бланш выделяется из общей массы, но считает себя абсолютно нормальной и искренне не понимает, почему окружающие не разделяют ее взгляды и не живут так, как нужно. Она отказывается верить в то, что сестра может быть счастлива с таким мужем как Стенли, и всеми силами пытается разрушить неправильную на её вгляд семью, не выстроив при этом своей собственной. Она обладает неиссякаемой жизненной энергией, способна украсить даже самое невзрачное жилище, но в то же время ей в сущности не с кем толком поделиться собственной болью об утрате близких, разорении и утрате веры в себя, в любовь и сочувствие. А за этим приходит алкоголь, судорожные метания от одного "сильного" мужчины к другому, и в конце концов непримиримость с реальностью, доходящей до безумия. Она ведет отчаянную жестокую борьбу, но все это лишь отзвук ее собственных страданий. Можно только догадываться, почему ее бывший муж так и не смог признаться ей в своих желаниях, почему от нее сбежала Стелла, но музыка ее жизни могла бы играть совсем иной мотив, если бы в нужный момент нашелся бы кто-то, кто поверил в нее.

В пьесе такой человек есть, и он как будто даже искренне ей сочувствует, но его подавляет Стенли, ставший центральной фигурой в экранизации 1951 года благодаря до отвращения очаровательному Марлону Брандо. Он чувствует лживость Бланш во всем и не дает ей ни единого шанса зацепиться за боевого товарища Митча, или заполучить расположение сестры. Как бывший военный (подчеркивается, что он был сапером) он не имеет права доверять словам и поверхностным впечатлениям. Стенли словно зверь защищает свою территорию всеми доступными способами, не исключая унижение и насилие, хотя автор благополучно умалчивает, что он сделал с Бланш, когда остался с ней дома один на один. Справедливости ради, надо отметить, у Бланш было предостаточно возможностей уйти, не провоцировать и не оскорблять хозяина дома, в том числе по национальному признаку, но она сама выбрала Танотоса, путь саморазрушения, и это очень важный момент. По всей видимости, это то, с чем никак не мог совладать сам Теннеси Уильямс, и также как в истории Бланш его крик не был услышан. К сожалению, вместо блюза в конце слышится реквием, а от дома, где только что зародилась новая жизнь, веет жутким могильным холодом. И единственная надежда скрывается в неброской фразе, описывающей пришедшего доктора:

Видеть человека за безликостью это великий дар, так и не открывшийся самой Бланш, но доступный Стелле, нашедшей свое счастье в объятиях грубоватого "полячка". Как знать, быть может кто-то разглядит понятное человеческое в самой Бланш, сменившей сверкающие украшения и красочные платья на нечто более безликое? Почему-то хочется в это верить.

Хотелось бы начать свою рецензию с обсуждения названия пьесы. Из произведения мы узнаем, что так назывался трамвай, на котором приехала Бланш к своей сестре пожить недолгое время, пока не определится что ей делать дальше.

В этой цитате умещается жизнь каждого из нас: мы исполняем свои желание и в коне пути нас ждет кладбище. Кажущаяся скоротечная жизнь должна наполнятся радостными событиями, которые привносят радость и счастье.
Вернемся же к нашим героям. Итак, перед нами три основных действующих лица: Стелла и ее муж Стэн и сестра Стеллы - Бланш.

Фото взято в сети Интернет.

Весь сюжет построен на приезде Бланш и последующем развитии семейных взаимоотношений. Во время чтения, задумываешься,имела ли право Бланш вмешиваться в семейные отношения своей сестры: поучать ее, давать наставления. Ведь сама она на этом поприще ничего не добилась. Ее судьба в корне отличается от жизненного пути родной сестры. Они разные и живут каждая по свои канонам.
Семья Стеллы и Стенли своеобразная, их отношения скорее всего не пример для подражания. И это все же их выбор, они живут по своему счастливо и ждут ребенка.
Образы, которые автор выразил в лице Стэнли и Бланш это противоборство утонченного и приземленного. Каждый человек, прочитавший пьесу, может по-разному понять и оценить происходящее. По мне, так эта пьеса трагедия жизни Бланш. Бланш, которая находится в поиске своего пути, в ее натуре борются два противоречия: с одной сторон она натура утонченная, с другой, она позволяет своему телу брать верх над разумом. Финал пьесы невероятен и поражает жестокостью, но я так думаю у автора не было иного пути для завершения сюжетной линии Бланш.

Обычно к понравившимся пьесам у меня только одна претензия: слишком коротко. Бывали случаи, когда нужна была какая-то предыстория. Здесь же очень хотелось бы продолжения. Интересно было бы узнать, чем, по мнению автора, закончится затея Маргарет обменивать выпивку на секс. Кто победит, алкоголик или гомосексуалист?
Судя по пьесе, общество с его требованиями, моралью и т.д. сильно допекло автора. Он прямо чуть ли не с каким-то остервенением обрушивается на традиционную модель семьи. Его буквально корежит от красивой картинки «мама, папа, детки», и он с каким-то упоением показывает, что за ней: ложь, лицемерие, расчет. Особенно достается женщинам. Ощущение, что для Уильямса страшнее бабы зверя нет. А мужчина – это добыча. И если уже попал в цепкие любящие ручки, то назад хода нет. И вот этой вот странной, непонятной женской любви-захвату противопоставляется типа чистое и искренне чувство между Скиппером и Бриком. Только вот хочется сказать и автору и его герою, что мертвого партнера, с которым не дошло ни до секса, ни до совместного проживания идеализировать очень легко, потому что в памяти только конфетно-букетный период и бабочки в животе. У живого человека, который каждый день на виду со всеми своими недостатками и слабостями, шансов нет. Боюсь, что Скипперу проиграл бы даже мужчина. Что уж говорить про опостылевшую Маргарет.
Честно скажу, жалко мужчин в этой пьесе. Отца, который прожил жизнь не так, как хочется, а так, как должно. Накопил богатство, которым сам воспользоваться не успел, но которое станет яблоком раздора и поводом для грызни детям. Брика, упорно не желающего посмотреть правде в глаза, но пытающегося залить ее алкоголем.
А женщины, они цепляются, сражаются и надеются победить.

Это действительно прекрасно!
Да, я редко читаю драматургию. Часто пьесы не дают того эффекта погружения в текст, что проза. Почему? Это и обязательства автора по ремаркам, и условность места, от которой проза зависит значительно меньше.
Тем замечательнее, что бывают исключения из правил. "Трамвай "Желание" как раз таким исключением для меня и стал.
Сначала у меня сложилось впечатление, что Бланш будет отрицательной героиней, внесет разлад и сделает все для организации конфликта.
Но Уильямс весьма тонко выстроил интригу. Здесь нет черного и белого, здесь в каждой сцене куча полутонов. И герои - обычные люди, со своими слабостями и нерешительность, с самоуверенностью и подлостью, с высокомерием и тайнами. С поздним прозрением и слабостью характера. Здесь - все как в реальной жизни.
И знаете, не буду спойлерить, но впечатление на меня пьеса произвела. Сильное.

Очень грустная история, лучше бы в конце все умерли...

"Синее пианино" приводит меня в замешательство. Может, блюзовое? Может, грустное? Не знаю, но точно не синее...

Вообще-то я не читаю пьес и не хожу по театрам, потому что меня приводят в уныние бесконечные диалоги без голоса автора. Эту прочитал для общего образования. Уж очень на слуху название. Во всём мире эту пьесу ставят едва ли не чаще, чем Шекспира. Стоит она того? Бог её знает. Вероятно, смотреть её стоит. Читать -- не уверен.

Интересно, как можно показать на сцене придумку автора "стена становится прозрачной, видно улицу" и т.д.?
И как можно сыграть вот такое:

Да, нелегко приходится театральным режиссёрам...

Ох, до чего же я обожаю такие пьесы и до чего же редко их встречаю. Тут столько всего, что просто с ума сойти. Казалось бы, да как успеть уместить хоть что-то на +/- ста страницах? Полагаю, что пришло время тесно познакомиться с Теннесси Уильямсом, ибо у него это получается просто великолепно.

Ложь. Все мы лжём, увы, но это факт. В мелочах или в чём-то крупном – неважно. Иногда мы лжём, чтобы казаться лучшем, чем есть, или же считаем, что так можно спасти ситуацию, семью и т.д.; лжём для собственной выгоды и не всегда можно сказать точно, что руководит нами – чистейшим эгоизм или самопожертвование. А как тяжело понимать, что не всегда «врать – это плохо» действительно так… И что страшнее в результате – маленькая или большая неправда? И можно ли снять маску без последствий?
Семья. Не секрет, что далеко не у всех идеальная семья и прекрасные отношения внутри неё. Извечное «семья примет тебя всегда», увы, не так часто, как хотелось бы, оказывается правдой. Можно вводить сколько угодно критериев и признаков «счастья», рассуждать о том, кто достоит получить наследство, продолжить род и т.д., но всё это лишь внешняя оценка, которой, увы, не всегда поддаются людские привязанности, характеры и мировоззрения.
Собственные интересы. О, тут можно рассуждать и спорить бесконечно. Помимо того, что у всех понятия «хорошо» и плохо» могут иметь чуть ли не противоположные значения, границы дозволенного и вовсе практически невозможно отследить. Для кого-то маленькая ложь уже преступление, а другой и убийство сочтёт необходимой мерой. А всё ради чего? Ради счастья, а подумать и погрызть себя можно и позже, если понадобится.
Выбор. Не секрет, что все мы делаем выбор каждый день. Значительный или нет, не суть. По цепочке рано или поздно он приводит нас к определённым событиям и не всегда они, конечно же, нам нравятся. Одного человека можно уважать за его решения, другому сочувствовать или даже презирать, но по итогу он всё равно остаётся один с последствиями.

Это был совершенно неожиданный, потрясающий опыт. И очень хочется поэкспериментировать ещё.

Щемяще-грустная пьеса. Больнее смотреть на нищету , которая борется , чем на ту, которая уже смирилась с положением дел .
Уильямс открыто жалеет главную героиню. Она для него , "мотылек, прилетевший на огонь" и опаливший свои крылышки. Он не скрывает ее недостатков. Видно, что у нее и алкоголизм , (сразу за бутылкой в шкаф кинулась), и врет она все время ( скорее выдумывает, фантазирует).
Встретились два мира, две идеологии, два отношения к жизни.
Одна сторона. Это Бланш Дюбуа. Бывшая аристократка, ныне обедневшая,опустившаяся личность, у которой от былого величия остались лишь воспоминания. Но ей хочется, чтоб вокруг было красиво. Бланш, пытается украсить свою жизнь, приукрасить своё прошлое и своё настоящее. Делает она это , как может; примитивно развешивает дешевые китайские фонарики, часами мокнет в горячей ванне, постоянно пользуется духами. Ей кажется, что она какая-то особенная, культурная, выше Стэнли, мужа
своей сестры , по социальной лестнице и выше его по духовному развитию.
А Стэнли простой работяга-пролетариат. Он не желает, чтоб его считали хуже и глупее, он агрессивен в своей простоте. Хамоватый, самоуверенный, очень высокого мнения о себе. Не понимая этих "культурных" штучек Бланш, он злится , выходит из себя, открыто противопоставляет её фантазиям свою "простую жизнь".
Надо признать, что в этой борьбе за свою жену , он победил Бланш . Наверное, не во всем Бланш была права, признаю, но мне ее безумно жаль.
Отдельно скажу о музыке этой книги. Она повсюду. У каждого героя - свой лейтмотив. Музыка пронизывает ткань произведения и помогает понять отношение самого автора к героям, лучше всяких слов.
Очень рекомендую к прочтению. Есть над чем подумать.