Альбер Камю. Избранное

Посторонний.
Роман о человеке, который не принимал общество, равно как и общество не принимало его. На протяжении всего произведения создается впечатление, что главный герой лишний практически в каждом событии романа. "Посторонний" разбит на две части; во второй части главный герой рассказывает о жизни в тюрьме, жизни в ожидании суда, жизни после суда, точнее- после вынесения смертного приговора. На суде, как мне показалось, его судят не за само преступление, совершенное им, может быть, совершенно случайно, а судят его за поступки, поведение, которые если и относятся к суд. делу, то лишь мало-мальски. Обвинитель просит для него обвинительный приговор, ставя ему в вину предшествующие события: на похоронах матери не плакал? -виновен; на следующий день после похорон поехал на пляж, а потом еще пошел в кино с девушкой? -святотатство, осудить!.
Каждый читатель вправе сам вынести вердикт "злополучному" убийце и согласиться или не согласиться с приговором, вынесенным судом присяжных.
Человека судят за то, что он чужд обществу, отказывается от неких принятых норм. Общество возмущает и бесит то, что главный герой не пытается врать, на следствии он отвечает честно, он даже не думает о том, чтобы как-то себя выгородить.

Первые страниц 15 я был возмущен пассивностью героя, отсутствием сопротивления внешним факторам, закрытостью. Но понемногу свыкся, и это даже было потом не так заметно.
***
Отличная книга, включающая 3 романа и 3 рассказа, которые мне очень понравились:)

Камю здесь не только и не столько рассказчик, сколько исследователь человеческой души.

Когда люди проявляют истинную свою сущность, качества, дремлющие в них? - Когда сталкиваются лицом к лицу со страшным испытанием: болезнью, разлукой с родными, паникой, смертью.
Здесь испытание - чума, накрывшая город Оран стеклянным колпаком изоляции.
Разные люди - разные судьбы: кто-то борется, а кто-то сдается; кто-то препочитает спастись всеми правдами и неправдами, а кто-то убивает в себе жалость, чтобы сохранить сознание. Врач Риэ (от его лица ведется повествование), журналист Рамбер, Гран, Тарру и многие другие - все они оказались в одной лодке. Но судьба каждого из них неповторима.

В алжирском городе Оране, где по словам рассказчика, и так болеть некомфортно, неожиданно случается вспышка чумы. На тот момент чума считается побежденной болезнью. Тем не менее, жертв все больше, нельзя не обращать на нее внимания. И в конце-концов город закрывают на карантин.

Разумеется, чума – это аллюзия на фашизм. Еще понятнее это становится, когда смертность достигает пика, а трупы умерших больше не закапывают в братскую могилу и не сбрасывают в ров, а просто перегоняют на вагонетках до мусоросжигательной печи. Тут уж места для иных трактовок не остается.

Однако, Камю поступает в разы мудрее – он дает возможность читателю не быть буквалистом и не считывать метафору дословно. Вот почему мне «Замок» Кафки (https://t.me/vetathebooksurfer/617) не нравится – там столько смыслов, считывай любой, какой больше нравится, а если ваша книга обо всем – она ни о чем. «Чума» однозначно о чем-то – о борьбе с эпидемией. О том, как заставить массы людей принять новый порядок, ставить на паузу личное во имя выживания общего.

Окей, а дальше все зависит от тебя. Хочешь критику чрезмерной рационализации XX века? Будет. Хочешь про всякие падения нравов? Есть. Хочешь героизм? Есть героизм. Тщета героизма – и такое найдётся.

В нашем мире каждый носится со своей бедой, мол, моя беда твоей бедее. Не смотря на соблазн, Камю умудрился показать частную трагедию общемировой. Да что там частное, он умудрился показать личное! Личное не исчезает на фоне общего, наоборот – из тысячей таких болей складывается боль общая.

Остраненный рассказчик водит нас за руку по зачумленному городу, но не держит за дурака. «Ты понимаешь, что означает выстрел? А этот крик?» Разумеется, ты понимаешь. А подробности смаковать ни к чему. Поэтому повествование получается в разы пронзительнее любой пожалейки. Но только вы сами даете возможность автору добраться до вас. Нет возможности? Не беда, будьте сторонним наблюдателем. Автор поймет и не осудит.

Постепенно чума в Оране втягивает все больше и больше людей: остаются и чужак-журналист, и революционер, и комиссионнер. А в добровольную дружину вступают и пастор, и полицейский. И не то чтобы пришлым некуда было возвращаться, наоброт, всех ждут. Просто они не могут иначе. Сначала здесь нужно довести дело до конца. И да, геройство вообще никого не красит. Каждый персонаж приходит к этой мысли самостоятельно, чтобы потом опять ехать забирать кого-то, хоронить, дезинфецировать, изготовлять лекарство.

Также «Чума» – это невероятно утешительный рассказ о времени и о разлуке. Действительно, время проходит и время лечит, возможно, так оно и лучше — и нам наглядно показывают, как именно оно лечит — отсекая от тебя день за днем. Ты не становишься хуже или чертвым. Но и прежним не останешься.

Герои уповают, что чума кончится и можно будет начать сначала. Они часто говорят, что чума вообще заставляет все "начинать сначала", только когда она уходит — вот тогда уже можно начать заново по-настоящему, построить лучшее общество. Или, наоборот, сделать вид, что все будет по-прежнему. Но город уже вряд ли будет прежним, вряд ли у города останутся силы на новое начало.

Говорят, что Камю все время в каждой книге задается вопросами о смысле жизни, мол, зачем то, зачем се. И только в Чуме он отвечает конкретно – жить надо. И справляться надо, как бы не было тяжело. Изо дня в день, как доктор Риэ, с невероятной любовью к человечеству и запасясь терпением делать свое небольшое дело, не ожидая райских кущей или лавровых венков. Да, это трудно. Риэ не отрицает, и подчас сам готов сдаться. Но он никогда не винит. Он никогда не обесценит. И эта книга вашу боль не обесценит.

Это произведение, выстроенное как один сплошной монолог, представляет из себя некое путешествие в глубины человеческой души, ведя нас через лабиринт моральных дилемм.

Рассказчиком выступает главный герой – Жан-Батист Кламанс. Он рассказывает нам о своей жизни и мире, в котором он живёт, и пристально исследует свои преимущества и недостатки, сомнения и некие жизненные парадоксы. Словно экскурсовод рассказчик ведет нас по собственным ошибкам, моральным провалам, делясь с нами некими откровениями и параллельно подводя итоги тех или иных своих поступков.

Эта книга – довольно мощное размышление об истинной природе суда и покаяния. В конечном счете автор словно поворачивает объектив камеры в нашу сторону, ставит нас перед зеркалом и предлагает задуматься о своих поступках и их последствиях. А как действовали мы? Правильно ли мы поступали?

Краткий вывод: в книге очень много интересных мыслей и высказываний автора,которые действительно заставляют задуматься о некоторых аспектах своих жизни, а также оценить некоторые свои поступки.

Повесть читается легко, с интересом. Описание перипетий жизни молодого человека, есть и драма, и любовь, и приключения с детективом... Но произведение далеко не развлекательное. Побуждает к размышлению о человеческом сознании, поведении, взаимоотношениях.

Примечательно, что до самого окончания чтения, да и потом, так и не сделал вывода - как относится к главному герою. С одной стороны - человек с глубоким внутренним миром, неравнодушный, с другой стороны - уж очень у него омут души глубокий, там явно такие черти водятся, какой-то он одичавший, что-ли... Что ж, значит, делаю универсальный и банальный вывод - люди существа сложные, одним аршином всех не измеришь, надо с этим смириться. Анализировать поведение других - да, ну и следить за своим собственным поведением и мыслями. Чтобы самому не выглядеть диким и не совершать диких поступков. Тут всегда самоконтроль нужен, иначе произойдут истории, наподобие той, что в этой повести.

Камю конечно очень выделяется на фоне других

«падение», это монолог-исповедь с огромным количеством мыслей «на подумать» 

главный герой Жан-Батист Кламанс, влюбленный в себя мужчина, рассказывает о своей жизни неизвестному собеседнику 

он считает себя выше других, восхищается собой и играет в игру под названием «жизнь», но один случай всё меняет, начинается падение

не уверена, что поняла эту повесть до конца, но рассуждения в ней глубокие

9/10, посторонний понравился чуточку больше

Из названия книги становится понятно что ''посторонний'' это определение человека. Я не близка с философией, наверное поэтому Камю для меня что-то сложное и непонятное. Что бы понимать творчество автора, нужно понимать его философию и взгляды.

В книге есть главный герой Мерсо у которого умирает мать, он приезжает на её похороны, всё организовывает, но на самих похоронах не выражает никаких эмоций, даже ни одной слезинки. После чего отправляется гулять и развлекаться с девушкой. Вот тут и появляются первые признаки того, что он посторонний, не такой, как все. У героя своя философия и свои принципы. Он не видел смысла грустить о смерти матери, если это уже никак не поможет, да и вообще все мы рано или поздно покинем этот мир стоит ли тратить время на жизнь.

Он живёт одним днём, ему не важно есть ли у него друзья, собственная семья, он не принимает каких-то решений, лишь плывёт по течению. Даже когда девушка говорит, что хочет что бы он на ней женился, Мерсо соглашается, потому что ему в сущности всё равно. Он отрицает существование Бога и вообще веры в принципе. Это мы узнаем в финале, когда поговорить с ним приходит священник, тут становится понятны принципы жизни Мерсо, которых он придерживается. Мерсо не вписывается в рамки и предубеждения окружающего его мира, поэтому мир его не понимает и мир его тоже не понимает и не принимает.

Что могу сказать, повесть достаточно философская, есть о чём подумать, но наверное лично для меня Камю тяжеловат в чтении.

Читая "Чуму" сейчас, невозможно не делать аналогии с прошедшей пандемией. Встречаешь описание общества, поведения властей и думаешь да, и у нас так было. Натыкаешься на описания мыслей персонажей, их чувства и думаешь да, это мне знакомо. Камю в мельчайших деталях описывает ещё не случившийся ковид. Знакомая нам эпидемия развивалась по шаблонам, которые Камю почерпнул из мировой истории.

Но сводить "Чуму" только к описанию эпидемии было бы ошибкой. Следующий пласт понимания романа — "коричневая чума", фашизм и пережитая Камю оккупация Франции во время Второй мировой. Но и этой трактовкой "Чума" не ограничивается, притчевость романа позволяет смотреть более универсально. Здесь эпидемию можно рассматривать как нечто общее, аллегорию. Болезнь, поразившая общество, зло вообще, некие непреодолимые обстоятельства, которые ограничивают жизнь.

Поражает психологизм, с которым описана встреча обществом общей беды. Как, например, сначала неверие сменяется паникой, острой реакцией, и как, если общая беда длится долго, паника и желание борьбы сменяется тупым бессилием и безразличием. Наверное, сейчас наше общество находится вот на этой стадии тупого бессилия.

Отдельные персонажи представляют разные точки зрения на борьбу со злом, возможно, даже внутренний разговор Камю с самим собой. Кто-то, кому некомфортно было в спокойные времена, расцветает посреди смуты, вызванной чумой. Кто-то пытается убежать, но признаёт, что "стыдно быть счастливым в одиночку". Кто-то сразу включается в борьбу, сознавая её бессмысленность и стремясь к святости. Кто-то сосредоточивается на фактах и конкретных задачах.

Как бы персонажи не проходили свой путь проживания чумы, итог остаётся один. Когда чума отступает в небо запускают салюты, все обнимаются, радуются вновь обретенной спокойной жизни. Но чума никуда не исчезает, как и зло, она продолжает существовать в мире. Она притаилась, чтобы когда-нибудь вернуться вновь.