Игрок (подарочное издание)

Такие я делала ставки на эту книгу, рассчитывала, что это что-то невероятное, что меня порвет на части от истории и слога Достоевского - но не произошло ничего. От слова совсем. Расстроена и удручена, что меня не зацепило. Я абсолютно нейтральна к этой книге - та самая ситуация, когда "никак". Ну прочла и прочла, завтра уже можно выкинуть ее из головы и никогда больше не вспоминать. И это самое худшее чувство, какое может быть после прочтения, особенно от прочтения классики. Нет, некоторые эмоции я конечно чувствовала - в частности скуку и раздражение (от Полины, от главного героя, от постоянных вставок французского, которые безмерно утомляли). Не знаю, что со мной такое произошло - возможно это просто не мое произведение, а может - неподходящий момент.

Очень грустно, что приходится ставить Достоевскому такой низкий балл, но мое субъективное мнение лишь мое субъективное мнение, так что прошу тухлыми помидорами не кидаться.

В школе мне очень понравилось "Преступление и наказание". Прочитанный в прошлом году "Идиот" оставил в непонятных чувствах. А "Игрок" разочаровал.
Книга довольна динамичная, сюжет развивается быстро. Но из-за этого некоторые сцены кажутся непонятными, приходится лишь догадываться, какие отношения между героями, почему они себя так ведут.
Складывается ощущение, что мне рассказывают вырванную из контекста историю про людей, которых рассказчик прекрасно знает лично, но с которыми я не знакома.
Нет глубокой проработки и самих героев. У каждого какая-то одна яркая черта и больше ничего. Если бабушка такая вся огромная, крикливая, то кроме хаоса и шухера в сценах с ней ничего нет. Полина - капризная вертихвостка. Но большая часть персонажей не удостаивается даже этой единственной черты. Например, про генерала я не могу сказать вообще ничего.
Главный герой тоже непонятный. То он любит одну, то вдруг уезжает с другой. С трудом верится, что человек действительно мог так поступить. Либо автор о чем-то нам не рассказал. Снова.
Не думаю, что в ближайшие пару лет вернусь к Достоевскому. Не хочу расстраиваться еще сильнее.

Дано: 2 белых ночи, 3 одиночества (+1 слепая бабушка с булавкой).
Найти: одну любовь и полтора лишних человека.

Решение
Сможет ли понять эту книгу тот, кто ни когда не бывал в Петербурге и не видел белых ночей?

Не подумайте, это нисколь не снобизм, а скорее оправдания. Каюсь, ни Невы, ни Питера, ни оксюморонных ночей не видывала. От того в романтику повести не вникла.

Зато впечатлил список экранизаций, которые, предвкушении, способны передать те онейрические мотивы, которыми исполнены строки произведения, ибо такая история может произойти лишь на излом сна и реальности.

Встретились два одиночества на брегах Невы. Одиночества, которые подверглись влиянию этого дрожащего, неуверенного в себе времени суток, что ищет свои жертвы в качестве иллюстрации. Мол, этот бледный господин и обугленная женщина способны сыграть на контрасте.

История сама по себе гнусная и пошлая лишь потому, что, наверно, не найдётся человека, который не произносил бы хоть раз в жизни клятвы любви, подвергнувшись низким чувствам, магнитным бурям и слабости. И пусть молчит Фрейд! Признание одинокой души в ночи в рамках хронотопа даже века двадцать первого, не говоря о девятнадцатом, отнюдь не восклицание плоти, а жажда быть понятым, принять и одарить сочувствием, разломить одиночество на двоих.

Но всегда стоит помнить. Одиночество в квадрате способно залить берега и затопить даже случайных прохожих. А коли сердце уже выжжено неким "спасителем", тело не воспримет живительную влагу, вода скопится в трещинах, измучивая химерой оазиса любви, но не достигнет дна и не напоит обездоленную душу.
Итог
Собственно, вывод прост: "уж лучше будь один, чем с кем попало". И нельзя этому "попало" давать надежду на то, что он "кто".

Любопытное знакомство с автором. В целом очень не плохо, но не без оговорок. Понятно что книга не про сюжет, он тут фактически отсутствует. Интересны персонажи и их взаимоотношения между собой, характеры. И вот тут все странно. Всего два героя вызвали симпатию и уважение, и то, скорее всего, только на фоне остальных действующих лиц. И это ( тут должна быть барабанная дробь для нагнетания атмосферы) бабуленька и Бланка. Они живут, они понимают чего хотят, добиваются поставленных целей. Бабуленька вообще своим поведением и выходками отлично оживила повествование.
Но неприятных персонажей оказалось больше. Генерал - абсолютно никакой, истеричный и трусоватый. ГГ с его совершенно безумной страстью, нет не к рулетке, к Полине, не вызывает даже сочувствия. Ну не могу я сопереживать герою, который не имеет даже малой доли самоуважения. Полина - странная дама. Видимо мне не хватает знаний о нравах и традициях того времени, что бы хоть как-то объяснить ее поведение. Ее совершенно спонтанное и алогичное поведение.
В общем и целом - знакомство состоялось, знакомство удачное и еще книги Достоевского я точно буду читать.

Это роман об игре и игроках. Написан страстно, мрачно, образно, как и все у Достоевского. Как азарт пожирает деньги и души людей. Как-то мне удалось поработать в зале игровых автоматов, и я насмотрелась, что жадность до халявных денег делала с людьми (сама тоже пострадала, к слову). Люди приходили кормить свои любимые автоматы, в надежде, что однажды сорвут джек-пот, приносили все свои заработки, сидели сутками, закладывали в ломбард телефоны и ценности. А самое главное, свое время, потому что пролетало оно за игрой как одна минута. Только подошел поставить одну ставочку, а автомат затягивает, поднимаешь глаза - глубокая ночь уже и пусто в кошельке. В романе Игрок люди играют в рулетку и кормят казино. Проигрывают состояния. Приобретают страшную зависимость. Особенно показательно это с эпизодом про престарелую бабушку, которой объяснили правила игры, и сколько можно выиграть на зеро. Мурашки по коже от этой внезапной страсти и безумных проигрышей.

Очень грустная история. Слышала о ней ещё в школе, кто-то из однокласников рассказывал о своих впечатлениях, сути не запомнила, у самой дома лежала книжка, поэтому в памяти отложилась, но почитать до сего времени так и не довелось. Поэтому сейчас с удовольствием исправила сиё упущение. Хотя ещё в начале осени обещала себе, что в этом году больше ничего из Достоевского читать не возьмусь. Очень большое напряжение всех моих сил он вызывает. Но тут что-то вспомнилось. И думаю совсем не зря.

Очень лиричная история, печально-грустная. И концовка у неё совсем по-достоевстовски жизненная. Я то как обычно ожидала, что закончится как в наших любимых фильмах-сериалах, ан нет, ну не может Федор Михайлович без своих неожиданных сюрпризов, потому и закончилось все так естественно, что, казалось, иначе и быть не могло. И ещё меня не покидало ощущение, что это - князь Мышкин.

По мне - так это история рабства. Рабства души: идолопоклонческая любовь, аж до готовности покончить собой в угоду любимой, смеха ради; рабство перед казино; рабство перед положением в обществе, наследством, деньгами, манерой кутить... И если уж попал в эту кабалу, то так и будешь крутиться по кругу, как шарик в рулетке

А ведь если вспомнить, что роман автобиографичен, то какой сарказм во всей этой истории, особенно в линии с просвистевшейся по полной бабуленькой.
Да и игра в книге - это не только рулетка. Это и отношения между героями. Болезненные, рабские отношения. Но бросить их невозможно. Каждый сидит на своей "рулетке".

Роман еще до начала чтения вызывает интерес тем, что написан человеком, знакомым с проблемой игромании не понаслышке, а лично познавшим зависимость от игры в рулетку; более того, написан с целью решить финансовые проблемы, в связи с этим пристрастием возникшие - и не кем-нибудь, а тем самым Достоевским.

Меня само понятие зависимости пугает страшно, я вообще подвержена слабостям и соблазнам и слишком слабовольна. чтобы с ними бороться (моя почти десятилетняя борьба с курением тому подтверждение), и к азартным играм на деньги и не прикасалась никогда, в моем понимании это нечто сродни наркотикам - лучше ни разу не пробовать, чем потом расхлебывать. Вот и книга эта мною воспринималась почти как книга о наркомании - когда и интересно одним глазком взглянуть, как оно, изложенное тем. кто это на своей шкуре пережил, и мерзко в то же время.

Надо сказать, созданные Достоевским персонажи как нельзя лучше воплощают в себе то, как мне, обывателю, эта зависимость представлялась и из-за чего я ее боюсь. Уж кто как не он, переживший это на собственной шкуре, знает, как это бывает, когда всецело попадаешь под власть азарта и буквально не можешь себя контролировать. Пример здравомыслящей 70-летней бабулельньки, за два дня спустившей на рулетке значительную часть своего состояния, тому пример.

Самое страшное во всем это, наверно, не невозможность вовремя остановиться, а непосредственно сама тяга к игре. Казалось бы, выиграл ты столько, что тебе до конца жизни на безбедное существование хватит - остепенись, живи себе припеваючи и забудь про ту рулетку. Но не тут-то было: выигранное состояние проматывается в короткие сроки, причем герой не может дождаться, скорей бы уже, чтобы снова иметь возможность выиграть кучу денег практически с нуля. Если фортуна позволит...

На самом деле таких людей, конечно, нужно жалеть. Потому что страдают не только они сами, но и их близкие. Я, например, боюсь представить, что сталось бы с детьми генерала, не позаботься о них добрые люди, или если бы бабуленька растеряла до конца крупицы здравого смысла. Вот только детей, да еще Полину и жалко, и англичанин - единственный порядочный и здравомыслящий персонаж. Остальные же персонажи вызывают разные чувства - от сочувствия до гадливости, но симпатии - никто.

Что касается самого романа, то он, как и многое у Достоевского (не буду говорить все - все еще не читала), очень сильный, пусть и написан с, так сказать, коммерческой целью. Уже где-то высказана была мысль, с которой я не могу не согласиться, что лучше бы чем мучить подростков нетленным "Преступлением и наказанием". ввести в школьную программу этот роман. Как по мне, в нем куда более актуальные вопросы подняты, чем "тварь ли я дрожащая".