Игрок (подарочное издание)

«Не жалею, не зову, не плачу,
Все пройдет, как с белых яблонь дым.
Увяданья золотом охваченный,
Я не буду больше молодым.»
С.А. Есенин.


Я рада, что мое знакомство с великим классиком русской литературы и одним из лучших романистов мирового значения — Фёдором Михайловичем Достоевским, произошло именно с произведения «Белые ночи». Это не лёгкий любовный романчик, который легко читать и воспринимать, нет, это нечто большее. Данное детище Достоевского рассчитано даже не на любителя, а на мечтателя. Понять «Белые ночи» можно только если ты обладаешь основным качеством главного героя — мечтательностью. Остальных же, привыкших к более материальным вещам, от идеи прочтения данного творения лучше отказаться. Или же оно приобретет в их глазах славу лёгкого любовного романчика. Это произведение нельзя просто взять и перечитать за час-два, здесь нужно уделить ему время и пропустить сквозь себя каждую строчку, каждое слово. Обдумать все и воспроизвести у себя на сердце.

Аккуратно, не споткнитесь о спойлеры !

Все начинается с рассказа главного героя о своих своеобразных знакомствах с жителями — и не только— Петербурга. О его привязанности к домам, улицам и определенным местам этого города, которые он воспринимает как людей. Людей он тоже знал, но проблема в том, что они не знали его. Из этого можно извлечь, что главный герой страдал хроническим одиночеством, но не признавался себе в этом. Боялся. И вот как-то ночью, прогуливаясь по набережной, он повстречал девушку. Сначала парень побоялся подходить к ней, а когда решился — был отвергнут. Какая ирония! Но вскоре выдался удачный для него случай, он спас девушку от хулигана и предложил провести ее домой. Слово за слово, и вот он уже окрылен счастьем. Разговор с человеком, что это для нас? Повседневная мелочь, находящаяся в порядке вещей. А что это для одинокого мечтателя? Радость, восторг, наслаждение. Он был так робок, боялся сказать что-то лишнее, ведь ему не каждый день припадала такая возможность — поговорить с настоящим, не выдуманным в собственной голове, а настоящим человеком. Он не хотел расставаться с представительницей прекрасного пола, поэтому заявил, что будет ждать ее завтра, на этом самом месте в 10 часов вечера. И девушка согласилась, взяв с него странное обещание, что он не должен влюбиться в нее. Он согласился. Влюбиться! Какой вздор! Часом назад он не мог даже рассчитывать на ее мимолетный взгляд, не говоря уже о любви.
Пришла следующая ночь. Он рассказал ей свою историю, хотя это скорее похоже на бред сумасшедшего, чем на историю жизни. В этой истории парень поведал, что ни с кем здесь не знаком. И не потому, что он был социопатом, нет. Просто парню, заядлому мечтателю, было куда приятнее жить в своей голове. Жить своими грезами, но после всегда приходило горькое послевкусие реальности. И вот ему уже 26 лет. А он так и ничего не добился в этом мире. А Настенька, так звали девушку рассказала о своем заточении подле слепой бабули. И о своей любви. О том, что ровно год назад один молодой человек пообещал приехать спустя год и взять ее в жены. Он уже приехал, а обещание остается невыполненным. Потом прошли еще несколько ночных свиданий. Главный герой полюбил Настеньку, он полюбил ее так, как не любим даже в мечтах. Она же ждала суженного,но это не мешало ей полюбить молодого мечтателя. И после того как Настенькин возлюбленный вновь не пришел, ее преданный друг решил признаться в своих чувствах. Она обещала, что разлюбит навсегда своего предателя-жениха и будет полностью принадлежать ему. Он рыдал от счастья. Но им не было суждено быть вместе. Как только Настенька встретила своего суженного, она позабыла о мечтателе. На прощание она подарила ему горячий поцелуй, но ушла с другим. Он остался стоять в одиночестве.
Глупышка, скажете вы. Но нет, она не была глупенькой, ведь все таки смогла поселить в своем сердце любовь к преданному, робкому мечтателю. Жаль, но эта любовь не вытеснила из ее сердца любовь к другому. Позже она напишет: "Зачем вы — не он? ", а он вспомнит ее слова: "Зачем он — не вы? ".
Но мечтатель не обижен, нет, он счастлив. Ведь в первый, а может уже и в последний раз ему посчастливилось быть кем-то большим, чем просто прохожим, для кого-то большего, чем просто прохожая. Теперь герой получил то, к чему стремился.

В этот раз книга как-то прошла не через меня, а мимо меня... Ну ничего, даже у самых любимых писателей мне порой что-то да не нравится (даже у того же Кинга, да-да, есть некоторые рассказы которые мне у него не нравятся! и тут аудитория падает в обморок), а поскольку дальше этого никто читать не будет, так как все пребывают в обмороке, я, пожалуй, скажу - почему мне не понравилось. Ну, во-первых, люди, которые хорошо меня знают, сразу скажут, что-нибудь вроде "что это тебя, мать, понесло на сентиментальный роман?" и я сама даже этого не понимаю, ибо сентиментальностью я не отличаюсь. Но я поставила себе небольшую такую цель - ознакомиться с Достоевским достаточно подробно, а это - одно из ранних его произведений, вот я и как-то... Думаю, что из этого вытекает и мое "во-вторых", а именно - герои мне совершенно не понравились. Ну, я еще могу понять Настеньку, которой 17 лет и все ее мечты о прекрасном принце и великой любви еще настолько розовенькие и сладенькие, что, вроде бы и все норм. Но вот ГГ... Не знаю, как вам, а мне плачущий от умиления, радости или грусти (попеременно от всего) 26-летний мужик как-то не доставляет. Наверное, я слишком зажилась в этих пещерных стереотипах о суровых мужиках, но вот этот тонкий мечтатель конкретно меня никак не захватил и, на месте Настеньки, сразу после его рассказа "о себе", я бы слиняла и больше бы он меня не видел. :) Ну, сюжет вполне себе сахарно-сентиментальный, после него у меня слиплась попа и пришлось реанимироваться...))

Я не говорю, что само произведение плохое и нисколько не умаляю гениальности Федора Михайловича, но вот это конкретное произведение просто "не мое".

То, как мы читали классику в школе, не идет ни в какое сравнение с тем, когда читаешь осознанно. Решила постепенно перечитывать то, что понравилось или прошло мимо. Вот и Достоевский. В школе я к нему никак не относилась. Надо было читать, вот и читала.
Скажу сразу — начало меня насторожило. Возникли вопросы о семействе, но понятно стало только дальше. Повествование вначале было немного затянутым. Но зато потом, с приездом бабушки, все начало набирать обороты, и затянуло. Читала не отрываясь. Автор так передал чувства Алексея, что было легко представить себя на его месте. Сначала отрицание, потом вынужденная игра, а потом затянуло... Да так, что играл и не жалел потраченного на содержанку. А потом вновь играть, вот сейчас... вот ... вот...

Как-то я упустила ранее творчество ФМ. И да, первое впечатление именно как от просмотра кинофильмы начала прошлого века: заломленные руки, льющиеся слезы, резкие движение. Кажется за кадром играет на пианино тапер. Ранний Достоевский, конечно светел ликом и мыслями. Мучительная трагедия "расстрела" и долгая каторга, откуда он вернется мрачным и у глубоко душевно израненным человеком, впереди. Первые пробы пера - как наброски к будущим произведениям, их эскизы. Очевидно, что в Мечтателе легко узнать будущего князя Мышкина. Тот же идеализм, граничащий с наивностью, тот же трагический романтизм, которому суждено быть разбитым на мелкие осколки и, безусловно, обреченное одиночество. Позволю себе заметить, что Настенька в повести вполне может быть той самой будущей Настасьей Филипповной. Да-да, это она, совершенная красота, которая вроде бы и должна спасти мир, но мир этот так устроен, что наивной чистоте и непосредственности суждено быть кинутой в грязь и растоптанной. Нет и не может быть здесь счастья. Не по причине бедности, а по причине, что общество цинично и жестоко. Бедные люди не потому что они бедны, а потому, что на что-то надеются и во что-то верят. И от того в обществе безверия обречены на гибель. По стилистике - "Белые ночи" очень близки карамзинской школе романтиков 18 века. В этом нескончаемом многословии и пафосном морализаторстве можно утонуть. Кстати, морализаторство станет ключевым для всего последующего творчества писателя, приобретя с годами яростно религиозный оттенок. Кто виноват в том, что вокруг царит и властвует зло? Безверие! Что делать со всем этим? Идти к Богу! Но как к нему идти писатель и сам не знал. Ибо был грешен и противоречив до мозга костей. Я бы сказала, что Достоевский - это такой вот Иван Грозный в литературе. Страшные дела творит, а потом бухается на колени и истово, до кровавых мозолей, молится перед Ликом Богородицы. Но, если честно, вот такой, сотканный из противоречий, практически в пограничном состоянии писатель мне куда ближе Льва Николаевича, питающегося рисовыми котлетками, ходящего босиком и в поддевке, при этом владеющего огромным поместьем и живущего на широкую ногу. Чего нет в Достоевском, так этого толстовского лицемерия. И грешил Федор Михайлович искренне, и не менее искренне каялся, не делая постного лица и не щадя себя.
Что ж, закончу тем, с чего начала: упустила раннего Достоевского. О чем жалею. Было бы легче понять и принять все его последующее творчество. Зато кое-что поняла о некоторых своих знакомых, коим порекомендовала обратиться к этим повестям.

Это фразой определяется отношение Полины к Алексею Ивановичу, человеку влюбленному в неё до безумия, ибо только потерявший голову от любви способен на такие глупые, нпприемлимые, беспардонные поступки. Он готов убить, убиться, выполнить любую прихоть во имя любви. Барышня же презирает его за чувство, но, как известно, ''чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей'', тут обратное явление.
Достоевский в своём репертуаре. Экспрессивность, экзальтация чувств, барышни в горячке, мужчины в обмороках, эксцентричные старухи, впавшие в детство и загадочная русская душа. Почему же произведение за произведением, он не отталкивает, а наоборот делается роднее, понятнее, приближается к моему уразумению?
Да потому, что он - блестящий психолог, исследователь душ человеческих , гениально понимающий душу русскую и изображающий каждое наше движение с любовью.
Говорят, читатели делятся на 2 категории: те, кто любит Толстого, и те, кто любит Достоевского. Эти два враждующих между собой лагеря защищают своих любимцев, отставивают честь литераторов и готовы в любую секунду превознести одного, свергая в тартары другого. Гиперболизация, но вполне вероятно.

• Вы не Достоевский, - сказала гражданка, сбиваемая с толку Коровьевым.
• Ну, почем знать, почем знать, - ответил тот.
• Достоевский умер, - сказала гражданка, но как-то не очень уверенно.
• Протестую, - горячо воскликнул Бегемот. - Достоевский бессмертен!

  Я с недавних пор вступила в лагерь анонимных любителей Достоевского. Задумываясь, отчего он мне милее Толстого, пришла к выводу, что его отличает чувство юмора, извинение всех недостатков своих героев, любовь к ним. Фёдор Михайлович даже негодяев изображает трогательными, он не верит в абсолютное зло, от того склонен писать портреты раскаявшихся грешников, либо людей, подверженных более сильным эмоциям, чем просто алчность, среблолюбие и тому подобное, нет они способны мыслить, при том очень по-философски, они проверяют свои подозрения в действии, либо же, свершая нечто ужасное, жутко оригинальничают, желая вырваться из плена обыденности.

Что же ты со мной делаешь, Федор Михайлович? Сидела вчера около часа в ступоре после того как прочитала последнюю страницу. Насколько ты глобален и великолепен, что не поднимаются руки вообще пытаться что-либо про тебя написать. И эта книга! Про неё много слышала, что она слабая... Ха! Слабая?
Мозг мой кипит. Если бы я с тобой встретилась, я бы не проронила ни слова, просто бы онемела. Потому что сказать нечего. Ты заставляешь терять меня дар речи, когда я пытаюсь как-то оформить в слова свои впечатления и рассуждения о твоих книгах. Но я не могу. Я просто сливаюсь с ними. А! Вот:

(В. В. Розанов)
Но мне было порой очень тяжело читать "Игрока". Меня прям трясло иногда. Поняла, что я - не игрок, никогда бы в жизни не пошла бы играть. Ноги мои подкашивались и начинало подташнивать, когда читала об игре. Было искренне жаль героев, причём почти всех. Они же люди и ничто человеческое им не чуждо. Ещё жальче самого Достоевского, ведь он очень понимал своего героя и сам был игроком.
Ну ладно, могу понять, почему этот роман (это роман?) некоторые считают слабым. Нет ещё той полноты и развёрнутости у некоторых героев, ну слишком уж они какие-то наигранные. Мадумазель Бланш, например. ну что это такое? я глазам своим не верила, когда ФМ в итоге начал изображать её настолько утрированной шлюхой. Но потом она мне даже немного понравилась.
Но в общем сделала вывод для себя, что Достоевский до мозга костей мой писатель и готова приступить с лёгким сердцем к более ранней прозе.
П. С. это, конечно, не рецензия, но захотелось немного написать, не обессудьте.

Роман небольшой, имеет форму записок учителя, завлеченного в водоворот отношений одного семейства, инфантилизм членов которого зашкаливает. Да и сам главный герой - еще тот неудачник, ни капли самолюбия, ни тени адекватности...
Мне кажется, что события, описанные Достоевским не имеют срока давности. Актуально во все времена. И 200 лет назад и через 200 лет будет то же самое.
Но всё же феноменальность этой книги в стиле и языке автора. Сюжет - абсолютная банальность, всё настолько просто и предсказуемо, но Достоевский это описал таким образом, что читаешь с превеличайшим удовольствием, хоть и ненавидишь всех действующих лиц...

Прочитала в интересных фактах о книге, что она была написана Достоевским в рекордные сроки чуть ли не на спор, и всю дорогу не могла отделаться от мысли что читаю какую-то халтурку. Хотя подозревать самого Федора Михайловича в этом как-то невежливо, как минимум. При всем моем к нему восхищении, но "Игрок" мне показался каким-то ненатуральным, а персонажи все хоть и выглядят яркими, живыми характерами, но уж больно экзальтированные. Страсти, страсти... мордасти. Не люблю такое, не верю в такое. Да и пересыпанный французскими фразами и словечками текст тоже не добавляет симпатий к произведению. Быть может азартные игроки и узнают себя в героях романа, но не я. И мне вообще больно читать как они просаживают деньжищи за игорным столом, даром что это было давно и неправда. А все равно досада берет на них глядеть.

«Игрок» (Из записок молодого человека) — четвёртый роман Фёдора Михайловича Достоевского, написанный им в 1866 году. Удивительное дело, сам автор проигрался в пух и прах в Висбадене в 1863 г. и брал в долг у своей тогдашней подруги Полины Сусловой (с неё списан персонаж романа Полина Александровна — падчерица генерала).

Роман был написан, чтобы выпутаться из долгов, за феноменально короткий срок в 21 день. Достоевский писал роман по своим ощущениям игрока, когда он увлечённо играл в рулетку в свои летние поездки в Европу в 1862, 1863 и 1865 годах. Ещё в 1863 году он был задуман как рассказ под говорящим названием «Рулетенбург», именно в этом выдуманном немецком городке развернутся главные события «Игрока».

История рассказана здесь от лица Алексея Ивановича — обнищавшего дворянина, воспитателя маленьких детей генерала Загорянского. Генерал в отставке путешествует со своей падчерицей Полиной, учителем, детьми и с французами, потому что маркизу Де-Грие он задолжал своё имение. Генерал влюблён в мадемуазель Бланш, обворожительную красотку, которая не в первый год вертит богатыми папиками, спускающими огромные суммы в азартные игры. Рассказчик сам пытает счастья в рулетку, а Полина всячески манипулирует им, повелевая словно рабом.

Французы, в ожидании крупных денег, постоянно находятся возле генерала, человека недалёкого и простодушного, к тому же подверженного сильным страстям. К Алексею Ивановичу все они относятся свысока, почти как к слуге, что сильно задевает его самолюбие. В дружбе русский учитель состоит лишь с англичанином Астлеем, аристократом и богачом, на редкость честным, благородным и целомудренным человеком. Оба они влюблены в Полину.

Вся эта игорная братия вместе с генералом ожидает смерти его тётушки, которая должна оставить большое наследство. (Явление живой тётушки-бабульки в романе и её игры в рулетку достойны отдельного разговора!). Тогда всё и разрешится: генерал не будет должен французу, Полина не будет должна французу, генерал сможет жениться на красотке Бланш, а Полина тоже выйдет из зависимости от генерала, станет свободной и сможет выйти замуж.

Любовный треугольник (или даже многоугольник) поворачивается то одной, то другой гранью в романе, а центром становятся азартные игры за зелёными столами. Главный герой вместо любви к Полине начинает видеть только деньги как решение всех проблем, но когда он выигрывает огромную сумму и приносит к её ногам, оказывается, что это отнюдь не решение.

Роман похож на яркие сцены из жизни русских за границей, их увлечения и страсти описаны Фёдором Михайловичем с особой иронией. По всему видно, что автор не любит французов (через уста рассказчика неоднократно поносит "французишек"), благосклонен к англичанам, совсем не пишет про немцев и в целом не стесняется в выражениях, когда описывает русских (тут есть место и критике, и любви к своим). Тонкий психологизм и мастерство переданы в описаниях человека, увлечённого азартными играми.

В письме публицисту Николаю Страхову Достоевский писал про свою задумку главного героя:

Спустя почти два года после описанных событий Алексей Иванович возвращается к своим запискам. Он уже который год заядлый игрок, бывал и в тюрьме по долгам. Эта болезнь не оставляет его, он проигрывается и живёт только лишь игрой. Он узнаёт, что стало с главными персонажами всей этой истории, встречая англичанина Астлея в парке. И вместе с героем мы понимаем, что он упустил что-то более важное и ценное, нежели постоянная работа и даже круг друзей...

Замечательный роман, в который раз удивлён этим талантом Достоевского вывернуть душу, а читается так легко и с увлечением, на мой взгляд.

Читал бумажное издание + слушал аудиоверсию, читает Станислав Концевич.