Господа Головлевы

Мне кажется, именно с этой книги и началась моя любовь к классической русской литературе. Сперва читали из-за того, что надо было, потом из-за того, что не читать среди друзей считалось позором. Потом это стало частью модного течения.
И только вспоминая «Господ Головлёвых», я понимала, что в душе что-то шевелится. А воспоминания о последних страницах книги заставляют остановиться и задуматься.
Я прочитала книгу на одном дыхании, кажется, не останавливаясь ни на один момент. Мне впервые было так интересно увидеть современников в лице тех, кто описан в книге. Да, безусловно, события, описанные в книге, были в 19 веке, но вот поведение людей так совпадало с тем, что я видела вокруг.
Вот это и было самым удивительным.
Ниже я публикую ссылку на список вопросов, над которыми можно подумать, читая главы произведения, которые можно задать как себе, так и своим родным и детям.
А самый главный вопрос в конце статьи.
Хорошего чтения!

Салтыков-Щедрин для меня - автор из далёкой уже школьной программы, воспитавшей во мне отвращение к русской классической литературе, с которым последние несколько лет веду борьбу, и довольно успешно.
Уже несколько дней нахожусь под впечатлением от книги "Господа Головлёвы".

Герои книги ведут бездумное, бесцельное существование. Ум их скуден, фантазия ограничена. Даже кипучая деятельность является лишь пустой суетой, которая никому не приносит ни блага, ни удовлетворения. Всё тонет в желании наживы и пустословии, которое, как мусор, заполняет мысли героев и даже пространство вокруг них.

Действующие лица существуют, не осознавая последствий своих поступков, избегая ответственности. Кто-то забывается, предаваясь своим скудным фантазиям, кто-то пьянству. Да они и не живут вовсе, скорее, спят наяву. Их действия, как во сне, следуют какой-то невообразимой логике, ничего общего не имеющей с действительностью.

Любопытно здесь автор изобразил набожность "напоказ". Здесь вера в Бога - лишь форма пустословия, и нечто, прикрывающее самые низкие поступки. Мол, верующий человек плохим быть не может.

В этой книге невозможно почувствовать симпатию ни к одному из героев. Кто-то из них противен, кто-то гадок, а, в целом, все они жалкие. Автор даже не пытается найти в своих героях что-то доброе, полюбить их, и даже, когда в ком-то появляется малая искорка чего-то хорошего, нещадно эту искорку гасит.
Очевидно, неуместное сравнение, но мне вспоминаются книги Довлатова, который нередко с невероятной любовью и уважением описывал алкоголиков, почти что маргиналов, и это отношение мог передать читателю. Салтыков-Щедрин же показал всё в абсолютно чёрном цвете, а скорее, сером, к тому же, сделал это в слегка уловимой наставительной манере.

И, тем не менее, для меня "Господа Головлёвы" - очень мотивирующее произведение. Оно не даёт впадать в пустые фантазии, вызывает желание что-то предпринимать в своей жизни, и, главное, думать, что ты делаешь, почему, и для кого.

Замечательный роман, глубина и язык повествования. Грустная история семьи в трех поколениях удивительно точно перекликается с нашей реальностью. И сегодня среди нас полно Головлевых и Иудушек, тех кто активно преумножает свое благосостояние, а вот о семье, как таковой и не задумывается. Есть жены, мужья, дети, а чем они живут, какие проблемы, мысли, чувства мало кого волнует, как итог - безрадостная участь....

Мало кто вырастает в бездушных семьях настоящим человеком с большой буквы.

"Господа Головлевы"
Михаил Салтыков-Щедрин
***********************
4/5

Если кто вдруг не читал - это русская семейная сага, когда все деградируют и все умерли и сами виноваты )))

Вообще, печальное чтение... начиналось все так бодренько - русская помещица, увеличившая Головлевские капиталы в n-цать раз, родившая ЧЕТВЕРЫХ детей... ну при чем тут деградация? Но прошло 10 лет и это стало видно отчетливее... Причин несколько - алкоголь, пустословие и нелюбовь к близким своим...

Очень мне запала в душу сцена, когда к отцу приехал последний сын (предыдущий покончил жизнь самоубийством, потому что папенька отказался спонсировать после его женитьбы) с просьбой дать ему 3000 рублей покрыть казну, проигранную в карты.

И очень красноречиво, как реагируют на это родственники. Отец отказывает, потому что никто не заставлял сыночка проигрывать чужие деньги, сын в ответ обвиняет его в доведении до самоубийства брата (мозги кипят - ни тот ни другой не хотят зарабатывать, сидят на шее у отца и поэтому он виноват в том, что у одного нет денег после женитьбы, а второй, что проиграл чужое). Бабка отказывает, потому что "нет денег" - ага, нет денег - после ее смерти остается живых денег 15000 - то есть, для внука могла бы и выделить 3000р. Тогда этот любезный внук требует, чтобы она отдала ему собственность его двоюродных сестер. От этих трех персонажей хочется умываться дегтярным мылом...

Сильная книга, опустошающая...

Русская литература девятнадцатого века, это в большинстве своем литература «лишних людей». Онегин, Печорин, Чадский, Базаров, Обломов... их так много, что начинаешь думать, будто это самая главная, глобальная проблема той России. Но начнешь читать историков о том времени и историки либо вскользь об этом пишут, либо даже совсем ничего об этом не пишут. Возникает такое чувство, будто русская литература вдруг выскочила, вся такая молодая, талантливая, жаждущая писать, писать, писать, а писать то не о чем. Литературного героя то нет. Тогда русская литература взяла европейского литературного героя и переместила его в Россию, и он сразу же стал лишним. Каждой литературе нужны свои герои (не случайно Лермонтов назвал свою повесть «Герой нашего времени»), но пока в России не было своего литературного героя, эту роль выполняли «лишние люди».
Салтыков-Щедрин отказался от лишнего человека. Его «Господа Головлевы» это «Горе от ума» без Чадского, это «Евгений Онегин» без Онегина, это «Герой нашего времени» без Печорина. Там правда есть момент когда Аннинька, не самая лучшая актриса, играя роль театральной героини, убегает чуть ли не как Чадский, но это всего лишь роль и исполнив её, она возвращается, и уже не как героиня, а как самая настоящая Аннинька.
И вдруг понимаешь что без Чадского, Печорина, Онегина как то приятней читать Господ Головлевых и это такое открытие которое пугает, так как «лишний человек» это пожалуй лучшее что есть в русской литературе.

Ох, отходила от этих "Господ", наверное, с неделю. Салтыков-Щедрин, несомненно, мастер слова, способа донесения мысли. Почитала некоторые рецензии, пишут, что Арине Петровне пришлось стать такой женщиной, какой ей описывает автор. Соглашусь. Потому что "мужа-шута", этого "придатка" она, скажем так, не уважала, не любила и не боялась. Женского счастья (счастья в браке, заботы о детях) у неё, несмотря на четверо детей, не случилось. А характер деятельный! Что ей оставалось, как не стать главой семьи в полном смысле слова, этаким мужчиной в юбке? Ведь помощи особо ждать ниоткуда не приходилось, недолго и по миру пойти с таким мужем...
Конечно, дочерей растят не для этого (в то время - точно) и, будучи девушкой на выданье, она, думаю, не ожидала в обозримом будущем стать полновластной хозяйкой дома при живом муже и его, по мнению Арины Петровны, странностях. Только вот с детьми отношения тоже не сложились - мать боялись и не любили. Да ей особенно и не нужна была их любовь - главное, чтобы слушались и её не позорили, и будет на этом. Но заслужила ли она всё то, что получила в романе? У меня нет однозначного ответа. Объяснить, если попытаться, можно многое. А вот оправдать... Арина Петровна Головлёва - жертва обстоятельств? Не знаю. Во всяком случае, у меня, когда разрешилась её судьба, мысли "И поделом!" не было. Была жалость. Может, я слишком по-женски расуждаю.
Про судьбу её детей долго писать не буду. Скажу лишь, что всё "вытекает из одной реки": стать счастливым в такой семье, на мой взгляд, просто невозможно. Жаль, просто очень-очень жаль. С такими мыслями я и книгу закрыла, и неделю ещё ходила...

Флэшмоб 2014 (6/20)
Я не могу адекватно оценить эту книгу. Я не могу поставить ей оценку. Произведение очень сильное, страшное. От него веет такой безысходностью, что кажется, будто захлебываешься в холодной воде, барахтаешься, но тебя все-равно тянет в омут и сделать ты ничего не сможешь. И самое страшное - это понимание своей беспомощности и осознание того, что никто не поможет...
С каждой новой страницей, с каждой главой ужас все возрастает. И, что самое страшное, нет никакой надежды, что все закончится хоть чем-то хорошим.
Но читать надо.

Спойлеры.
Страшная книга, жуткая.
"Квинтэссенция" русского духа и русского смрада, русского "пустоутробия".
Читаешь и волосы встают дыбом оттого, как это дико, как это мерзко и.. как это близко.

Эта книга - олицетворение Отчаянья русского человека, живущего в забытой богом провинции. Человека уже не молодого, чтобы куда-то ехать и к чему-то стремиться, но еще не старого, чтобы иметь возможность понять свое положение и ужаснуться ему. И "столица" этой провинции - Головлево.

Даже интереснейшие уроки литературы с подробным объяснением причин поступков героев не могут заставить меня полюбить эту книгу. Нет, написана она очень хорошо, язык легкий и теоретически должна читаться легко... Но каждые десять минут отвлекалась, не в силах выдерживать эту гнетущую атмосферу.
Главный вопрос, ответ на который я до сих пор не смогла понять - зачем писать такие мрачные книги? Нет, про реализм и отражение действительности мне уже рассказывали в школе, но понять этого все равно не могу.
Не получается выделить не то что положительного - просто полюбившегося персонажа. Мир мертвецов - физически и нравственно, родной дом, в который возвращаются умирать. На этом фоне конечное раскаяние Иудушки выглядит надуманным и в него не верится. А если бы и верилось - он все равно опоздал, опоздал безнадежно в своем раскаянии.
Страшная книга. Особенно если на самом деле существовали такие вот семьи Головлевых. И все-таки очень жалко всех героев, даже Иудушку и Арину Петровну.