Сто лет одиночества. Недобрый час. Диалог о романе в Латинской Америке

Словно старик, сидя в кресле-качалке, прикрыв глаза и сложив руки в замок, скрипучим голосом рассказывает нам не то притчу, не то быль. Одно поколение сменяется другим, а сто лет всё идут...

...а потом это становится похоже на плохой бразильский сериал, в котором все пестрит событиями, происшествиями, тайнами, интригами, сплетнями, предательствами, убийствами, сексом. И в котором ни к чему не подводят, ни к чему не готовят - просто ставят перед фактом и ведут туго сплетенные воедино нити истории дальше.
Ровно в такой же мере, как монотонность или занудность, надоедают и напичканность событиями и постоянное состояние возбужденности сюжета. А добавить к этому схему перекликающихся одинаковых имен, почти полное отсутствие разделения на главы, диалоги в пару строк раз в десять страниц и долгие-долгие абзацы сплошного текста - и наверное можно в красках представить, что представляет из себя эта книга.

Но есть у этой книги своя прелесть. Например, мне даже понравилось, что имена одинаковые, что они перекликаются, что отцы зовут сыновей в честь себя или деда, а дочерей - в честь матери или бабушки. Из поколения в поколение тянутся одни и те же имена, и книге это придает особую атмосферу, а именно атмосферу я ценю больше всего.
Напомнило мне картину Ким Ки Дука "Весна, лето, осень, зима... и снова весна". Не атмосферой, но ощущением бесконечного канона.

Если заглянуть чуть глубже и читать сквозь строки, становится ясно, почему так названа книга.
Все здесь одиноки. А если встречают того, кто спас бы их от одиночества, случается что-то трагическое - смерть, лишение рассудка, болезнь, побег, предательство, неважно, - и снова погружение в одиночество, погружение ещё более глубокое, чем было до.
И все из года в год как по канону, снова и снова, снова и снова...

Я родилась вместе с Макондо, я привязывалась к его жителям и на моих же глазах они старели и умирали, а в конце я была свидетелем того как городок, вместе с которым я тоже выросла исчез с лица земли. Почему-то так невыносимо больно теперь, наблюдать за этим всем чертовски страшно.

Флэшмоб 2012: 3/7.

"История этой семьи представляет собой цепь неминуемых повторений, вращающееся колесо, которое продолжало бы крутиться до бесконечности, если бы не все увеличивающийся и необратимый износ оси," - вот слова Пилар Тернеры, которые лучше всего опишут эту историю. "Сто лет одиночества" была для меня одной из тех книг, за которую я бы, наверное, так и не решилась взяться, если бы не ФМ. Не будучи знакомой с латиноамериканской прозой и ожидая чего-то такого тягучего, философского и нудного, я была удивлена тем, как стремительно меня увлекла эта сага. И тем удивительнее и горше тот факт, что книга эта об одиночестве, ведь в ней описывается кипучая жизнь большой семьи, где люди доживают до ста с лишним лет и нянчат праправнуков, где даже в пустом доме с тобой соседствуют призраки, а в дверь может внезапно постучать семнадцатый сын твоего деда.

Герои ходят по кругу, проживая жизни своих дедов и прадедов: проклятие рода Буэндиа не только в инцестах и детях с поросячьими хвостами, но и в повторении судьбы -этих бесконечных Аурелиано и Хосе Аркадио. Они заперты в Макондо до тех пор, пока Аурелиано Бабилонья не расшифрует пергаменты Мелькиадеса. И от этой безысходности очень тоскливо.

Роман понравился мне хотя бы благодаря жанру (я - любитель семейных историй) и колориту. Я не уверенна, что буду возвращаться к нему снова, но, тем не менее, он из тех книг, которые нужно читать неоднократно, всякий раз сосредотачиваясь на новом пласте истории.

Последняя глава прямо опустошает, но радует хотя бы то, что "тем родам человеческим, которые обречены на сто лет одиночества, не суждено появиться на земле дважды." И все же, бедная, бедная Урсула Игуаран.

Это произведение затягивает, как болото, в свои глубины; обволакивает зыбучими песками перетекающих друг в друга лет, сменяющихся членов семьи с одинаковыми именами - таких разных, так тонко прописанных. Удивительная история, удивительный стиль - ток целой жизни, целого века, стольких судеб - разных, но связанных между собой. Из этой книги сложно выныривать, она читается, окутывая собой, поглощая сознание, баюкая; читается на задержанном дыхании, надевая свои оковы - и пока последнее слово не прочитано, не отпускает. Не отпускает и потом.

Потрясающее произведение.

Начала я читать книгу, потому что упоминания о ней преследовали меня полгода: на парах, в интернете, в фильмах… Везде – «Маркес здесь, там и тут»…В общем решила проверить…

Поэтому, когда начинала читать была в сомнениях - «а стоит ли оно того». С одной стороны, такая «попса» - да простит меня Маркес, с другой стороны – Нобелевская… Знала заранее, что читать буду долго, потому что времени нет. Так и получилось – около месяца, но не пожалела.

Когда человек пишет «он ходил из угла в угол, пережёвывая свою гордость» - у меня слов нет. Такие мелкие детали врезаются в сознание, схватывают и не отпускают. Невероятное количество сюжетных линий, причём каждый персонаж проработан так детально, но без излишней скрупулезности… Лейтмотив неизбежности, повторения, одиночества (скоро и эту тему изжуют) проходит раскалённым проводом через весь роман, и несмотря на явную гиперболизацию, ни разу не возникает сомнения – это было. Мастерское переплетение реальности и фантазии – просто шикарное. Здесь и волшебник цыган, и проклятие, и предсказание, и полёты в небо, и при этом такой глубокий преглубокий реализм, что и не выплывешь.
А этот кто-то гениальный додумался, чтобы не мучиться...жалко я поздно нашла

Так же, как раньше мне было трудно сказать, почему эта книга так пугает и угнетает, так и теперь тяжело писать о том, почему она, вопреки ожиданиям, мне понравилась. Это как с поэзией: на словах не объяснишь, что это такое, откуда берётся и почему в одних стихах она есть, а другие так и остаются просто стихами.

«Сто лет одиночества» в этом смысле очень поэтичны. (Наверное, от книги с таким названием другого глупо было ожидать). Вот идёт дождь. Много лет. Разум силится понять: что это? к чему? зачем? Может, кто-то очень умный и глубокий всё увидел и понял, но простой смертный вроде меня в конце концов признаёт: да затем, что это трогает душу. Как и чем трогает — неизвестно, но пытаться расковырять поэзию и не надо, а то испугается и улетит.

И кинематографичность тут не обязательна. Не обязательно создавать эффект присутствия — Маркесу вполне достаточно рассказа. Его язык и манера повествования в очередной раз напомнили о том, что умелый рассказчик с выразительным «голосом» и художественным чутьём может заменить, а порой и переплюнуть любую «картинковую» картинку.

Хотя признаюсь, что всё же приучена к сценичности в литературе, и поэтому острее всего воспринимались те эпизоды, которые автор преподносит как сцены. От воспоминаний про вагон, в котором везли Хосе Аркадио Второго, внутри то сжимается, то ворочается что-то холодное и тяжёлое. Одна из причин, по которой очень сочувствовала этому члену семьи Буэндиа. Да и вообще, конечно, ужасно, когда несёшь подобный груз в одиночку, потому что никто не верит, что всё было на самом деле.

Если говорить о других симпатиях, то не буду оригинальна: ближе всего мне Урсула, полковник Аурелиано и самый старший Хосе Аркадио. Те, кто старался в первую очередь не для себя. Для семьи, над которой навис рок. Для справедливости — да, не без ошибок, но насколько он понимал её. Для блага людей вокруг (такой трогательный мечтатель, да ещё со своим личным привидением, не мог мне не понравиться; каждый раз, как он появлялся в повествовании, даже атмосфера вокруг как будто менялась, словно озарялась грустным солнцем сквозь морось).

Помню, что начинала читать роман несколько раз и в какой-то момент становилось не по себе от постоянного иррационального предчувствия трагедии; герои казались вообще не героями, а просто людьми, которые увязли в липком сиропе и не управляют своей судьбой, не подозревают даже, куда их влечёт её огромное бездушное колесо. И в какой-то степени отстранённый, сверху, взгляд рассказчика усиливал эти ощущения. Теперь думаю, что они не совсем верны. То есть многие герои действительно просто живут как получается (ну, вряд ли Аурелиано Второй сознательно обратился к первобытной симпатической магии, во всяком случае, поначалу), но есть и другие, борцы и мечтатели — как вышеназванные трое.

Причём это не означает, что все остальные не интересны. Каждый несёт своё одиночество как врождённую болезнь, а эта тема всегда актуальна. И сила тяготения к противоположному полюсу, к исцелению, заставляет историю двигаться вперёд.

В какой-то момент и на сей раз накатило нечто неуютно-тревожное, но я рада, что в итоге не бросила. По ходу чтения к вязкому сиропу постепенно привыкаешь и уже не чувствуешь себя одной из застрявших в нём мошек. И тут раскрывается вся прелесть классического магического реализма с полным растворением ирреального в реальном и раздвижением рамок.

Правда, финал для меня всё-таки очень тяжёлый и мрачный. Хотя я заранее знала, чем всё кончится, — но эта-то неотвратимость и угнетала сильнее всего. (И почему-то отталкивает образ Амаранты Урсулы, но это уже совсем субъективное).

Продолжаю сравнивать роман с повестью «Полковнику никто не пишет», удивляться и размышлять: как вышло, что во многом похожие, связанные друг с другом произведения одного автора подействовали на меня почти противоположным образом? Повесть — воплощённая надежда (петух был в форме, да), а роман — о безнадёжности и обречённости.

Но обязательно перечитаю его — предчувствую, что в следующий раз восприятие сильно поменяется.

прочитала книгу только что, пишу по горячим следам: мое главное ощущение после прочтения - это недоразумение. А что это вообще было, смысл то в чем? и что мне очень интересно, как ЭТО может считаться одним из лучших произведений 20 века?

слушайте, ну когда ты начинаешь читать книгу, которая представлена как "один из шедевров классики 20-го века", к ней уже предъявляешь соответствующие ожидания.
Книга читается легко, текст льется как ручей, непрекращающимся потоком, и наверное, это единственный ее плюс. И только желание найти смысл в этом произведении заставляло меня продолжать его читать, и все же прочесть полностью. Смысла я так и не нашла, и осмыслять после прочтения нечего, к сожалению. Среди эмоций во время прочтений, было в основном отвращение к многочисленным описаниям сцен инцестов, и опять же, такие сцены ок, если они несут за собой смысл, нужны для чего-то.

Моя оценка: эта книга, как сплетня или история рассказанная твоим другом - моментами интересно слушать (читать), моментами ты спрашиваешь "а он че? а она че?", но после того как сплетня/история твоим другом рассказана, она забывается, так как смысла в этой пустой болтовне не было)

Семья Буэндия это конечно что-то с чем-то. Так сложно мне было продираться сквозь все их перипетии и также сложно мне дается сформулировать свои впечатлении об этом масштабном, невероятном, волшебном городе Макондо и его главных действующих лицах.

Лет пять назад я уже пыталась познакомиться с этой историей, но тогда повторяющиеся имена и безуминка всего происходящего меня отпугнули. Вернувшись к книге во второй раз у меня наконец получилось погрузиться в нее с головой. Книга все еще была сложной для меня, но я перестала этому сопротивляться и старалась хоть немного прочувствовать героев. Несмотря на такое огромное количество персонажей мое сердце заняли лишь двое: Урсула и Хосе Аркадио (тот который Хосе Аркадио первый). Урсула покорила меня своей стойкостью, жизнелюбием, умом и добротой. Хосе Аркадио - неиссякаемой жаждой открытий и верой в чудо. Пока я пыталась следить за судьбой всех членов семьи - сменялись эпохи, шли войны, город накрывала бессонница и банановая компания. Разрастался дом и проблем в нем становилось все больше, но дом продолжал стоять. И несмотря на огромное количество людей, прошедших через него, в доме продолжало копиться одиночество.

В процессе чтения книги я чувствовала потерянность и какую-то что ли вину, за то, что не могла полноценно проникнуться затеей автора, уловить смысл, который он заложил в эту историю, но как только я дошла до последней страницы - пазл сложился. Удивительное, ошеломляющее чувство. И вот я закрыла книгу, пытаюсь объяснить себе, что это было, зачем и почему это было. Спустя какое-то время со спокойной душой убираю книгу на полку, признав, что не на все вопросы должны быть ответы как и у многих вещей в этом мире не должно быть смысла. Если они помогают тебе чувствовать, испытывать интересные, глубокие эмоции, разве этого не достаточно?