Мы. Повести и рассказы

"Если они не поймут, что мы несём им математически-безошибочное счастье, наш долг заставить их быть счастливыми".

Евгений Замятин "Мы"

Итак, не с первой попытки, но все же я прочитала роман-антиутопию "Мы". В очередной раз повторюсь, что антиутопия не мой жанр, но поскольку Замятин был так сказать прародителем, я просто обязана была прочесть.

Что мне понравилось, так это построение романа - в виде записей в дневнике. Сначала меня немного сбивали с толку короткие и сухие предложения. Может, поэтому мне и понадобилось больше времени на чтение. Потому что читать было сложно. Но чем дальше, тем становилось интереснее.

Можно четко проследить как у главного героя Д-503 начала "проявляться" душа. Записи становятся более поэтичными, живыми. Они меньше напоминают лозунги, становятся размышлениями. За таким "превращением" было интересно наблюдать.

Но что на самом деле меня впечатлило, так это финал книги. На мой взгляд так и должны заканчиваться антиутопии, так на самом деле выглядит реальность.

Поражает еще то, что роман был написан в 1920 году и в какой-то степени предсказал тоталитаризм. Оруэл не скрывал, что роман "Мы" повлиял на написание "1984". В общем антиутопия Замятина стоит внимания.

Я рада, что прочитала книгу и имею свое представление и мнение о романе. Я не влюбилась в произведение, но вполне могу понять, тех кто в восторге.

Книга прочитана в рамках #книжныйвызовСОУНБ2021 от @sounb_saratov

• Писатель эмигрант, русский по происхождению

Представьте себе идеальный мир/город/государство. Представили? Отлично! Если в вашей голове нарисовался стеклянный (абсолютно, никаких секретов) город лишенный души и фантазии, город где все четко и последовательно согласно расписанию, город в котором нет место эмоциональности/любви/душе - могу вас поздравить, вы - Д-503.

Почему Д-503? А потому что в этом государстве нет у вас имени, только нумер. Но у каждого индивидуальный, свой! И работа у вас есть. И досуг какой-никакой , по расписанию, в обязательном порядке! О , а ещё, если захотите или если понадобится вам вылечат фантазию! Представляете? Не мешает это бельмо в голове потом.

Ну, в общем я думаю концепцию этой антиутопии вы поняли , да?) Я в свое время слышала достаточно негативных отзывов об этой книге, но у меня как-то все хорошо прошло. Хотя, наверное, следует заметить , что стиль изложения угловатый (как и сам гг видимо). Да и, наверное, непривычно в антиутопии видеть гг который восторгается окружающим и вовсе не борец с системой. Конечно он временами вроде хочет уйти от этого, но в общем-то это продиктовано конкретным желанием и он сам называет это болезнью, что говорит о привязанности к  Единому Государству.

В общем, если интересует антиутопия, то читать надо.

Трудно оценивать такие книги...

Забегая наперед, хочу сказать, что это смело, оригинально и самобытно, но очень сложно для восприятия, авторский слог нивелирует всю ценность и гениальность задумки.

В своей рецензии я буду говорить о том, с чем так боролись в романе (а с обладателями так вообще расправлялись радикально - вырезали часть мозга), - о запрещённой и гонимой фантазии, а также буду её в процессе написания использовать.

Если говорить о впечатлениях детальнее, хочу спросить: помните ли вы магию диафильмов, которые мы смотрели в детстве? Появление цветных кадров с текстовым сопровождением на белой простыне под трещание пленки в проекторе создавало волшебство ожившей картинки и вызывало неподдельный восторг.

Какое отношение мой вопрос имеет к данному произведению? У меня к нему большое количество претензий. Прежде всего к форме написания, которая, увы, не вызывает восторга.

Несмотря на последовательность и законченность Замятинского "Мы", мне не хватило целостности и плавности повествования, отчего сложилась стойкая ассоциация с диафильмами. Обрывочность и целые сюжетные пробелы от сцены к сцене напоминает смену статичных не связанных между собой кадров пленки старого диафильма.

Если говорить о художественных средствах выражения, автор шел в ногу со временем, весь его "математически совершенный" сюрр - иррациональные корни, сферы, кубы, треугольники, круги, трактороголовые, крылоухие, иксообразные - чистой воды авангардизм, расцвет которого приходится на начало и первую половину ХХ века. Проведите параллели с работами Пикассо, Дали, Малевича.

"Аккордеонист", Пабло Пикассо"Максимальная скорость рафаэлевой Мадонны", Сальвадор Дали

"Девушки в поле", Казимир Малевич

А вот авторские грамматические средства выражения - это бессмысленно и беспощадно! Конструкции предложений с множественными тире, двоеточиями, многоточиями - к этой пунктуации я так и не смогла привыкнуть. Оборванные на полуслове предложения, недосказанность, отсутствие глаголов, я так понимаю, должны выражать эмоции в моменте или сумбурный поток сознания в голове. Но ведь повествование ведётся в виде дневниковых записей! И главный герой с его математическим складом ума должен четко, ясно и упорядочено формулировать свои мысли в письменном виде, а он не может удержать мысль даже в рамках одного предложения!

Раздражение вызывают бесконечные повторения математических терминов, уравнений, формул, цыфр в быту и описаниях. Почему будучи строителем космического корабля, главный герой не использует, к примеру, терминологию конструктора-механика? Как по мне, "круглый, как сальник привода, розовый рот" звучит поэтичнее, чем оригинальный "розовый круг рта" :)) и вообще засилье розового цвета в тексте - это подёргивание глаза к концу книги:)

А вообще, чем объяснить изобилие математических метафор в речи главного героя, как не фантазией?

А как понимать наличие поэта в Едином Государстве и написание поэтизированного приговора в честь публичной казни осуждённого? Вы пробовали сочинять стихи? Разве это не творческий потенциал, воображение, фантазия?

И в конце концов, грандиозный проект по строительству космического корабля ИНТЕГРАЛ, который  "несёт на своем борту математически безошибочное счастье и во чтобы то ни стало, заставит жителей других планет быть счастливыми". Кто-товедь изначально нафантазировал, придумал, что можно летать!

В романе происходит подмена понятий, боролись то не с фантазией.

Резюмируя сказанное выше, я вернусь к своей первоначальной ассоциации. Прадедушкой современных зрелищных 3D-фильмов был диафильм. Первым в своем роде был Замятин и его новаторский и прогрессивный "Мы", а дальше было развитие жанра и все остальные.

Роман, с которого берёт начало жанр антиутопии. Здесь больше нет людей, остались только нумера - шестерёнки, трудящиеся на благо Единого Государства, под руководством бессменного Благодетеля. Единственное, что отличает людей от машин, это фантазии, но заботливое государство ищет лекарство от этой "болезни".
Наш герой - Д-503 живёт обычной нумерной жизнью: вкалывает на работе, ест и спит по расписанию, занимается сексом по талонам. И все бы ничего, но однажды он встречает женщину, вернее женский нумер, I-330 и все идёт наперекосяк. Дамочка совершенно не разделяет общее счастливое настроение, пьёт, курит и всячески раскачивает лодку революционными мыслями. И, конечно, в эту особу необходимо влюбиться. С этих самых пор размеренная жизнь главного героя закончена. Чем закончится эта запретная любовь вы узнаете, дочитав до конца
Отдельный интерес при чтении книги - это поиск параллелей с современностью. Напомню, роман написан аж в 1920 году, но его актуальность трудно не заметить️
Безусловно, обязательно к прочтению всем любителям жанра и тем, кто хотел бы с ним ознакомиться.

Одна из тех книг, которые должен прочитать любитель антиутопий. Родоночальник антиутопий, я бы сказала. Книга о полностью контролируемом мире, где у людей вместо имени присваиваемый номер. Здесь не может быть тайн, если есть тайна,значит ты нарушитешь и тебя ждет наказание, а наказание - быть стертым из жизни в буквальном смысле. Конечно, как и в других антиутопиях здесь нет понятия "семья", ведь она один из институтов любви и человечности, которые делают человека свободным. Личная жизнь ограничивается талонами на сексуальную жизнь. Книга очень схожа с 1984, хотя правильнее сказать, что 1984 очень похожа на мы, ведь написана на основе нее. Мы кстати в отличие от 1984 более насыщена протестами, именно революционными действами. Что касается героев, главный герой - инженер корабля под названием "Интеграл" (математические термины играют большую роль в книге), но я бы не отметила его как заядлого революционера, он скорее оказался заложником чувств. Он не был противником господствующего политического строя, его даже все устраивало. Двигателем революции тут отказывается девушка. Я бы отметила именно I-330. Она сломала стереотипы о концентрации женщин на чувствах, она была выше этого. Он был одержим ей, а она - революцией. Читается книга быстро, но написана парцеляцией и это лично мне немного усложняло прочтение (отвлекалась на обрывки из слов, коротких предложений), 1984 в сравнении читается легче. Ну и кого-то будет напрягать значительная роль математики в книге, многие процессы описаны математическим языком.

У автора довольно необычная подача, в начале произведения - сухость, точность, лаконичность. Зато к середине романа появляются поэтические нотки. Как только у главного героя появилась душа, всё вокруг преобразилось, он стал видеть мир шире, многограннее. И слог автора стал художественным, возвышенным.
"Мы" - одна из первых антиутопий, Замятил дал начало такому интересному направлению в литературе. Все антиутопии пишутся по одному сценарию: противостояние человека системе. Но, к сожалению или счастью, сломить систему не так просто.
Главные герои прожили свою жизнь недолго, но смогли перевернуть мир. И то коротное время они по-настоящему жили, горели, верили.

Трудно вначале, так как запутанно. Трудно в конце, так как тяжело психически. В рассказе для чего-то объединились две истории. Не совсем понял для чего. История последних людей на звезде, объединенных целью выжить, найти последние глотки воздуха. И вторая душещипательная история любви, жертвенности, гордости и моральных принципов. В отличие от других произведений Замятина за счёт чередования и отсылок написано скомкано, не сразу переключаешься. Но последние строки приводят всё на свои места. Жестокое было время гражданской войны, брат бил брата. Как считали тогда наши предки "Цель оправдывает средства". Нужно строить мир коммунизма, рубить головы с плеч всем сопротивляющимся. И сопротивление же  было по своему оправданным (коммунисты поставили у власти городка необразованного, жестокого человека просто потому, что он был беден). Но плохо, что не разбирались, а подавляли сам факт сопротивления. Иногда нужно думать головой.

"Перекроенные" на определенный лад люди, не обремененные мыслями, вопросами, для которых несвобода идеальное состояние, дающее возможность чувствовать себя восторженно счастливыми. Люди, для которых привычный нам мир: живой, пестрый, разнообразный кажется нелепым и неправдоподобным, пугающе неправильным.

Жизнь по расписанию, каково это?
Оказывается очень даже не плохо, если человек вырос в мире, подчиненном строгому распорядку, ему ежедневно внушают "правильные" знания, и у него совершенно не остаётся времени подумать, а может быть уже и вовсе отсутствует умение мыслить самостоятельно, обусловленное привычкой и недоступностью достоверной информации.

Понятия "индивидуальность", "личность" не существуют. В Едином государстве есть место только номерам, безымянным, бездушным номерам, живущих по правилам
разумной механичности. Всё остальное - хаос и даже сны являются серьезной психической болезнью.

Замятин показывает нам, что любой абсурд может стать частью нормальной, привычной реальности.

"-Бегите наверх! Там вас - вылечат, там вас до отвала накормят сдобным счастьем, и вы, сытые, будете мирно дремать, организованно, в такт, похрапывая, - разве вы не слышите этой великой симфонии храпа? Смешные: вас хотят освободить от извивающихся, как черви, мучительно грызущих, как черви, вопросительных знаков."