Мы. Повести и рассказы

Книга написана очень тяжелым языком. Постоянные недомолвки, троеточия, незавершенные фразы и мысли, обрывочные монологи. Однако, изначально настроившись на то, что читать собираюсь одну из величайших антиутопий ХХ века, с легкостью смогла через эти литературные приемы Замятина переступить и попробовала, как говорится, зреть в корень.

Эта книга – попытка вообразить самое счастливое общество будущего. Его основной принцип: счастье – это отсутствие несчастья. Отсутствие несчастья – это отсутствие сильных эмоций. Если твоя жизнь ровная, без стрессов, страсти, увлечений, непредсказуемости, то ты будешь находиться в состоянии перманентного счастья. Не будешь знать горя потерь, утраты, отсутствия самореализации. Всю жизнь ты живешь под покровом постоянства, в спокойном жилье, работаешь тем, кем тебе предначертано быть согласно твоему таланту. Исполняешь без промедления все свои нужды, в том числе сексуальные, с кем хочешь. Не растишь и не воспитываешь самостоятельно детей и, как следствие, не имеешь печалей и переживаний за их судьбу. Да ты лишен резкого, моментального, искрящегося счастья. Но ведь оно всегда, неминуемо по законам природы ведет к печали. А твое счастье спокойное ровное, не меняющееся изо дня в день.

Каждый житель современной планеты мечтает быть счастливым. Евгений Замятин рисует общество идеального счастья. Так что же не так? Что пугает в нем? Ваш мозг, который способен сейчас анализировать, сопротивляться, смотреть на эту картину сверху! А если эту способность мозга в вас затушить, прижечь, выжечь из мозга при рождении? Если бы эти волшебные участки мозга не умели регенерироваться, то это общество будущего действительно осталось бы таким счастливым в своем неведении.

Замятин напоминает нам, что думать, понимать и анализировать – это единственное, что в будущем позволит обществу существовать со своими взлетами и падениями, переживать минуты невероятного счастья, грустить, укрывшись под теплым пледом, одним словом – жить.

«— Я ненавижу туман. Я боюсь тумана.
— Значит — любишь. Боишься, потому что это сильнее тебя, ненавидишь — потому что боишься, любишь, потому что не можешь покорить это себе. Ведь только и можно любить непокорное»

Роман «Мы» - сложный, разнообразный, соединяет в себе такие жанры как антиутопия и фантастика. Это именно он дал начало всем антиутопиям, это после него Джордж Оруэлл написал свой знаменитый роман «1984», а Олдос Хаксли «О дивный новый мир». Антиутопия «Мы» была написана в СССР, за что Замятина подвергли остракизму и до конца 80-х гг. он пребывал под запретом. Роман «Мы» был вызовом, посылом обществу, и понятно дело, большинство этот посыл не оценили.

Миром Замятина правят цифры. Точность, расчет, рациональность, вот что лежит в основе всего. Люди равны и незаметны, у них нет имен только нумера, и все, как один поклоняются системе. Человек потерял все, что имел, теперь не существует слова Я, есть только МЫ. Душа, мечта, сердце, эмоции все эти слова утратили свою значимость, теперь есть только цифры, только точность. Человека, как личности больше нет.

Повествование в романе ведется от лица главного героя Д-503. С помощью дневниковых записей главный герой делится своими переживаниями, тайнами, рассказывает об обществе, в котором он существует. На протяжении всей книги, герой психологически растет, он познает себя, начинает мечтать и испытывать эмоции и тем самым бросает вызов системе, которую долгое время боготворил.

Также большую роль в романе играет любовь. Любовь – это символ надежды, она заставляет главного героя держаться на плоту, не сдаваться и верить в собственное Я.

В романе есть много героев, но их образы ничем не выделяются и не запоминаются. Все персонажи размытые и пресные.

Роман «Мы» сложен не только из-за своей идеи и структуры общества, здесь ещё большую роль играет слог писателя. Роман лишен всякой литературной красоты, язык автора сух и наполнен большим количеством математических терминов, сравнений и рассуждений. Атмосфера в романе пессимистическая, депрессивная, подавляющая, где-то напряженная.

Мне роман понравился, пока не могу сказать, что эта лучшая антиутопия, ведь я еще не прочитала ни роман Оруэлла, ни Хаксли, поэтому сравнивать ещё не с чем.

Прочитано в рамках игры "Игра в классики"

Очень странное ощущение осталось после книги. Она очень необычная. Непривычный, очень своебразный язык, хотя и не лишенный какого-то очарования. Странное повествование. Вот правда! Единое Государство, где правят числа, функции, формулы. Где люди не имеют имен, а только номера и буквенные обозначения. Где все находится под тотальным контролем: все действия, поступки, шаги. Вроде бы интересно, но вот слишком уж фантастично (хм, не лучшее определение для фантастического романа!). Попробую уточнить: жизни нет в этом романе! Статичное, искуственное, неестественное Государство. Мрачное, депрессивное, но не настоящее. Не получается полностью проникнуть в книгу, жить в ней; не хочется сочувствовать и переживать за героев. Так, прочитала и ладно! Книга - отдельно, мои мысли и чувства - отдельно.
Хотя я рада, что прочитала. Меня давно эта книга интересовала.

В автобиографии Евгений Замятин пишет, что в гимназии получал пятерки с плюсом за сочинения, а вот с математикой ладил не всегда. Поступление на кораблестроительный факультет Петербургского политехникума – самый математический – свидетельствовало об упрямстве или попытке связать свою жизнь с этой точной наукой. Одновременное написание дипломных проектов и первого рассказа уже в те годы выглядело своеобразным симбиозом литературы и математики.
И вот роман «Мы» – «самая моя шуточная и самая серьезная вещь», как сказал о ней автор. А мне в нём видится уже знакомый сплав литературы и математики – геометрически точные построения, стройные алгебраические метафоры и даже любовь имеет вид уравнения.

Пара слов о сюжете.
Наш мир, наше время, «когда люди жили ещё в свободном, то есть неорганизованном, диком состоянии», давно остались в прошлом. Математически безошибочное счастье вычислено, внедрено, обязательно... Осталось распространить его по всей Вселенной, заставить всех быть счастливыми. С этой целью создаётся «Интеграл». Главный герой под нумером Д-503 – один из строителей и математиков Единого Государства. Как всякому честному нумеру, ему важно внести вклад в общее дело вселенского просвещения. Герою чужда музыка и рифмы, он даже мечтает формулами, а потому пишет обычный дневник-конспект, чтобы донести до новых миров идеальную жизнь, «облеченную в цифровые ризы Скрижали».

А дальше хочется поразмышлять о счастье. Не о том, обычном, человеческом, которое, если и случается, то всегда будет прерываться болью, потерей, сопереживанием или чувством неудовлетворённости, зависти, злости. Речь пойдёт о всеобщем незамутнённом счастье, созданном искусственно. Достаточно объединить всех особей в единый организм, сделав каждого шестерёнкой, заменив индивидуальное «я» суммарным «мы», лишив чувств и эмоций, отгородившись непроницаемой стеной... Разум может победить, если лишить человека души. И вот Единое Государство уже населяют нумера, выполняя свои обязанности «в абсолютной, эстетической подчиненности, идеальной несвободе» (потому что ни один из Кантов не догадался построить систему научной этики, то есть основанной на вычитании, сложении, делении, умножении).

Размышляя об условиях создания счастливейших средних арифметических «болтов и шестерёнок», Евгений Замятин выступает против системы, в которой человек становится всего лишь винтиком, «радостно склоняющим голову благодетельному игу Нумера из Нумеров». Против системы, в которой рационализирована даже любовь, а народ представляет собою организованную толпу, всегда голосующую «за». Сатирическая составляющая романа особенно ярко проявляется в День Единогласия. Если день выборов Благодетеля именуется таким словом, то разве может кто-то проголосовать «против»?

Непохоже? Или похоже?
Аудиокнига прослушана в исполнении Puffin Cafe. Чтецу удалось очень верно подобрать тон и манеру декламации, удачно слиться с образом главного героя.
Длительность: 6 часов 4 минуты

Конечно, если бы я не читала раньше нечто подобное, то я была бы сейчас впечатлена значительно сильнее. Но поскольку это не первая моя антиутопия, то эмоции не так уже ярки.

Начнём с того, что такого просто не может быть. Построить такое государство идеально-выверенного, математического порядка совершенно невозможно. Никогда, ни через тысячу лет, ни через миллион. По той простой причине, что человек в принципе патологически не способен жить по каким бы то ни было правилам. И это проявляется абсолютно во всем. Вот взять даже этот сайт и игры на нём. Из тура в тур кураторы игр ведут неравный бой с участниками за соблюдение установленных несложных! правил. И конца этому процессу не будет никогда - остаётся только завидовать их терпению. Почему так? Потому что кому-то лень читать эти правила, кто-то сознательно ставит свое желание выше предложенных условий, кому-то уровень интеллекта не позволяет осмыслить прочитанное, разные причины... Вот так и в масштабах человечества. И даже если предположить, что вымрут все кроме наделенных даром перфекционизма, пунктуальности и педантичности, то даже в этом случае ничего не выйдет, потому что этот самый идеальный порядок каждый из них видит по-своему. А поскольку компромисс - это для каждого из них отступление от идеала - действие противоположное их основным качествам, то его достижение становится совершенно невозможным.

Исходя из этого дальнейшие рассуждения о событиях романа представляются по сути бессмысленными. Но я попытаюсь всё же.

Так или иначе все размышления всегда сводятся к смыслу жизни. И, как показали многовековые размышления человечества, именно в нём, в счастье, и состоит весь смысл происходящего. Как вы видите для себя это счастье? На этот вопрос каждый для себя сам мучительно отвечает. И если ответа не находит и счастья не испытывает, значит его жизнь бессмысленна. Счастье по Замятину:

Но даже в этом замятинском идеальном мире есть те, кто хочет всё поменять. Вечная наша неудовлетворенность, вечное стремление в даль, в неизвестность, за горизонт. Вечное, как человечество. И как бы хорошо или плохо не было, всегда найдутся те безумцы, кто не просто для себя лично нашли альтернативу и наслаждаются ею втихомолку. Они хотят революции для всех! "Безумству храбрых поём мы песню!" Но...

• А какую же ты хочешь последнюю революцию? Последней — нет, революции — бесконечны. Последняя — это для детей: детей бесконечность пугает, а необходимо — чтобы дети спокойно спали по ночам...

  А раз все перемены временны и на смену каждой революции придёт следующая... Не кажется ли вам, что таким образом обесценивается любая революция, в независимости от её идейной направленности?... И тут мы приходим к эгоизму и единоличию, потому что разумнее было наслаждаться запретным в одиночестве или узким кругом и счастливо прожить выданный тебе отрезок времени в вечности, чем значительно его укорачивать во благо не всегда благодарных других. Какое уж тут МЫ. Такой вот логический ряд выстраивается, как-то так...

  Я с самого начала предполагала, чем все эти события для ГГ кончатся. Это было очевидно и в победу их революции я не верила. Но все же последние главы читала с таким напряжением, что аж мышцы все ломить стало. И всё происходящее представляла фильмом, будто кадры в голове крутились все время... Сильный роман и стоящий к прочтению.

Я уже читала эту антиутопию лет 20 назад, но помнила только, что у книги был обычный для антиутопий конец. Поэтому сейчас кое-что узнавала, но в целом получала удовольствие от текста, как от нового. Автор создал интересную, заставляющую задуматься фантазию. Мир, в котором люди ограничены во всем: нет родителей (только общие детсады и воспитатели-роботы), нет свободы выбора (всё время подчинено четкому графику и даже выборы Благодетеля являются фикцией), нет природы (вся она спрятана за Зеленой стеной), нет настоящей еды

нет любви, только сексуальные часы по талонам, даже имен нет, только номера.
Но для меня главным стала мелодичность текста, какая-то математическая поэма, стихи без рифмы. А может это Вячеслав Герасимов так начитал прозу, что она зазвучала поэзией? Может он и приложил к этому свой талант, но и сам по себе текст романа примечательно устроен. Да и масса высказываний автора вложенных в уста героя хоть и спорны, но интересны.
Это вторая книга, прослушанная в начитке Герасимова. И в первом случае (сказки Бажова) его голос показался замечательно подходящим. Здесь я этого сказать не могу. Слушать было приятно, но всё-таки голос у него несколько специфический.
Кроме того при прослушивании книги думала о том, что она написана в 20 году прошлого века, в то время и поэты играли в формой рифмы, ломая ритм и создавая новые слова; и художники отходили от реализма всё дальше, создавая новые стили живописи, такие как абстракционизм, кубизм, футуризм. Возможно, роман "Мы" является таким же поиском новой формы литературы.
Еще я размышляла о психологии Д-503, о том, что являясь математиком и инженером он несомненно знаком с логикой, но при этом его не обучили критическому мышлению, что ясно видно на протяжении всего романа из его восприятия Единого Государства. И он-то как раз не хотел идти против системы, а в революционеры попал на волне своей влюбленности и неспособности отказать возлюбленной.
Так что книга в целом была очень интересной, а оценку я снизила за последние несколько глав (не самый конец, он очень подходит роману, на мой взгляд), которые показались мне слишком сумбурными, сюрреалистичными что ли.

Ах, как же хочется хороших книг - последнее время что-то косячками идут приятные уму и сердцу, но так же и не радующие или даже разочаровывающие. К сожалению, Замятин, покрывшийся уже пятью слоями пыли в моих хотелках, принадлежит ко второй категории. И дело даже не в том, что я от кончиков волос до краешков ногтей гуманитарий, а герой антиутопии - инженер, пишущий в своем дневнике логично-математически: когда есть нечто, цепляющее сердце, неважно как оно оформлено. "Мы" же это история о том, что не близко душе и не пронзает сердце.

Во-первых, мир, где сексом занимаются по билетикам. т.е. ограниченно-подконтрольно, я еще способна принять, но когда оказывается, что даму (а ничего про возможность их малого и несоизмеримого с мужским количеством не сказано) делят между собой несколько мэнов, простите, не могу. В эту же струю входит описание героем женщины - розовый рот О (сама собой напрашивается ассоциация этого героя дамы с тем самым, что этот О-рот будет делать), т.е. ценности женщины здесь нет (это я еще не просто не феминистка, а даже против них).

Во-вторых, основная идея этого произведения, как я понимаю, должна была представлять собой победу любви/возникновение души в том мире, где всему этому не предназначено место и где это даже запрещено. Казалось бы, герой даже нашел такую I, но описание автором вообще не вселило доверия, не дало возможности проникнуться моей любимой темой всеперебарывающего чувства. Именно в "Мы" это скорее додумываешь (должна же быть идея в произведении). а не чувствуешь - то ли Замятин запутался и переборщил с исчислительным стилем, что потерял чувственность, то ли он просто не умеет описывать любовь.

В-третьих, книга неживая - Замятин писал о механической жизни, а вышло, что и сам написал механически. Все персонажи - картонные, даже бумажные - подуй, унесет ветром и не останется памяти, все наметки чувств - на скорую руку, на живую (о, это единственное, что здесь не мертво:)) нить - не удержатся в сердце, даже не достанут до него.

В-четвертых, невооруженным глазом видны жалкие потуги автора придать произведению ну хотя бы какого-то цепляющего читателя крючка - слишком много неестественных фразочек чувственного порядка почти всегда ни к месту от людей, живущих как роботы, будто присобаченная* линия с из пустоты возникшего вожделения у главного героя и мн.др.

Последний гвоздик в крышку гроба - оценка самим персонажем написанного в его дневниках

- что? Да как раз бред, псевдо-чувства и недометафоры исковеркали текст до нелюбви к нему читателя: либо сухой язык, факты и четкость инженерного изложения подстать миру, либо эмоциональность, живость, чувственность и душевность. как у антагониста этого мира, того, кто не такой как все. А Замятин смешал кашу. Вот, я теперь точно поняла, в чем изъян книги - ни одно, и ни другое, а смесь, превратившая блюдо в непереваривариемое нечто!

В итоге чувство после прочтения такое, будто автор создал канву мира, который кстати, если очистить от наносного, весьма любопытен как для антиутопии интегральностью, просчитанностью и тотальностью контроля, но затем отвлекся, у него испортилось настроение, улетели мысли в иную степь или что-то еще, и Замятин ошалело начал лепить везде и всюду совсем неконгруэнтные задумке, но, видимо, кажущиеся Евгению необычными и захватывающими, элементы повествования, характеров, изречений, стремлений и прочего. Хочется даже спросить "WTF"? Хотя о финале такой вопрос задавать не хочется - но не обольщайтесь, он просто такой же как и у Оруэлла, чье творение намного сильнее задело почти каждого из нас...

Году эдак в 89-90 моя доблестная учительница по литературе включила сей труд во внеклассное чтение. Она в те годы вообще хваталась сразу за все, что огромными тоннами разрешалось и вываливалось на прилавки. Славная была женщина, вернее, она и сейчас есть, дай бог ей здоровья необычайного. Тем не менее, хотя стремление и похвально, надеяться, что 14-15- летние подростки могут по достоинству оценить подобный труд, - это нужно быть непотопляемым оптимистом. Впрочем, таковой она и была. Удивительны литературные хитросплетения, итогом которых могли быть подобные произведения. Как данность, первоисточник жанра "антиутопия", прекрасен хотя бы этим. В качестве важного звена истории литературы очень нужен, но читается довольно непросто. Прекрасно понимаю, если кому-то и не в тему.

Если вы захотите прочесть лишь одну книгу антиутопичного жанра, берите именно "Мы".

Во-первых, Замятин - советский автор, и его язык точен и остр, так как не был подвержен переводу.

Во-вторых, книга очень увлекает самим развитием событий. Их быстротой, очевидными слабостями главного героя, но при этом и смелостью признаться себе в том, что представленная система не так хороша, как ему хотелось думать.

Книга разрывает шаблоны. Такой автор не оставит равнодушным, а концовка заслуживает отдельной похвалы.

Отдельно советую посетить театр в Санкт-Петербурге, придя на постановку "Мы". То, как люди, точь в точь копируя друг друга, выкрикивают заученные с детства фразы, громко топая ногами, накрепко укоренилось в моей памяти.

Понимаю, что ничего нового я не добавлю к той тысяче рецензий, которые размещены на сайте, поэтому данный отзыв – просто попытка сохранить для себя воспоминания о прочитанной книге и зафиксировать свои впечатления. Так и относитесь, пожалуйста.

Роман написан в форме дневника некоего Д-503, 32-летнего жителя Великого Единого Государства. Он инженер, строитель Интеграла (что-то типа космического корабля), горд тем, что живёт в замечательной, логически устроенной и математически выверенной стране, воспринимает себя одним из коллектива, из многих, которых именует «Мы». Герой любуется «стерильным, безукоризненным» небом без облаков, таким же стерильным городским пейзажем, составленным домами из «незыблемого, вечного стекла», рад, что его Государство отгорожено от всего мира, от живой природы стеклянной Зеленой Стеной, чувствует себя в безопасности.

Само же устройство Государства выглядит совершенно зловещим и негуманным. Здесь всё направлено на обезличивание человека: ни у кого нет имён, лишь буквы с номерами (и так ведь будет в действительности, полутора десятилетиями позже, когда возникнут сталинские и фашистские лагеря!), все выглядят однообразно («ряды благородно шарообразных, гладко остриженных голов»), унифицированы одежда и еда, жизнь каждого регламентирована до мелочей, в ней отведено специальное время для работы, учебы, обеда, прогулок, сна, а сексуальная активность организована по специальным розовым талонам. Царит жуткая атмосфера всеобщей слежки и доносов: стены в домах прозрачные, а за спинами людей постоянно обретаются Хранители, которые вовсе не ангелы. С неугодными и не вписывающимися в общепринятые нормы расправляются быстро и безжалостно – их просто расщепляют на атомы. Во главе Государства стоит совершенно чудовищный Благодетель с огромными чугунными руками, и его ежегодно избирают на этот пост в День Единогласия. Всё живое тут просто гибнет, а искусство превращается в «государственную службу», воспевает гений Благодетеля, обслуживает интересы верхушки, транслирует государственную идеологию. Чего стоят одни названия этих, прости Господи, произведений! «Цветы судебных приговоров» (ну как тут не вспомнить «Цветы зла» Бодлера?!), трагедия «Опоздавший на работу», «Ежедневные оды Благодетелю», «Стансы о половой гигиене»...

И вот в этом мире живёт наш герой, знакомство с которым как-то сразу рождает ощущение его непохожести на других: настойчиво подчеркивается, что у него неприлично «лохматые руки» на фоне всех бритоголовых и телесно гладких. Что это, рудимент человеческого? И почему Д-503 так сексуально привлекателен для разных женщин, вплоть до пожилой смотрительницы Ю (сцена ее псевдо-соблазнения, отмечу попутно, получилась неожиданно комичной)? Об этом мы узнаем лишь в конце. А еще герой вдруг... влюбляется! И начинает замечать красоту, видеть сны... У него проклёвывается душа! И из сонма «Мы» неожиданно выделяется «Я»! И совершенно меняется стиль его записок: они теперь пестрят красочными образами, эпитетами, сравнениями. Но разве может сохранить себя человек в мире, где наличие души считается тягчайшим заболеванием?! В государстве, которое «осчастливливает» своих граждан тем, что оперативным путём лишает их фантазии?!

Я долго избегала чтения этого романа, думала, будет что-то слишком условное и технократическое. А в результате прочитала с удовольствием. И ужаснулась его актуальности. «...К вам мы придём, чтобы сделать вашу жизнь божественно-разумной и точной, как наша». Господи избави!

Понравилась работа писателя со словом, все эти придуманные им яркие выражения в духе словотворчества начала ХХ века: «негрогубый», «тумбоногий», «сноболезнь», «лбяной навес», «машиноравные» люди и т. п.