Мы. Повести и рассказы

Книга не заканчивается на поставленной автором точке.
"Карамазовы" Достоевского, словно волшебная театральная шкатулка, светло приоткрылись, и её персонажи, печально разбрелись : для чёрта, сбылась его мечта, и он воплотился в "семипудовую купчиху" в набоковской "Сказке", Иван Карамазов, подсел за с̶а̶д̶о̶в̶ы̶й̶ письменный стол к Камю, Смердяков удалился в "Святилище" Фолкнера, Великий Инквизитор - перебрался в замятинское "Мы".
Итак, перед нами нечаянное будущее, в которое, в погоне за счастьем, соскользнуло человечество.
Перед нами - новые записки из подполья, написанные через 1000 лет после событий, описанных в апокалиптическом сне Раскольникова.
До постройки космического корабля, которому предстоит осчастливить несчастных и свободных существ иных миров, осталось 120 дней : 120 дней духовного содома.
Жизнь и душа низведены до нечто полезного, утробного, осязаемого : до истин Фомы.
Что стало с правдой ? Она распята. Её уже не ищут в муках, её назначают. И человек с радостью этому покорился : если до идеала и неба дотягиваются немногие, то нужно их низвергнуть под ноги, сразу возвысившись над ними.
Если истины мира и смысл жизни мучительны и абсурдны, то лучше их перевести на язык музыки математики : так восторгаясь нежным бессмыслием песни на чужом языке, мы разочаровываемся, узнав её перевод : в конце романа эта музыка будет музыкой жизни.
Люди этого будущего, очертили свой мир, словно мелом, куполом, за который им воспрещено заходить.
Печально, а порой и забавно наблюдать эти куполы в душах людей, общаясь через них, "перестукиваясь", наблюдая их пантомиму упирания в купол, которого ты не видишь. Правда, и тело ведь похоже на подобный купол души, через который пролетают ангелы и музы.
Они спасались от беснования свободы, от хаоса внезапных движений души, явлений, жизни, порождающих Наполеонов и Достоевских.
К чему они пришли ? К гомеопатическим дозировкам жизни. Чувства и жизнь - стерилизованы, как стерилизован и стиль "мы", оставляющий после себя голубую оскоминку мысли.
Люди живут в каких-то сверкающих сотах зданий. Любовь и вдохновение признаны разновидностью эпилепсии.
Человеку оставили суррогаты счастья и свободы : секс - по талонам, на час, за шторкой окна ( проституция уже не мужчины и женщины, но человека)

Но этот искусственный рай снова оказался на грани падения, и снова причиной этому - женщина.
Женщины в романе - символ иррациональности жизни, с вечной мечтой женщины о невозможном.
О, мужчину можно поработить очень даже легко, но вот женщину... Даже в своём рабстве она сбережёт в себе нечто, что будет бунтовать, искушать, любить:.. любовь - первая и последняя ступень бунта.
И вот, женщина искушает героя, чем-то похожего на Раскольникова, яблочным ликёром ( зелёный змий !), свободой и... собой.
С героем происходит нечто похожее на средневековое изображение гравюры, на которой человек выглядывает за пределы хрустальной сферы, нежно опираясь на податливое сияние звёзд.
Кокон стиля романа начинает томиться тёплой пульсацией жизни...
Но жажда к разрушению норм и границ, в итоге, переступая через свободу, упирается в естественные границы и куполы истин цивилизации и жизни, порабощая человека своими "свободками", соскальзывающих в пустоту.

Дописываю рецензию под звучащую в мыслях увертюру Чайковского из фильма "V - значит Вендетта".
"Мы" двух любящих людей, сладко потерявших своё "я" друг в друге, может превышать тотальное "мы" счастливого общества.
С "мы" любящих начинается всякая цельная душа и свобода. Но если и это "мы" - ложь ? Если тебя используют ?
Бунт кроткой Евы, вымаливающей у совращённого "Лилит" Адама, ребёнка, рискуя жизнью, лишь бы хоть на малое время ощутить в себе "я" любимого, то новое, что сделает мир чуточку больше... прокричав в мир всем телом и душою : "Мы" !!!
Человек лишь тогда свободен и счастлив, когда он беременен жизнью : бьющий ножками ребёнок-сердце...
Но и в мире и в нас есть нечто, что хочет совершенного подчинения и покоя; что хочет вручить своё дитя, своё сердце, свободу, любимому ли человеку, природе, "инквизитору", обществу...нечто, что хочет переступить через человека.
В романе дивно очерчена животная символика, проявляющаяся в людях, словно при проявке фотографии : это проявляется не только неконтролируемая бездна в человеке, но и желание жизни уподобиться бесчувственной, нестрадающей и механистичной природе, с её мыслящим, синим шумом листвы, океанов, медуз, планет, похожих на медуз... не сознающих себя, и потому - свободных, и почти счастливых.
Может, у разума и свободы есть древние и опасные истины, до которых в своей наивности докапывается человечество, и которые, словно трихины из сна Раскольникова, проникают в человека, уничтожая человеком иные истины, уничтожая человеческое..
Может, отчасти поэтому человечество в романе, и не только в романе, стремится измазать своей душой ещё и звёзды.
А может... От какой свободы и бездны в себе бежит человек в бездну и хаос вселенной ? Или и эти голубые, алые куполы планет, эти холодные солнца ночи, и есть та идеальная и немая свобода, в которой растворилось счастливое "мы" людей иных миров ?

Мое знакомство с творчеством Евгения Замятина произошло лет в четырнадцать-пятнадцать.

Данное произведение выбивалось из всего того, что приходилось читать в рамках школьной программы. Конечно, роман мне понравился. Даже больше. Он меня ошеломил. Это было такое странное, удивительное и ни на что не похожее произведение. Замятин меня покорил. Именно после "Мы" я четко осознала, что Я и Фантастика - это навсегда.

В романе "Мы" люди живут в стеклянных комнатах, без друзей, родственников, детей. Детей отдают государству. Интимная жизнь каждого нумера (имен они не имеют) регулируется государством, как и все остальное. По команде просыпаются, завтракают и идут на работу. По графику зарядка, приём пищи, прогулки, отдых, и даже секс по графику. Все прозрачно, никакой личной жизни, никаких увлечений, никаких отличий, никакой свободы, все равны. Отсюда и никаких преступлений, неопределённости или зависти. Но не все так идеально, как хотелось бы.

Повествование ведется от одного из нумеров. Роман написан в виде дневника. Автор предлагает ознакомиться с мыслями этого самого нумера, проследить за развитием его борьбы с самим собой.

Вообще, я считаю, что любая утопия заведомо обречена на провал. Какое-то время, конечно, идеальный мир может просуществовать, но недолго. Любая утопия, на мой взгляд, это деградация, регресс и остановка развития, а, следовательно, и эволюции. Если все равны и одинаково несвободны, к чему тогда стремиться, чего достигать? Когда все безлики и находятся в одинаково равных условиях, отсутствует зависть и злость, которые в большинстве случаев мотивируют к движению. А если так, зачем развиваться? Нет развития, значит, рано или поздно начнется деградация общества. Кто захочет быть одной из миллионов единиц безликой массы? Кто захочет потерять свою индивидуальность и свободу выбора действий? Кто захочет остановиться на том, чего достиг?

Вот и у Замятина система дает трещину.

Роман написан в несколько необычной форме. Язык скупой и суховатый, а слог рваный. Замятин, как художник, грубыми мазками создал свой роман-полотно. Безусловно это произведение завораживает и заставляет задуматься. В свое время роман произвел на меня огромный эффект своей смелостью и отсутствием шаблонов.

Можете кидать в меня тапками и тухлыми помидорами, но эта одна из самых нудных и неинтересных ставших классикой фантастических книг, что я читала!

Да, естественно, я понимаю, что это написано почти 100 лет назад, понимаю, что тема остра и глубока. Но мне совершенно не нравится исполнение. Каких то 200 страниц, а прочитать их около пяти дней не могла.Приходилось чуть ли не силком заставлять себя. Такого неудовольствия от чтения я давненько не испытывала. Пришлось проявить чудеса силы воли, чтобы не читать по диагонали.

Что мы имеем? Мир будущего, где жизнь людей максимально упорядоченна. Строго регламентируется даже количество жевательных движений, а секс разрешается только по розовым талонам. Главный герой - нумер Д-503, строитель грандиозного корабля "Интеграл", математик, человек ответственный и рациональный. Он пишет книгу для людей на других планетах. В этом труде он хочет изобразить всю благодать Единого Государства, тем самым указавая "дикарям" идеальный, на его взгляд, путь развития. Ясно, что именно эту то рукопись мы и читаем. Правда по ходу повествования мировоззрение героя терпит колоссальные увечья, и мы оказываемся свидетелями тех коллизий его личности, которые случаются, быть может, раз в жизни.

Сейчас пишу этот текст и думаю, какая же все-таки хорошая идея, почему же мне не понравилось? А потом вспоминаю о том ,КАК это исполнено, и сразу понимаю почему. По условию задачи книгу пишет математик. Но если бы не восторги упорядоченностью и восхищение числами, то догадаться, что это человек рационального мира, просто невозможно! Пунктуация просто бешенная. Особенно убивают бесконечные тире, местами неуместные. Порой кажется, что читаешь труды человека, находящегося под воздействием наркотических веществ. А как же меня убивало постоянное "у ней на коленях", "у ней было" и т.п. Аррр, это ней чертовски резало восприятие, и, к сожалению, были и еще подобные слова. И сам мир! Сам мир какой-то непродуманный, незавершенный, недостоверный, будто черновой вариант. Сами подумайте, жевательных движений можно всего 50 на кусок, а брать аэро и приходить в Древний Дом можно практически в любое время, а медицинские справки вообще можно за красивые глаза брать. Вот и получается, что с одной стороны строгий контроль и рационализм, а с другой - наша современная расхлябанность и разгильдяйство. А поводу наличия души, фантазии и чувств, то самый искренний и душевный персонаж - это О-90. Остальные же вызывают в основном неприязнь.

Большего я ожидала от этой книги, лучшего. А получилась оценка "нейтрально", да и то исключительно за то, что написано почти сто лет назад.

Шаблонно за галочкой пришел к родоначальнику антиутопий ХХ века. Обнаружил интереснейший текст, напомнивший формой конструктивистскую графику Эль Лисицкого, Родченко, творчество Дейнеки. Схематичность, сухость, острота мысли, удачное использование математических понятий. "Вечно влюбленные дважды два"; прекрасны глаза, не испорченные переменной x; любовь = ⨐ смерти; блаженство = обратная ⨐ свободы; счастье = обратная ⨐ зависти; право = ⨐ силы. Владычество прямых линий. Мажорно звучащие неологизмы. Ось сюжета - любовная линия, повторенная в разных вариациях во всех знаковых антиутопиях. Замятин передал дух времени, в котором живем и сегодня - то покой от 2 × 2 = 4, то безумие, когда пытаются этой формулой все объяснить. Приходили сравнения с сюжетом "Матрицы", прозой Кафки.

Взгляд Замятина на общество пессимистичен. Нет реверансов ни тоталитарному "Единому Государству", калечащему людей, ни противостоящему ему людям из "Мефи", основанному на эгоистичных интересах непонятных лидеров. Как в "Скотном дворе" - в сути Господский двор и Скотный уравнены. Что лучше - хаос, экономическая разруха, голод, мировые войны или стабильный мир "чипированых" трансгуманоидов? Замятин призывает человека думать самостоятельно, быть ответственным за свою жизнь. Идеи Замятина развил Оруэлл в "1984". Его замену сытого раба на голодного история пока не подтвердила.

Теперь считаю эту книгу классикой и желаю каждому ее читателю плодотворных встреч - с текстом, с автором, с самим собой.

Ох, какого же труда мне стоила эта книга... Не смотря на небольшой объем, читала я её недели 2, как минимум. Пару раз, откровенно говоря, было большое желание плюнуть. Но вот что интересно, чем дальше я читала, тем больше меня затягивало. Совершенно оригинальный, ни с кем из мне известных авторов не сопоставимый стиль написания, совершенно сумасшедшие обороты и описания. Некоторые фразу приходилось перечитывать несколько раз. Ради удовольствия, например:

Или еще:

— Плохо ваше дело! По-видимому, у вас образовалась душа.

Душа? Это странное, древнее, давно забытое слово. Мы говорили иногда «душа в душу», «равнодушно», «душегуб», но душа —

— Это… очень опасно, — пролепетал я.

— Неизлечимо...

Или перечитываешь, потому что нифига не понятно, но потрясно :)

Ну и конечно, непосредственно сама идея книги - тут уже на сто пятьдесят раз всё оговорено до нас :)
Слава Богу, что в школе руки-таки не дошли до книги. А то сейчас я бы вряд ли её стала бы перечитывать. А было бы жаль!
И еще ЭТО написано в 1920 году! Не верю!

Математическое мышление возведено до грани эстетического искусства, у которого сильно страдает перфекционизм, когда по одной улице все вместе ходят машины, люди и собаки. Перфекционизм, доведенный до одержимости, а потому уже теряющий свои эстетические черты, которые главный герой ему вначале приписывает.

«В моих глазах, в моих бровях странный ИКС. И я не могу его понять, дать ему цифровое выражение» — говорит главный герой. Его внутренним монологом автор нам демонстрирует глубоко математический подход исследования своих мыслей, но не гуманитарно-философский. Получается, что в государстве того будущего гуманитарные науки были отторгнуты в пользу математических? Чтобы математическое цифровое мышление владело нами везде и всюду? Чтобы даже наша поэзия была математической?

Идеал того общества будущего, которое описывает Замятин, в психиатрической терминологии называется навязчивой бредовой параноидальной идеей, которая заключается в стремлении вогнать всё-всё-всё в формулу одного-единственного и уникального математического уравнения. Люди того общества воспринимают мир через призму алгебраических и геометрических абстракций как живое существо, возвеличивая его жизнь. Это - настоящий культ.

Люди, населяющее это общество, считают что они достигли целей гуманизма в свою цифровую эпоху. Но в этом цифровом гуманизме они растеряли людские качества. Так чего эти люди в итоге больше достигли — решения противоречий людского существования или гуманизма? И равенство... Вот это равенство! Именно из-за неопределённости в ответе на этот вопрос равенство стало настолько запредельным, что оно достигло тошнотворной банальности. Эстетика математической цифры проповедуется в ущерб гуманитарной эстетике с целью её вытеснить последнюю.

Главный герой в течение сюжета пережил огромные перемены внутри себя: сначала он как конформист говорил «мы»; потом как бунтарь говорил «я»; затем как человек, исследовавший себя изнутри, снова начал говорить «мы» (применительно к «И»). Также поднимается в ходе повествования очень тонкая на самом деле грань между «свободой» и «заключением». Для разных человека в одно и то же время могут быть и тем, и другим.

Больше в этом романе запоминаются поднятые в нем глубокие философские вопросы (которые в своих рассуждениях выводит главный герой), чем сам сюжет. А также рассуждения о религии, поэзии и науке. На самом деле у романа очень и очень широкий публицистический охват. Лично я такой охват в рамках одного романа встретил впервые, и это произвело на меня неизгладимое впечатление «гигантизмом мысли» автора. В этом - очевидно - прелесть не столько одного этого романа, сколько русской классики вообще. Этим русская классика отличается от зарубежной. И может эта прелесть особенно замечательна тем, что она выходит такой спонтанной при написании романа?.. Потому что эта прелесть выскакивает, когда писатель пишет «по инерции»?..

На мой взгляд, недостатком является следующее. Сюжет в романе либо слишком мистичен, либо слишком абсурден. Как их («Д» и «И») за самые разные нарушения законов того общества до сих пор не арестовали и прилюдно не казнили? Даже после беспорядков из-за «И» на стадионе! Вот именно здесь - заикнёшься и не скажешь сразу - полный ли там «тоталитаризм» или нет? Или это просто логический огрех, который писатель допустил поневоле?

Цифровая община в стенах представляет собой религию поклонения Цифре. Зелёная община за стенами — тоже не менее религиозная: она поклоняется образу юноши по имени «Мефи». Обе общины схожи тем, что у обеих есть культ. Вопрос только в том состоит: у какой из этих двух общин идеология тонет в большей шизофрении?

Революция с захватом интеграла... Та, революция, которую нам показывает Замятин, есть истинная революция, несущая в себе коренной перелом общественного бытия, а не такая, какую мы видим во всём мире, тайно затеянных под руководством США — «цветную», «оранжевую».

Их предки верно поступили, что отвоевали в 200-летней войне свой идеал общества с цифровым будущим, какой после победы воплотили. В одном только они ошиблись — они посчитали себя за самое последнее число в математике. Нет последнего числа!..
Главный постулат любого («тоталитарного»?..) государства-партократа (неважно: в Цифре ли заключается его гос-религия [или идеология] или в зелёном «Мефи»), какой бы идеологией оно не горело, — в том, что у людей не должно быть фантазии и они должны стать механизмами, не имеющими мечтаний и не желающими перемен к чему-то новому. И они могут стать либо этакими «зелёными» старообрядческими механизмами, либо цифровыми и оцифрованными.

Исходя из сказанного о последнем математическом числе меня натолкнуло и на следующую мысль. Заранее извинюсь перед теми, кто посчитает, что я грубо перехожу от литературного анализа уже к политике. Сама мысль такова: мне пришёл в голову коммунизм. А коммунизм — это не вершина, которая - когда будет достигнута - должна вечно таковой вершиной и оставаться. Наоборот же! Это будет новая точка отсчета, откуда будет совершаться прыжок на новые вершины!.. И поэтому те, кто занимается фетишизацией коммунизма, на самом деле находятся от него дальше тех, кто его яростно критикует и пытается опровергнуть.

В этом романе поднимается очень важный философский вопрос: «Веришь ли ты в то, что знаешь?». Вопрос, фундаментально опровергающий достаточность обладания одним только знанием, сколь избыточным оно бы ни было, ведь оно ещё не способно сделать человека счастливым. И что это знание без какого-то внутреннего, не описываемого словами, чувства будет таким же сухим, как расфетишированная цифра в идеологии «Единого Государства».

Сейчас это особенно ярко доказывается в ту эпоху, в которой мы живём. В эпоху информационного перегруза личности, информационного подавления. Какая бы ни была идея, но если на ней сконцентрировано умственное помешательство, то это не сочувствие идее. Это просто впадение в уход от реальности.

Георгий Тюрин

Читал в затяжку, долго, перечитывая некоторые предложения по два, а то и три раза, чтобы полностью впитать эмоции, которые автор пытался донести до меня. Не совсем получилось.
Сюжет у Замятина получился довольно интригующий, но не такой правдоподобный, как у Оруэлла с его "1984" — автор набрал в рот столько идей, что иногда отрыгивал очередным абсурдом: не может быть такого, что все кушали и гуляли в одно и тоже время, не может быть такого, что спали люди ночью одинаково хорошо и никто не просыпался раньше, чем положено — это просто невозможно.
Да еще и пишет автор слишком не обычно, читать приходилось очень внимательно, а если вдруг, какая-нибудь лишняя мысль завернула не в тот проулок, отозвалась эхом в голове, то считай, будто ты и не читал ничего, а только зрительно просматривал страницу, поэтому приходилось перечитывать, додумывать и разбирать каждую строчку.
Не для всех.

«Мы»
Евгений Замятин

Добро пожаловать в далёкое будущее, где человек больше не принадлежит сам себе. В общество, где имена заменили цифры, где каждый шаг по расписанию, где свобода мысли или слова — не просто роскошь, а преступление.

Всё выверено и упорядоченно, вот только действительно ли такой «порядок» это нормально?

Постепенно инженер Д-503 начинает подвергать сомнениям привычные устои. А встреча с l-330 и вовсе толкает его бросить вызов тому, что годами являлось истиной в последней инстанции…

«Человек – как роман: до самой последней страницы не знаешь, чем кончится. Иначе не стоило бы и читать…»

Очень давно я хотела познакомиться с этим романом. Люблю антиутопии и была почти уверена, что мне зайдёт, однако что-то пошло не так…

Вообще, задумка у книги просто блестящая. Во время чтения меня посещали мысли из разряда: «А что, если бы нам довелось жить в таких реалиях?». Стоило начать думать в этом направлении, и становилось банально страшно, даже жутко. Тут никаких ужастиков не надо, вот честно.

Мне было интересно узнать, чем же всё закончится, но как же тяжело шло чтение. Я буквально продиралась сквозь текст, из-за чего делала перерыв едва ли не через каждые несколько страниц.

Изложение в формате дневниковых записей — весьма интересный ход. Люблю такое.

По итогу впечатления у меня остались двоякие. Вроде и понравилось, но я прям почувствовала, как устала от книги. Однако о знакомстве с произведением всё же не жалею, рада, что добралась.

Отдельно хочу отметить оформление. Издание настолько красиво, что держать его в руках — одно удовольствие. Белоснежная бумага, множество иллюстраций и удобный для чтения шрифт привели меня в настоящий восторг.