Ученик

Эта книга пролежала у меня в «хотелках» больше 2х лет! Я считала, что это будет оооочень нудная, долгая и неинтересная книга. Что в большей степени не оправдалось.
Итак представьте себе: Франция, конец 19 века. Происходит страшное преступление - убийство скромной молодой особы, мадемуазель же Жюсса, доверчивой и невинной. Задержан подозреваемый, простой провинциальный учитель, Робер Грелу, отрицавший всякую веру, кроме одной - науки.
Есть ещё один герой - известный философ, автор популярных научных трудов, Адриен Сикст. Учитель (а именно так главный герой обращается к своему кумиру), никогда не знавший своего почитателя, становится втянутым в расследование убийства. Роберт Грелу, находясь в тюрьме, написал большое признание и передал «кумиру» с одной лишь просьбой, что тот согласится прочитать его очерк и не придавать огласке.
Что же такого написал Грелу?
Имеет ли он отношение к смерти Шарлотты?
Как в действительности умерла несчастная?
И самое главное, как поступит Сикст с информацией из дневника?
Все это Поль Бурже подробно рассказывает на страницах книги, показывая нам, что в действительности движет людьми, их страхи и желания.
И хотя книга местами подбешивает, все же является сильным произведением. В любом случае после прочтения вы однозначно её проанализируете. Советую #классика #mustread

Если хотите прочесть что-то из классики, но при этом, чтобы там была и философия, и психология, и любовь, и даже чуточку детектива и сравнительно в небольшом объеме, то вам сюда. Достаточно насыщенная всеми составляющими история, в которой в отличных пропорциях соблюдены все перечисленные составляющие увлекательного романа, когда не успеваешь утомиться от обилия философских рассуждений, а только насладиться ими.

Главный герой Робер Грилу - двадцати с небольшим лет, с детства приученный отцом к познанию окружающего мира с аналитических точек зрения, способных подтолкнуть его к дальнейшей умственной работе, изучению себя и собственного места в этом мире, развитию своих дедуктивных и индуктивных способностей. Все это способствовало выработке у него логического мышления и философского склада ума. И , конечно, увлечению философскими учениями, которые он стремится применить к жизни и подо всё подвести философскую базу, основываясь на идеях, которые проповедует в своих трудах известный философ Адриен Сикст.

Адриен Сикст -ученый недюжинного ума, написавший несколько трудов по философии, мизантроп и в принципе, человек совершенно далекий от реального мира, живущий в собственном и вполне удовлетворенный этим обстоятельством. Каково-же было его удивление, когда он получает письмо от Робера Грилу, которого и видел-то буквально пару раз, но тот считает себя или говоря современным языком позиционирует ни много ни мало Учеником Сикста. Что априори накладывает на него нравственную ответственность за решения и действия Грилу.

И тут-то и возникает проблема, над которой автор предлагает нам поразмыслить вместе с главными героями. С одной стороны, все доводы Грилу и в целом вся его нравственная система координат изложены четко и логично с бесконечными отсылками к собственным учениям Сикста. Но с другой, они заводят его в такие дебри, где возможно преступление, достаточно вольное обращение с чужой жизнью и чувствами.
Вольно или невольно ища оправдания собственным поступкам и решениям, Грилу призывает себе в сообщники своего учителя, тем самым заставляя и того задуматься о собственных выводах и все-таки вступить в реальный мир (выйти из сумрака)) и занять более менее четкую позицию в нем.

Не зря говорят, что если захотеть - можно в Космос полететь. Так и тут, что при желании подо всё можно подвести базу. Но другой вопрос, куда самого тебя это может привести. И еще один момент о том, что порой теоретические рассуждения прекрасны именно в теории, но когда дело доходит до практического применения они обнаруживают полную несостоятельность.

"не заключается ли самая трогательная молитва уже в самой потребности молиться"

Когда-то Бурже написал прекрасный, одно время очень модный, роман «Ученик», захватывающий, несмотря на наличие в нем детективной составляющей. Чтение проглатывается за пару дней, но есть куча нюансов. В самом начале довольно скучно, идет унылое описание унылого кантовского последыша (не ученика его, но человека схожего мировосприятием. Бурже специально вывел аналогию). В подобном случае лично для меня уже все ясно и, будь то современный автор, без сожаления вывалил бы его в корзину. Но с классиками следует поступать более бережно, давать им больше шансов страниц на 5-10, что и радостно, ибо дальнейшее не разочаровало. Более того, в какой-то момент бросил читать и начал заново. Очень внимательно. На этом нестандартное не закончилось.

Где-то ближе ко второй половине произведения поймал себя на мысли, что верю автору. Само по себе это событие столь необычайное, ибо находить прорехи и нестыковки – то, на чем базируется чтение в принципе. Наши слабости гораздо лучше нас характеризуют, чем все остальное. В случае с Бурже наиболее явно проявляется несоответствие того как пишет автор с тем, что он пишет. Прекрасным образом Бурже собственные противоречия смог выдать за несуразицу молодости и юношеский пыл главного героя. Загадка Бурже решается на уровне сопоставлений, но что самое интересное – эта загадка не особенно и интересует. Нет того побудительного момента, что заставляет копаться в чужом мышлении. А должно быть иначе, ибо наверняка бы заинтересовало всех, если бы, скажем, Джоанн Роулинг завтра написала примитивный женский романчик о жизни русских обывателей, о том, как те считают деньги и планируют покупки. В общем, что-то неожиданно глупое.

«Ученик» удивляет своею противоречивой раздробленностью, если сюжет и то, что в итоге хотел сказать автор и он прост в своей понятности, лежит на поверхности, то все остальное – ход движения, подводные камни – неосязаемо и загадочно. Чтобы оценить Бурже по достоинству, одного «Ученика» явно мало. Оценка, которую в итоге автор дает своему главному герою, неестественна и нелепа. Но уверен, что вполне способна ввести в заблуждение. Человек, который ничего не понял, всегда хватается, как за спасительный якорь, за любую фразу автора, сказанную в минуты душевной слабости или, того хуже, в соответствии с программой желания дурить читателю мозг. Скажет Маргаретт Митчелл о собственной нелюбви к Скарлетт, хотя все остальное говорит о совершенно ином, и вот, куча людей, целое общество радуется заведомой лжи. Напишет какой-нибудь советский деятель о моральной ценности Мопассана методом от противного – и фраза его войдет в историю.

Вообще, предполагаемого противостояния морали и науки у Бурже нет. Вернее, есть, но только для тех, кто, например, сводит «Преступление и наказание» к убийству топором старухи. Действительно, какое нам дело до сопутствующих, мы фиксируем действия с точки зрения Уголовно-процессуального кодекса. Пришел, стукнул, убил. Хорошо, кстати, что убил. Представляете, как это бы было неэстетично – ходить с топором в башке. Также и в «Ученике» - наука (психологией герои ее называют слишком самонадеянно) вступает в конфликт с моралью той своей частью, которая касается несоответствия ее установок с собственным индивидуализмом. Ну, так мораль – установка общественная, а потому на данном этапе включает в себя исключительно проблемы общества. Тем более, что на личную жизнь право имеет каждый, а мораль могла бы быть исключительно наставником. Та же аналогия, главная в произведении «учитель – ученик». Если мы допускаем, что главный герой лишь формирующееся звено, то и мораль здесь к месту. Если же увы, поздно, то и претензии уже ни к самой морали, ни к учителю – сие уже несостоятельно. Это только дедушке Ленину было учиться никогда не поздно. В ночь перед казнью учиться, конечно, можно, но как-то бессмысленно. У нас же, как всегда, начинается нескончаемое и жевательное сопоставление – насколько наш объект соответствует тому, что требует от него общество. Общество, которое не смогло научить, позже уже идет подальше в любом случае. Единственное, что мы можем сделать – это выбрать, на чьей мы стороне. Можно выбрать из:

1. Молодого человека –нищеброда, соблазнившего и погубившего девушку из хорошей семьи (для тех, кому интересны в конечном итоге его терзания).

• Девушки, которая в собственной гордыне посчитала, что вышеупомянутый молодой человек для нее слишком мелок (для всех девушек с самомнением).
• Учителя-задрота, который необычайно широко и по идее честно мыслит в теории, но практика показала его совершенно иным. Честный человек всегда теоретик, ибо мало разбирается в реальной жизни (для всех материально несостоявшихся).
• Брата девушки, глупого солдафона, нелепо морализованного, но с понятиями чести и умением принимать решения(для всего прочего быдла с российским гражданством).

  В общем же и целом, «Ученик» оказался более лирическим, чем ожидалось. Тема яда именно в таком виде уже сюжетно присутствовала в «Господах Головлевых» Салтыкова-Щедрина, хотя у того она не имела такого значения. Так, небольшая рассказка. В биографии Бурже век сменился иным, а психолог как был, так и остался неандертальцем. С тех пор ничего и не изменилось. Бурже прилепил наследственность в виде предполагаемого личного достижения, чем еще раз подтвердил тот факт, что все подряд к месту и не к месту лепят всю ту же самую теорию сверхчеловека. Люди, которых объединяет хотя бы идея, гораздо дальше ушли от обезьяны, чем те, кто кучкуется лишь на основании схожести морд. Морды вообще, существуют преимущественно для того, чтобы по ним били. От психолога же хотелось бы чего-то гораздо большего, тем более от такого, что высказывает здравые мысли. Потому «Ученик» Бурже занятен, служит больше косвенной пищей для ума, но на этом все. Хотя на фоне другой литературы довольно заметен.

  По прошествии пары недель после чтения Бурже детективщина сюжета полностью выветривается из головы и действительно, основная мысль об ученичестве остается навсегда. Сколь часто мы невольно становимся наставниками, да еще и в том, что не имеет к нам прямого отношения. Научите зайца курить, так он бросит незатушенную сигарету и запылает храм Артемиды. Если чья-то логика работает вхолостую, то эти умы бродят, не желая спать. Поэтому может и хорошо, что для дураков существует много бессмысленных интеллектуальных чепуховин, где игрушечные бутафории дают им возможность впустую, но очень безопасно строить воздушные хибары.

Представьте себя философом, написавшим не один мудрый трактат. Выложили Вы свои умозрения на бумагу, издали в свет своё творение и не просто почиваете на лаврах, а продолжаете и дальше трудится, да ещё и так случается, что живёте Вы по тем законам психологии, которые сами же поведали людям. Одним словом, потребляете собственное блюдо. Очень гармонично, не правда ли? Но...

Вы не забывайте, что вместе с Вами Ваши идеи смакуют и другие, пропускают через себя, принимают на веру и мало того - иногда делают концепцией своей жизни. Только вот кто они, эти люди? Из чего они состоят и как они понимают Ваши мудрые мысли? Куда они изворачивают теории? Наш ум всегда ведь нас оправдает, заглушит муки совести, выдаст одно за другое, а потом найдёт виноватого.

Вот так жил себе, жил тихо и спокойно один признанный философ во Франции Адриен Сикст, снимая квартирку, отгородившись от людей и ведя монотонный образ жизни довольного отшельника. Гулял по Парижу, писал книги и наслаждался внутренней гармонией, которую он сам же и создал своими умозаключениями. Жил и не подозревал, что оказывается кто-то считает его своим учителем и создаёт из его книг жизненный путеводитель, поминая его в своих молитвах.

И однажды случается нечто, после чего философ узнаёт о своём поклоннике. И его умиротворение сменяется внутренним конфликтом, смятением души и пробуждением всего того, что мы называем "он просто человек..."

А юноша этот со своими задатками аналитического склада мышления, склонностью к философским думкам и научным познаниям попадает в очень интересную историю, в которой, подобно всем известному Раскольникову,  хочет испытать себя, познанные теории и воплотить в жизнь некий эксперимент. А философские концепции натянуть на себя, словно рыцарь доспехи, дабы остаться невредимым и выйти сухим из воды.

Вот имеет он на это право?  Проводить испытания на человеческой душе, воображая себя полубогом, вооружённым до зубов книгами и чужими мыслями? Да и сам он - что такое? Он узнает в процессе "тварь он дрожащая..." из "человеченки" всех мастей или стойкий чистый ангел, подобный философу, которого он выбрал своим виртуальным сенсеем? А вместе с ним узнаем и мы, читатели. И, скажу я вам, очень даже будет это увлекательно, потому как в романе и философия, и любовь, и преступление с наказанием и дальнейшие перевоплощения с пересмотром всяких концепций...

Одним словом, читайте!  Роман замечательный и не очень понимаю, почему не популярный? А я заканчиваю рецензию, дабы не увлечься и не начать пересказывать сюжет...

"Но если существует небесный отец, к которому великие и малые обращают свои взоры в трудные часы жизни как к единственному источнику помощи, то не заключается ли самая трогательная молитва уже в самой потребности молиться? А если бы небесного отца не существовало, то разве чувствовали бы мы потребность обратиться к нему в такие минуты?"

Роман Поля Бурже произвёл на меня огромное впечатление и вызвал настоящую бурю самых противоречивых мыслей и чувств. Закрыв книгу, я какое-то время даже не могла прийти в себя и перебирала в памяти событие за событием, и перечитывала отдельные абзацы. К такой своей реакции я точно не была готова. Почему эмоции были противоречивыми? А потому что с одной стороны — великолепный язык, пышный, хоть и местами несколько громоздкий слог, увлекательный сюжет, эмоциональность, необузданные страсти, глубокое интеллектуальное содержание и, наконец, прекрасный перевод Антонина Ладинского . А с другой — всё это великолепие ради одного маленького козлёныша — самопровозглашённого ученика по имени Робер Грелу. Уже примерно к середине книги мне хотелось взять этого засранца за шиворот и хорошенько стукнуть его дурную башку, под завязку набитую знаниями, об какой-нибудь ближайший (желательно бетонный) забор.

То есть сказать, что эта книга не оставила меня равнодушной — ничего не сказать! Слушая разглагольствования главного героя, я просто закипала от его жизненных планов, раздутого самомнения и омерзительных поступков. Он представлялся мне самым настоящим маньяком, а в какой-то момент даже напомнил другого одержимого — врача из новеллы  Стефан Цвейг - Амок.

Роман разбит на шесть глав, и тут есть один момент: надо заставить себя продраться через несколько первых страниц первой главы, которая называется "Современный философ". Поначалу я воспринимала этот текст как ненужное многословие и нагромождение странных и порой совершенно непонятных мне мыслей. Но уже через несколько страниц повествование затянуло меня словно омут, и я уже не могла оторваться. И потом, эта глава очень важна для понимания всего дальнейшего действа, так как в ней описываются основные философские представления Адриена Сикста об этом мире.

Адриен Сикст — это тот самый человек, которого наш главный герой назначил своим учителем, и чьи идеи он взял за основу собственной псевдонаучной доктрины, извратив, перевернув с ног на голову и опошлив всё, что только было возможно.  Адриен Сикст, этот "профессиональный исследователь человеческого сердца", как называет его автор, написал несколько книг — "Психология веры", "Теория страстей" и "Анатомия воли", — которые и стали путеводной звездой для юного Робера Грелу и помимо воли их автора оказали пагубное влияние на мировоззрение молодого человека, превратив его в чудовище.

Самая мощная глава — это, конечно, исповедь главного героя, в которой он, по его же собственным словам, пытается анатомировать собственную душу, разбирая на запчасти то, что постичь в принципе невозможно.

Но не стоит пугаться раньше времени, это не философский трактат. На самом деле, в основу сюжетной линии романа  положен несколько видоизмененный факт уголовной хроники. В предисловии к другому изданию этого романа Фёдор Наркирьер пишет, что одним из источников вдохновения для автора послужило громкое дело об убийстве старой молочницы неким Барре и его приятелем студентом-медиком Лебье. Спустя несколько дней после убийства Лебье выступил с докладом: ссылаясь на Дарвина, он пытался доказать право сильной личности безнаказанно распоряжаться жизнью рядового человека. Вот и наш главный герой в какой-то момент приходит к мысли, что он вправе провести психологический эксперимент над юной невинной девушкой. Свои мысли и действия он подробно описывает в дневнике. Но постепенно и незаметно для самого себя он становится не испытателем, а испытуемым, то есть непосредственным участником этого чудовищного эксперимента, итог которого будет закономерно трагичным.

На серьёзный анализ этого романа я не претендую, но кое-какие выводы для себя сделала. И всё же, кто виноват в случившейся трагедии? Учитель, который сам того не желая вложил в голову своему ученику ненужные мысли, которые тот в силу своего возраста ещё не был готов правильно интерпретировать? Или это частный случай, и просто "клиент" ему попался чересчур нервный? Под каждого ведь не подстроишься. Но вообще-то страшновато. Вот так прочитает какой-нибудь слишком много возомнивший о себе юнец такую вот опасную для неокрепшего ума книжку, да и ринется воплощать свои безумные идеи в жизнь. Разве история не знает подобных примеров?

Резюмирую: глубокий, прекрасно написанный, содержательный, интересный роман, заставляющий думать и спорить с автором. Рекомендую с горячностью!

«Мы в ответе за тех, кого приручили». Все знают известную фразу из "Маленького  принца".  Но мы еще должны быть в большем ответе за тех, кого научили. Даже, как бы парадоксально это ни звучало, если мы учили только хорошему. Помните фильм (вроде и книга есть) "Общество мертвых поэтов". Китинг был  замечательным педагогом. Он сумел раскрыть талантливые стороны своих учеников, он научил их летать. Но! Он дал им крылья, но не снабдил при этом парашютами. Итог у одного и другого ученика один, хоть и разный.

Так это я о хорошем говорю. Вообще книга очень актуальна. В современном мире развелось тьма доморощенных философов, писателей, блогеров, режиссеров, фотографов , кулинаров и все каким то образом влияют на наше внутреннее мироустройство. И совершенно бесполезно призывать этот легион сеять только разумное, доброе и вечное. Не принесут ничего стоящего и попытки запретить, оградить , отцензурировать это пространство. В мире глобальной информационной свободы никак невозможно загнать всю нечисть обратно в ящик Пандорры.

И в книге и в фильме присутствует тема суицидов. Тема тоже актуальная. И вообще, и в привязке к нашей теме.  Я уже где-то писал, что главной причиной, вынуждающей людей сводить счеты с жизнью является не бедность , не конфликты какие-то, а одиночество. Человеку не с кем поделиться своими проблемами и переживаниями. В той части души, которая должна быть наполнена дружбой, нежностью и любовью, у них пустота. Пустота, которую надо чем -то заполнить. Чем? Зайдите в вагон метро и вы увидите чем заполняются эти дыры. И хорошо бы , чтобы это были только общения с хорошими и любимыми людьми. Не исключено, что часть из них читают рассуждения вот таких доморощенных философов . Все слышали , небось, про группы где даже доводят молодых людей до самоубийств, не говоря про все остальные хайпы, троллинги, буллинги и прочую мерзость.

Что же, спросите вы, со всем этим делать? Не знаю, нет универсальных рецептов. Говно всегда было, есть и будет. А раз оно будет, то будет и куча мух, которые будут на него слетаться. Но ведь в мире существует и будет существовать прекрасное, будут непременно расцветать прекрасные и ароматные цветы, на которые будут слетаться пчелы. И у нас есть выбор и это только наш выбор , кем стать мухами или пчелами. И помочь сделать этот выбор другим- знакомым и вовсе незнакомым людям.

Что ж, второй роман сборника романтических произведений французских авторов не разочаровал.  Интересный , динамичный сюжет с мощным интеллектуальным и философским посылом. Рекомендую.

Немного от «Опасных связей», немного от «Преступления и наказания», немного от философии позитивизма - и роман «Ученик» готов.

В небольшом романе кольцевая композиция, что отсылает нас к многим романтическим романам: основную его часть составляют записки молодого человека, типичного, по мнению автора, представителя своего времени. До знакомства с историей героя, изложенной им самим и в духе преклонения перед научным знанием разбитой не на части, а на параграфы, нам показывают, как эти записки нашли своего первого читателя и кто им был.

В начале невидимый рассказчик знакомит нас с известным французским философом, одним из исследователей человеческой психологии Адриеном Сикстом. Фигура это вымышленная, разумеется, но что-то кантовское в бытовом плане в ней есть (и сравнение с Кантом именно в педантизме возникает чуть ли не на первых страницах). Это тип ученого в чистом виде, чья жизнь полностью посвящена исследованиям. Он известен, его быт налажен, нет ничего лишнего, все благополучно. И вдруг в его убежище проникает скандал, возмутительное беспокойство: он должен выступить в качестве свидетеля защиты в уголовном процессе. Молодой человек Робер Грелу, нанятый учителем в дворянское семейство, убил с помощью яда старшую сестру своего воспитанника, не добившись от нее взаимности (у девушки был жених и дело шло к свадьбе). В ходе следствия Грелу упомянул, что считает себя идейным учеником Сикста и даже встречался с ним, получив одобрение своих статей. Уважил учителя, ничего не скажешь. Мать Грелу умоляет Адриена Сикста прочитать записки ее сына, который тот запретил показывать кому-то иному.

Решившись на чтение, философ погружается в мир умного, но тщеславного в худшем смысле юноши: это талант уязвлен относительной бедностью, а точнее неродовитостью, он развивает умение мыслить, но как будто скован в эмоциональном плане и все время лицемерит. Начитавшись научных теорий в духе материализма о происхождении человеческих эмоций, Грелу решает провести эксперимент и с помощью закономерностей зарождения любовного чувства влюбить в себя симпатичную дворянскую дочь. В процессе его опытов что-то пошло не так, и вся история окончилась трагически.

Адриен Сикст, прочитав эти записки, поначалу решительно отбрасывает свою ответственность за случившееся. Но постепенно им овладевает ощущение вины: его чисто научные изыскания привели юношу к довольно нечистоплотной практике жизни. Поэтому философ берет на себя ответственность и пытается спасти своего самоназначенного ученика. В финале будет видно, удалось ли ему или нет.

С одной стороны, читать этот роман было довольно интересно, несмотря на некоторые пространные рассуждения и в принципе банальный сюжет («Княжна Мери» вперемешку с «Красным и черным»), с другой стороны, я не уверена, что для утверждения идеи об ответственности философа, ученого за дальнейший путь своих идей автор выбрал подходящий материал. Может быть, что все теоретические выкладки Сикста просто были искажены Грелу, может, идея их практического применения пришла ему в голову вследствие зарождения чувства и желания найти взаимность (иронично, но, если бы у Грелу не было любви к Шарлотте, трагедия просто не могла бы произойти: он просто бы отметил в определенный момент неудачу эксперимента и пошел дальше), а о какой чистоте эксперимента может идти речь при эмоциональной вовлеченности исследователя? Наконец, что должен был писать ученый в каждой своей книге? Что-то вроде «это просто научная гипотеза, не пытайтесь, пожалуйста, претворять ее тезисы в жизнь»?

В книге также интересные образы персонажей, кроме Сикста и Грелу, интересны старый граф (осколок старины со своим желанием научиться заново играть в карточные игры прошлого века) и его старший сын граф Андре, офицер, чья фигура и восхищает и раздражает Грелу, он весьма неоднозначен.

В конце романа выходит так, что своим практическим вмешательством, а не теориями Сикст тоже становится невольной причиной новой трагедии, при том что действует он в принципе совершенно справедливо и отталкивается от принципов чести и гуманности, не только своих, но и главного обвинителя Грелу – графа Андре. Люди не готовы соответствовать теориям, в этом и трагедия и красота.

Люблю писать рецензии на малопопулярные книги, тут не наберешь много плюсов, но есть шанс открыть для других то, что стало открытием для тебя.
Человек - существо любопытное. Наибольшее любопытство вызывает у нас наша же природа. Мы породили множество наук, имеющих целью расчленить, препарировать, разложить на атомы как наше тело, так и душу. Психология, психиатрия, психоанализ, эзотерика, философия...и множество других наук существуют только с целью понять человека. Но ни одной из них это до сих пор не удалось. Мы все - загадка в себе. Даже сейчас, при современном развитии науки и техники, мы досконально знаем, как действует мозг...но почему, зачем - вопрос остается открытым.
Как часто случается у меня в последнее время с авторами, которые меня приятно удивляют, с П.Бурже я столкнулась впервые. И сразу поняла, что "дело пойдет", очень уж я люблю психологические романы.

Главной темой является ответственность каждого ученого/писателя за плоды своей деятельности. Таким ученым философом в романе выступает некий Адриен Сикст, личность довольно колоритная. Именно его кантовский педантизм в организации своей бытовой жизни и подкупил меня с первых страниц (настолько в свое время меня поразило, что соседи Канта каждый день могли сверять часы по тому, когда он выходит на прогулку). Если честно, для меня главным в романе оказалось другое. За 6 лет на философском факультете мы перевидали много дичайших даже концепций и теорий, на фоне которых г-н Сикст - невинный младенец. Всегда ведь найдется какой-то слишком уж восприимчивый субъект, контролировать "степень погружения" которого в теорию будет невозможно. У любого писателя или философа, у политического или религиозного деятеля найдутся радикально настроенные фанатики. И тут дело не в "безответственности" первых, бросающих в толпы свои призывы, а именно в психологии некоторых представителей этих самых толп, не способных критически мыслить и переворачивающих услышанное с ног на голову, просто психически предрасположенных к чрезмерному погружению во что бы то ни было, и тут уж дело случайности - что именно первым попадет в зону их внимания. И если уж возложить ответственность за поступки таких людей на "носителей мысли", то наука и литература (как минимум) будут очень ограничены в правах.
Таким для меня стал и Робер Грелу. Роман Бурже в моем понимании - трагедия человека, совершившего преступление. Преступление, искупить которое невозможно, ведь ценой стала человеческая жизнь. Собственно, "Ученик" оказался своего рода ностальгическим прикосновением к "Преступлению и наказанию". Убийство - всегда страшно. Но особенно оно страшно для человека невинного душой, искренне заблуждающегося, в тот момент, когда он понимает, что именно эти заблуждения и стали причиной чужой смерти. Грелу уже сам по себе был человеком "больным", и книги Сикста попали ему в руки просто в нужное время и в нужном месте.
Мне кажется, что жить с сознанием "доведения до самоубийства" ничуть не легче, чем с сознанием "убийства". Грелу захотел по пунктам, по полочкам разложить человеческую душу, проследить анатомию зарождения любви...а в итоге погубил и то, и другое.
Для меня "Ученик" - книга о том, что нельзя играть с чужой душой. Нельзя относится к любым человеческим чувствам, как к экспериментальному материалу. Нельзя в любви (в данном случае) искать закономерностей и выращивать ее, как помидоры в теплице, искусственно впрыскивая искусственные же удобрения. Потому что чувства - они вне теорий. Вне науки. Хотя мы знаем строение человеского сердца (обыкновенной мощной мышцы) но мы не знаем, где в нем живет любовь. И, пожалуй, не стоит искать - все равно не найдем.

Неужели?!?!?!?!?!
Неужели недельная черная читательская полоса моя закончена?!
После книг, входящих в различные Топ-100 или вовсю разрекламированных читателями и совершенно не понравившихся мне, я открыла малоизвестную книгу совершенно неизвестного мне автора.
И вот ОНО – то, что нужно мне!

Итак, Поль Бурже и его психологический роман «Ученик».
Знакомимся – философ Адриен Сикст, мощный ум в сфере отвлеченных идей и полная беспомощность наивного, робкого и почти нелепого чудака в области житейской. А также старый холостяк, писатель с болезненным самолюбием, свойственным любому автору и замечательный психолог. Многолетнее жизненное спокойствие, которое ценилось им прежде всего, в одночасье было нарушено и кем?

Робер Грелу – молодой человек с необычайной эрудицией и силой логики, способностью к дедукции и красноречию, встречавшийся с Сикстом всего дважды, но считающий себя его учеником на основании тщательно проштудированных трудов философа.
Робер взваливает на Анриена Сикста ответственность учителя за ученика, пытаясь оправдать собственные поступки как невозможность человеку иметь противодействие определенным силам природы, ссылаясь на изложенное в этих книгах.
По большому счету, Робер ищет самооправдание собственной мерзости и выводит теорию о влиянии литературы на формирование его личности.

Как говорится, было бы желание, всегда можно найти подходящую основу или базис. Влияние литературы огромно, и все же не стоит его преувеличивать. Едва ли чтение книг даже с отражением в них весьма спорных теорий и доктрин, способно порядочного человека превратить в негодяя. «Отравление» литературой возможно, но совсем в другом плане.

Образ Грелу навеял мне воспоминание о герое романа Альбера Камю Жане-Батисте Кламансе. И тот, и другой раскрывают перед нами свое «падение». Честно говоря, в их искренности я сомневаюсь. Кроме того, сюда можно добавить и фигуру Раскольникова, также пытающегося оправдать преступление сложившейся жизненной ситуацией.

Но вернемся к … Сиксту. Вряд ли Сикст воспринял бы все это так болезненно, но дело в том, что Роберу Грелу инкриминируется ни много, ни мало убийство, и, стало быть, Сикст является моральным соучастником преступления.
В этом и состоит главная фишка романа, где наряду с психологическими исследованиями второй сюжетной линией проходит почти детективная история.
Прекрасное сочетание!

"Молчите, проклятые книги, не вас я когда-то писал"
А. Блок
На неизвестного мне французского писателя Бурже наткнулся совершенно случайно, читая сборники рассказов классиков. Два его рассказа мне очень понравились. После поисков среди аудиокниг нашёл только один роман писателя: "Ученик".
В этом романе пишется о человеческой ответственности тех, кто своими произведениями будоражит умы людей, а особенно молодёжи. Философы, писатели, экономисты, журналисты и все те, кто, придумывая красивые теории, интересные статьи и романы, формируют мировоззрение своих читателей.
Казалось бы невинная теория или увлекательная книга может привести не только к мелким, но и крупномасштабным трагедиям, с огромным числом жертв.
Об этом не любят вспоминать, но Гитлер как раз перед самым началом Второй Мировой Войны был признан журналом "Таймс" человеком года, а его ныне всеми презираемый труд "Майн Кампф" расходился по Европе массовыми тиражами и был настоящим бестселлером.
На вид приличный и культурный Карл Маркс написал труды по политэкономии с целью разоблачения хищников-капиталистов и облегчения тяжёлой участи трудящихся масс. В результате чего возникло марксистское движение, приведшее ко многим кровавым революциям и массовым бойням, а в России к катастрофе целого народа.
Казалось бы, что может быть безобиднее философского трактата? Умный чел, страдающий зудом мудрости и мучимый гениальными мыслями придумывает новые термины, на основе которых творит новую философскую теорию. Читателей увлекает смелость и оригинальность идей. Молодые же читатели, жадно ищущие своё жизненное кредо - так те самая лёгкая добыча. Страдающие зудом противоречия, молодые ищут альтернативу тем устоям, которые сложились в семье и социуме. Их влекут новые идеи, которые со временем становятся их жизненными установками. "Светлые" идеи, воплощённые в морально неустойчивом, потрясаемом страстями молодом человеке, становятся адской смесью, которая приводит к массовым трагедиям.
Безобидный философ, довольно известный в узких кругах, но чьи труды запрещены на кафедрах университетов пишет трактаты о расширении границ морали, о дерзости и беспринципности, как средства для достижения цели, и становится идолом небольшого молодёжного кружка, которые вручную переписывают его философские трактаты. Один из них боготворит своего учителя и живёт установками, расписанными в трудах учёного.
МЧ предлагают работу гувернёром у разорившегося маркиза. Там в него влюбляется с первого взгляда чистая и прекрасная дочь маркиза Ученика же философа интересуют ... психологические опыты над людьми, на основе трудов учителя. Он затевает роман в честной девушкой, ведя при этом дневник "своих успехов".
К каким ужасным последствиям и трагедиям приведёт подобная подлая игра в узнаете, прочитав этот увлекательный роман.