Век криминалистики

Прекрасный, удивительный, я не побоюсь этого слова, эталонный, пример того, как должна выглядеть нормальная, читабельная и пользительная с фактологической точки зрения, научно-популярная книга. А то, большинство современников, что работают на данном поприще, либо пишут неудобоваримую, напичканную выворачивающей мозг терминологией, хрень, либо грешат чрезмерной художественностью, субъективщиной и вообще фуфуфу. Юрген не замечен ни в первом, ни во втором, Юрген написал прекрасный, понятный и увлекательный труд об истоках криминалистики. И да, я уже готова бегать и кричать маманупочемуянекриминалист.

Может, криминалистика мне и не светит, но зато, я теперь прекрасно знаю, откуда взялась такая занимательная и невероятно точная система идентификации, как дактилоскопия, и более того, наконец-то понимаю, зачем преступников фотографируют у линованной стены, в фас и профиль: отголоски бертильонажа, самой точной из анторопометричиских наук, послуживших правосудию. И еще много чего интересного я теперь знаю, не уверена, что мне пригодятся знания о вскрытии трупов и выпаривании из желудочных экстрактов ядов мышьяка или беладонны... Но мне вообще в жизни много чего не пригодилось, те де знания по тригонометрии, например. Книга Юргена, в отличие от них, хотя бы увлекательна, читается как сложный и хитроумный детектив и попутно оставляет в голове кучу новых, весьма увлекательных фактов, об одной из самых сложных, загадочных и притягательных наук - криминалистике.

В общем, я бешено плюсую и всем активно советую читать. А еще, искренне недоумеваю, почему на русский язык переведено так много всякой дряни, а вот нормальных книг, в том числе и остальных Юргена Торвальда днем с огнем не сыщешь.

«Век криминалистики» содержит всё, что вы хотели знать о работе Шерлока Холмса, Эжена Видока, Декстера Моргана и прочих героев детективов. Более точное фактическое название книги – «Век детективов», но если книгу назвали бы по-русски именно так, могло бы показаться, что под обложкой – что-нибудь о придуманных персонажах. Но нет, здесь только самые настоящие криминалисты: специалисты по баллистике, ядам, идентификации личности, судмедэксперты и другие учёные люди. Сейчас, чтобы скрыться от полиции, нужно быть как минимум Джейсоном Борном, а вот в середине XIX века можно было просто переехать и назваться другим именем: ещё не было никаких средств идентификации преступников: никаких отпечатков пальцев, картотеки фотографий или досье, никто ещё не мог сделать вывод по пулям с места преступления, из чьего именно оружия сделан выстрел, следы крови на одежде никто особо не искал и ни с чем не сверял. Неудивительно, что Джека Потрошителя так и не нашли!

Долгое время никто даже не задумывался о том, что доказательства преступления можно найти с помощью реактивов или наблюдательности, помноженной на классификацию и старание. Именно тогда начинается история Скотланд-Ярда, французской полиции Сюртэ, появления частных сыщиков и открытия детективных агентств, таких, как агентство Пинкертона. Кстати, именно Алан Пинкертон создал первый в Америке каталог преступников. До появления полицейской фотографии с восьмидесятых годов XIX века в ходу был бертильонаж (антропометрия, описание человека с помощью измерительных приборов). И понадобилось очень много времени, чтобы более точный способ установить личность, – дактилоскопию, начали воспринимать всерьёз. Да, шанс, что у двух людей окажутся совершенно одинаковые отпечатки пальцев, равен 1:64 000 000 000, но дело в том, что невозможность классификации и постоянно растущий объём дактилоскопического фонда приводили полицейское руководство в уныние. Это сейчас есть компьютер, который быстренько сравнит миллионы отпечатков с одним-единственным найденным на месте преступления фрагментом, а два века назад с увеличением архива отпечатков сравнение замедлялось всё сильнее и сильнее.

Были и другие сложности в развитии следственного дела: например, в США долгое время достаточно было купить лупу и уметь обращаться с оружием, чтобы за весомую плату выступать экспертом по баллистике в суде. Насколько свидетельства таких экспертов были близки к истине, - теперь уже никто и не скажет. Но со временем и с развитием микроскопии, с появлением всё более и более оснащённых лабораторий криминалистика стала всё более разветвлённой и тонкой наукой, всё более требовательной к полученному специалистом образованию.

Не только я одна думаю, что Торвальд хорошо писал о важных вещах: его «Век криминалистики» номинировали в 1966 на премию Эдгара По, но лауреатом тогда стал Трумен Капоте с его тоже непридуманной и леденящей кровь историей «Хладнокровное убийство» (история создания этой книги блестяще рассказана в фильме «Капоте» с Филипом Сеймуром Хоффманом в главной роли). А в 1984 году Юрген Торвальд стал офицером ордена «За заслуги перед Федеративной Республикой Германия», такой же орден есть у актёра Даниэля Ольбрыхского, певицы Патрисии Каас, детского писателя Отфрида Пройслера, астронавта Ханса Шлегеля, физика Владимира Кадышевского и других уважаемых людей.

Примечание: книги Юргена Торвальда – только для сильных духом, нежным фиалкам, падающим в обморок от слов «вскрытие», «трепанация», «в крови по локоть», лучше почитать что-то далёкое от области хирургии, медицины и криминалистики. Остальным – рекомендую как отличное познавательное чтение.

Я не большой чтец научно-популярной литературы: с детства предпочитала художку и десятки различных энциклопедий и "Я познаю мир", стоящие на полках, так и остались непрочитанными. А что уж говорить про научную литературу: даже по необходимости с трудом могу осилить пару страниц, после чего я перестаю что-то понимать, и меня начинает дико клонить в сон. На "Веке криминалистики" я уснула всего один раз, а это даже меньше, чем на "Трёх мушкетёрах"!

Итак, "Век криминалистики" описывает вековую историю развития криминалистики в разных областях: идентификация, токсикология, баллистика и судебная медицина. Каждый из нас имеет представление об этих вещах, они, считай, уже привычно вошли в нашу жизнь: ни один современный детективный сериал не обходится без достижений современной криминалистики – от "Следа" до "Костей". И трудно представить, что ещё совсем недавно, какие-то 100 лет назад ничего подобного в арсенале полиции не было (да и полиция была не везде), а самым надежным доказательством было выбитое насильно признание. Страшно представить, сколько преступлений было совершено и не раскрыто, а сколько невиновных осуждено: даже в "Веке криминалистики" немало примеров, когда серия убийств была обнаружена и раскрыта по чистой случайности. В этом большой плюс книги: она не просто описывает метод, она рассказывает историю развития каждого научного подхода к раскрытию преступлений, при этом приводятся реальные преступления и как на исход судебного разбирательства оказала влияние наука. Как недоверчиво относились люди к чему-то новому и незнакомому – и это понятно. Но вот эти реально случавшиеся случаи добавляют интерес книге – и читаешь её уже почти как детектив.

Самое для меня удивительное было сопоставить даты в книге с датами, например, появления Шерлока Холмса. Как великий литературный сыщик мог появиться в те времена, когда в Лондоне толком полиции не было, не то что методов выявления яда в организме, идентификации преступника – да даже судебное вскрытие не проводили?

И ещё огромный плюс книги – это некая отстранённость автора. Он не делает никаких суждений о людях или методах, и объективен в своих описаниях. Я считаю недопустимым в образовательных книгах автору давать и навязывать свою оценку событиям и персоналям – тут этого нет, а значит, книгу вполне можно считать хорошим источником интересной информации о развитии криминалистики.

Увлекательная, интересная книга, рассказывающая о развитии и прорывах в криминалистике и судмедэкспертизе. Сейчас сложно представить, как полиция справлялась с раскрытием преступлений, не зная ни о ДНК, ни даже об отпечатках пальцев, и лаборатории CSI тоже рядом не было. Ответ – практически никак, с ужасом думаю о количестве ошибок и невинно осужденных.

Автор описывает не только научные прорывы в криминалистике, токсикологии, баллистике, но и те преступления, где теории были впервые применены и приняты в качестве доказательств. Про какие-то мне было известно ранее, как про дело Криппена, про какие-то нет. Иногда подробностей
было многовато, но интерес все равно не падал.

Жаль, что книга написана в 1964, потому что я уверена, автор не менее полно и захватывающе рассказал бы и о последующем развитии криминалистики.

Было время, очень интересовалась работой судмедэкспертов, криминалистов, читала различные книги. Обожаю сериалы/фильмы про преступления, всегда была любопытна работа полицейских и причастных к ним. И вот попалась интересная книга про развитие криминалистики.  Очень много подлинных примеров преступлений, порой таких глупых, но это было же давным давно. Это сейчас сложно спрятаться от камер и прочей техники, пройтись и не оставить следов, а тогда было проще, ну хотя б до тех пор пока не открыли дактилоскопию. Немного книга подзатянута, но все равно интересная.

Популярная история криминалистики в очерках об известных уголовных делах XIX-XX веков.
Три больших раздела: идентификация, судебная медицина, токсикология и судебная баллистика.
История этих направлений, очевидно, не исчерпывается представленными очерками, но урезанный круг вопросов только улучшает читабельность.

Неуловимую "детективность" стиля Торвальда отмечали многие, и я не буду оригинален: действительно детектив, действительно сюжет, действительно увлекает. Всем бы так писать. Да еще, бля, о криминалистике. Я теперь не на шутку угорел по этой теме, угорите со мной и вы.

Эта книга попала ко мне в руки совершенно случайно. Супругу предложили прочесть ее сотрудники по работе, ради расширения кругозора. Естественно я тоже запустила лапки на эту книгу для расширения своего.
Юрген Торвальд является псевдонимом немецкого журналиста и историка Хайнца Бонгарца, который писал о криминалистике и судебной медицине. После таких слов можно было понять, что книга будет написана не абы как,а вполне основательно и дотошно. Так оно и оказалось.
Мне, современному человеку, выросшему с различными устройствами и машинами, сложно представить, что когда-то люди работали ну в совсем уж темных условиях. Не было компьютера, чтобы загрузить данные человека и пробить его по базе данных. "Неужели,это все делали вручную?!" - спрашивала я сама себя и с упоением читала книгу. Да, не только вручную, но и развивали память - мало заполнить карточку с данными преступника, ты его еще запомни и регулярно пополняй свои знания. Поражает еще то, как низко ценился такой труд - ушел ни один год, чтобы доказать, что отпечатки пальцев - уникальная черта человека, которую невозможно ничем вывести - ни кислотой, ни операцией. Или что судебная медицина может много сказать о том, был ли человек убит или просто упал в реку по своей вине. Все эти направления, о которых пишется в книге - опознание преступника, судебная медицина, судебная химия, баллистика - прошли долгий и тернистый путь прежде чем стали на страже закона. Хочется поставить памятник тем, кто не боялся и сбивался с выбранного пути - люди годами, десятилетиями нарабатывали материал, чтобы потом доказать его актуальность и работоспособность. Первые будущие судебные медики работали с разложившимися трупами в подвалах и на местах преступлений без каких-либо средств защиты - даже перчаток не было. Химики, которые в последствии могли сказать умер человек от отравления, пробовали яды на себе, чтобы знать их симптомы и последствия. Полицейские обмеряли преступников, дотошно, со всеми подробностями, фотографировали их лица - и учили все наизусть. Иногда так на поиски знакомого лица в картотеке уходил не один день. Это был поистине нечеловеческий труд, направленный на поиски тех, кого и людьми назвать-то сложно. Торвальд приводит примеры таких судебных дел, особенно во второй и третьей частях книги, что у меня волосы дыбом вставали от такой жестокости. Цели преступников с тех пор не поменялись - деньги и любовь. Жестоко убить незнакомого парня за страховку и выдать за себя, либо же расчленить жену из-за любви к другой женщине - и в таких делах приходилось искать виновных в темноте, почти на ощупь, светя себе лишь слабой свечой первых знаний криминалистики.
Благодаря этой книге не только повышается кругозор в области того, как проводится следствие, какими методами, так же мы можем проследить всю историю развития судебного дела. Всегда существовали какие-то предрассудки, поверья. И даже в таком тонком и серьезном деле они могли внести свои коррективы, не всегда верные, а зачастую и опасные. Все эти аспекты Торвальд детально разбирает в книге. Дотошно, последовательно, уделяя особенное внимание некоторым громким делам и восхваляя труд криминалистов всех времен.
Если вам интересна эта тема, то вполне можете прочесть эту книгу. Научного тут также много - без некоторых терминов и тем нельзя понять предмет. Еще нужно отметить, что охватывается лишь Европа и немного Америка, о развитии судебного дела в России не говорится почти ничего . Об этом сказано во вступительном скучном слове, так что если интересует именно эта тема, то ее стоит поискать в каких-то других источниках.

Идеальная научно-популярная книга. Берём человека, абсолютно незнакомого с криминалистикой и даже не любящего детектив как жанр литературы, вручаем ему "Век криминалистики" Юргена Торвальда - и получаем полный восторг. По-моему, это круто. Хотя реакцией тех, кому я рассказывала про сей труд, было в основном: "Но... зачем ты это читаешь?!", от начала и до конца мне было очень интересно, и я радовалась, что мой более чем скромный багаж знаний пополнился кое-чем новеньким.

Разумеется, нужно делать скидку на год написания и понимать, что "Век криминалистики" - история о том, как зарождалась эта наука, причём история почти художественная, так что использовать её как учебник не получится. Ещё два важных замечания: во-первых, книга обращена к самой широкой аудитории, а потому очень проста. Если какой-то уровень знаний у вас уже есть, вы можете не найти тут вообще ничего нового (у меня-то знаний не было совсем никаких, я развесила уши и наслаждалась). Во-вторых, советую непременно прочитать вступительную статью к советскому изданию, в которой рассмотрены некоторые спорные моменты, а также упоминаются первые русские криминалисты и учёные, незаслуженно забытые Торвальдом. Для полноты картины будет очень полезно.

Дальше...

Главная особенность "Века криминалистики" - почти каждая глава представляет из себя нечто вроде детектива, с завязкой из жуткого преступления, развитием событий, в котором огромную роль играют новые научные достижения, кульминацией и развязкой, подводящей итоги и показывающей горизонты применения какого-нибудь открытия - идентификации по отпечаткам пальцев, аппарата Марша для выявления отравлений, сравнительного микроскопа и т.п. Читатель постоянно держится в напряжении, переживает, пытается угадать, что будет дальше - будто Агату Кристи открыл.

Ещё меня порадовало то, что автор не просто излагает историю развития криминалистики, но пытается ответить на многие важные вопросы. Что вызывает у людей болезненный интерес к смерти? Почему многие великие открытия так долго лежат под спудом, хотя мир в них нуждается? Как уравновесить тягу человека к свободе и стремление общества контролировать людей? Можно ли слепо доверять авторитету экспертов?

Ну и просто для веселья добавлю самые неожиданные знания, полученные мной из этой книги:

• Николай Носов в "Незнайке на Луне" довольно точно описал бертильонаж - способ идентификации преступников, которым пользовались до "открытия" отпечатков пальцев;
• теперь мне известно значение термина "период полураспада", с некоторыми любопытными подробностями;
• на заре токсикологии экспертам приходилось знать различные яды на вкус и пробовать на язык не самые приятные вещи;
• Торвальд подозревал, что о деле Криппена рано или поздно напишут книгу;

- также я теперь знаю, в чём отличие гладкоствольного оружия от оружия с нарезным стволом (ладно, это не такая уж неожиданность, учитывая главу о баллистике, но почему-то очень запомнилось - я же профан в огнестрельном оружии).

P.S. Хотелось бы побольше узнать об агентстве Алана Пинкертона, которого Торвальд превозносит, а вступительная статья к изданию - уничтожает.