Кража. Последний поклон

Многоплановая вещь.
ЭТО ИСТОРИЯ О СТРАНЕ В НЕПРОСТОЙ ДЛЯ НЕЁ ПЕРИОД. Время действия повести – 30-е годы ХХ века. Место действия – недавно основанный заполярный город Краесветск. Попадали туда самыми разными путями: одни ехали добровольцами, действительно собираясь строить новое общество, другие – за длинным рублём, третьи и вовсе были репрессированы и высланы туда в приказном порядке. Но каждый из них ощущает себя полноправным жителем этого города. И жителем страны, носящей после революции наименование СССР. Рассказ о репрессиях конкретно здесь не переходит в антисоветизм, точно так же, как рассказ о большевиках в дифирамбы. Просто бывший красный комиссар, а ныне комендант города Ступинский и бывший белый офицер, а ныне заведующий детским домом Валерьян Иваныч Репнин делают всё, что могут, находясь в конечном итоге по одну сторону баррикад. Просто подрастают рождённые в эти непростые времена дети, которые искренне верят в тот мир, в котором живут, и готовы его защищать. И чувствуется: они действительно встанут на его защиту в 40-е.

ЭТО ИСТОРИЯ О СИРОТСТВЕ. Не приукрашенном, как в «Республике ШКИД», где одним из развлечений является буза. Буза по Астафьеву - реально страшная вещь, в ходе которой не очень умелый педагог может вообще нарваться на нож. А за плечами каждого воспитанника стоит трагедия, сделавшая его сиротой. На судьбах одних сказались социальные потрясения, другим просто не повезло – как, например, мальчику, на глазах которого отец зарубил мать, или девочке, превращённой в секс-рабыню. Да, государство заботится о них, так что в материальном плане они живут лучше иных своих сверстников, у которых родители есть. Но при этом завидуют им, потому что понимают: «родители лучше шашек, бильярда и даже компота…» Это если смотреть детским взглядом. А если взрослым, то получается так:

ЭТО ИСТОРИЯ О ВЗРОСЛЕНИИ. Вернее о том, что взрослым делает не биологическая зрелость и даже не тяжёлые условия жизни сами по себе. Взрослеть человек начинает тогда, когда принимает осознанные решения и берёт за них ответственность. Краесветские же детдомовцы, несмотря на то, что, конечно, видели неприглядную сторону жизни, внутренне остались детьми. Точнее – подростками. А кто подростку враг? Другой подросток. Больше всего конфликтов у детдомовцев – с их более удачливыми сверстниками. Таковые обычно решаются дракой - с победой детдомовцев, которые в своей среде более сплочены. Но не так страшен открытый враг, как мнимый друг. Точнее – лидер с явными уголовными наклонностями. Инициированная им кража сперва казалась ребятам не более чем шалостью. Никто не думал, что тем самым походя калечит чужие судьбы. Деньги-то были казёнными, так что обокраденной кассирше как материально ответственному лицу грозит тюрьма, а детям её – детдом. Да, тот самый краесветский детдом. И приходится жить с этими малышами под одной крышей, если, конечно, ситуация не исправится. А жизнь ставит выбор: оставить всё, как есть – или всё же попытаться пойти против неформального лидера. Да и помимо него приходится столкнуться со множеством непростых ситуаций. Вот музыка, которая переворачивает душу, и романтический мир книг – а вот средненькая и не всегда поэтичная действительность и брань в ответ на благородный поступок. Вот попытки заработать денег – и понимание, что с этим всё не так просто. Вот первая любовь - во многом наивная и детская, которую не сразу осознаёшь. Вот разочарование в педагоге и последующее примирение.

ЭТО ИСТОРИЯ О ПЕДАГОГЕ. Вернее о том, каким он должен быть и каким не должен. Ответ на вопрос, каким не должен, у Астафьева однозначен – не должен подменять воспитание – бюрократией. Одни из самых отталкивающих персонажей здесь – владелицы дипломов о высшем педагогическом образовании Голикова и Хлобыст. Просто потому, что они не любят детей и не стремятся их понять. С этой точки зрения они намного бесполезней поварихи тёти Ули, которой любовь и чуткое сердце подсказывало многое из того, что не расскажет ни один педвуз. Ну а чтобы ответить на вопрос, каким должен, достаточно посмотреть на Валерьяна Иваныча (в просторечии Варьяныча). Интересно, что труд его чисто эмоционально тяжёл. Не из-за политических соображений – таковые он давно пересмотрел, поняв, что в Гражданскую был всего лишь пешкой в чужой политической игре. А из-за того, что просто не может не принимать близко к сердцу судьбу каждого своего воспитанника.

ЭТО ИСТОРИЯ МНОГО О ЧЁМ ЕЩЁ...
В общем, читайте…
П.С. Прочитано по совету lovla1177

Аудиокнига

Литература. 6 класс.

Дети растут, и произведения для изучения меняются. Рассказ интересный, очень во-многом поучительный, и с изрядным морализаторским посылом.
Главный герой - сам автор в детстве - сирота, живет у бабушки с дедушкой. Про отца в рассказе не говориться, но в биографии Астафьева есть информация о том, что отец сидел в тюрьме "за вредительство". А мать автора и, соответственно, главного героя рассказа действительно погибла при трагических обстоятельствах. В рассказе этому уделено достаточно внимания, и при хорошем воображении читать (слушать) эти подробности и грустно и неприятно. Но большее впечатление произвело то, как бабушка героя, мать его матери, переживала гибель дочери, как звала ее на берегу, как просила реку отпустить ее Лидушку, бросала в реку монетки, вырывала у себя волосы, накручивала их на палец и пускала эти волосяные колечки в воду. И как сказала потом, что дочь ее где-то рядом, она чувствует, но река ее не отдает. В дальнейшем так и оказалось, женщина зацепилась косой совсем близко с собственным домом, и ее тело долгое время болтала река, пока силы разложения не сделали свое дело. И автор так это описывает, что хочешь не хочешь, а представляешь.
И все это вспоминал и представлял автор, мучимый раскаянием, когда обманул бабушку. А все потому что повелся на подначки соседского мальчишки. И таки-дал себя по сути обдурить и подставить. Ведь землянику собранную в итоге соседские дети съели, да еще и кренделями с этим мальчишкой герой расплачивался, так как тот сказал, что все бабушке расскажет. Хорошие друзья были у главного героя, ничего не скажешь.

Обратила внимание на то, что соседский мальчишка, обращаясь к Вите, постоянно повторял слово "ништяк". А ведь рассказ был впервые опубликован в 1970 году, и описывает 1930-е годы.

И еще царапнуло мелкое детское живодерство, описанное в рассказе. Играя на берегу, дети, в том числе и главный герой, швыряли камнями в ласточку, сбили ее в итоге, а потом "попытались спасти", окуная ее под воду, и наблюдали, как тонкая струйка крови утекает с течением. Ласточка, естественно, погибла, и дети ее похоронили на бережку. Просто так, в процессе игры. И описано это все, именно как игра, как мелочь. Ласточку было жалко.

Озвучка оставила двоякие впечатления. С одной стороны прочитано очень образно, а с другой стороны, исполнитель изрядно подпускал в голос гундосые нотки "маленького мальчика", лучше бы просто с выражением прочитал. Прослушали с ю-туб канала, читал Дмитрий Васянович.

Север, 1939 год, детский дом. Начинается книга со смерти одного из мальчиков-обитателей детского дома. Так что сразу понятно, что чтение будет непростым. Постепенно автор раскрывает жизнь детского дома, взрослых, которые там работают, и истории его воспитанников. Для меня местами читать было морально очень тяжело. Базой истории является кража. Несколько воспитанников украли из кассы бани деньги. Из-за этого кассирша арестована, а двое её детей попадают в этот же детский дом. И вот одного из воспитанников это сподвигает на возврат денег, с чем конечно согласны не все, плюс часть денег уже потрачена. Но мальчик не хочет делать ещё одних детей сиротами.

Для меня это была история о становлении характера и личности, а также о сохранении человечности в нечеловеческих условиях. Помимо плохого, были конечно и положительные, светлые моменты в повести. Был Учитель, который помогал, направлял и поддерживал. Были у героя и верные товарищи. Читать такие хорошие произведения однозначно нужно, но повесть всё равно морально тяжелая, щемило в душе. Мне для чтения творчества Астафьева нужно иметь определённый настрой.

Прочитала этот рассказ в рамках списка литературы на лето ребенка :)
Какой у Виктора Петровича чудесный язык! Стоит только "услышать" речь бабушки и рот растягивается в довольную улыбку :)
Вот например:

Какая душевность исходит от его произведений! Хочется читать и читать!
С одной стороны, рассказ очень светлый, пропитанный любовью и детством. С другой - очень грустный и трагичный. Современным детям со всеми гаджетами, киношками, чипсами и сном до обеда в летний период крайне полезно узнать, как жили (да и порой живут) дети в деревне...

Похоже, это любовь. Любовь с первого взгляда, точнее с первой строчки. Хотя строчка эта жуткая, о смерти.

Но после такого начала уже невозможно было оторваться от книги, и читалась она каждую свободную минуту. Вроде бы, сюжет совсем простой. Далекий Север, 30-е годы, молодой советский городок Краесветск, связь с Большой Землей только в короткие летние месяцы, и весной люди ждут первого парохода так, как нигде и ничего больше не ждут. Городок совсем недавно начал строиться, но там уже есть и лагерь, и тюрьма, и дом инвалидов, и детский дом. А в детдоме – директор, повариха тетя Уля, две воспитательницы и дети. И набралось этих детей уже 100 человек. Так вот эти дети как-то, когда кассирша отошла по своим делам, взламывают кассу бани и умыкают оттуда 800 рублей. Хотя все и понимают, что это кто-то из детдомовцев, улик против них никаких, и поэтому под арест берут кассиршу. А у нее двое маленьких детей, лет 5 – 7, и их, естественно, отправляют в это детский дом.

Что было дальше, нужно читать (чтобы понять, в т.ч. при чем тут Гошка Воробьев, который умер ночью). А дальше было многое: и похороны, и кровавые драки, и будни и праздники детдома (который многие называют просто домом), и истории взросления, смелости, благородства, и подлости, и низости. Но главное – это судьбы. Судьбы, которые привели детей в детдом: у кого-то вполне обыкновенные, но у кого-то жуткие, с кем, как говорит автор,

Главное в этой повести – дети (и – немного – взрослые, с которыми сводит их жизнь). Дети эти, с именами-кличками: Паралитик, Попик, Мишка Бельмастый, Глобус, с разными бедами, разными характерами, склонностями, увлечениями, печалями и радостями. Все они выбирают разные дороги, но при этом остаются детьми. И надо сказать, что им очень повезло с директором, Валерианом Ивановичем Репниным, бывшим белым офицером, ссыльным, конечно. И к своему неожиданному назначению на эту должность он отнесся не просто со всей ответственностью, он воспринял его как новое испытание в жизни, как саму жизнь, которую нужно пройти достойно, с офицерской честью. Оказалось, что он очень хорошо готов к нему, он понимает, как свою, душу

Одного этого было бы достаточно, чтобы книга захватила и не отпускала. Но, ко всему, какой же мастер Астафьев писать природу! Образно, ярко, свежо, так, что скудный северный пейзаж становится самостоятельным героем, и «картинка оживает».

Вообще, у Астафьева язык яркий, сочный, слова хлесткие, не замусоленные.

Конечно, это любовь! Надеюсь, на долгие годы, ведь это только второе прочитанное у него произведение.

Астафьева люблю давно и крепко. Меня всегда покорял его неповторимый литературный слог, самобытный характер повествования.
Так получилось, что по ходу чтения, вдруг, обнаружила, что когда то уже читала это произведение, но с каким удовольствием я перечитала его вновь!
Для меня осталось удивительным, почему на эту повесть, до сих пор, нет рецензии и вообще так мало читателей.

Главные герои повести детдомовские дети, теми или иными путями попавшие в детдом заполярного города Краесветск. Их короткие биографии одна страшней другой, они не привыкли ждать жалости к себе и сами никого не жалеют. Абсолютно без прикрас показан каждодневный быт детдома, в непростых климатических условиях заполярья.
Астафьев поднимает такую тему, как личная ответственность каждого, за совершенный, пусть не тобой, но с молчаливого согласия большинства, поступок. Ребята совершают преступление: они крадут деньги из кассы бани. Кассирша находится под следствием, а двое ее детей отправляются в тот самый детдом, к тем ребятам, благодаря которым, они лишились матери...
Как трудно и сложно все! К такому выводу приходит Толя Мазов, один из ребят причастных к преступлению, во время своих нравственных поисков. Мы видим становление личности подростка, когда он начинает все чаще и чаще задумываться о личной ответственности, о своих человеческих обязанностях.

Астафьев пробрал до "самого донышка", дал большую пищу для размышлений, заставил по новому взглянуть, под другим углом увидеть, казалось бы, однозначные вещи...

Никак у меня не клеится с советской литературой(((. Просто-напросто «не верю». Из происходящих событий и разговоров никак не может «самообразоваться» вот такое перевоспитание. Из таких ребят-зверят с физическими и психологическими травмами в анамнезе, озлобившимися, опытным путем понявшими, что никому верить нельзя, и вдруг – назидательно-лозунговые внушения как-то волшебным образом достучались до чего-то живого. Написано по-советски хорошо, но с перебором «детишки, парнишки, ребятишки» и т.п. Описания суровой северной природы действительно очень хорошие, рисуют в воображении яркие картины. Отмечу, что книга, наверное, не для советов. Если только просят совет со всей триггерной жестью: о насилии над детьми, детских неизлечимых болезнях, смерти ребенка (на первых же страницах), о буллинге, воровстве, драках.

К середине повествования книга зацепила.
Весна приходит в северный город медленно, завлекает тёплыми днями, а потом опять превращается в суровую зиму, но ничто не изменит хода природы, весна возьмёт своё, откроются реки, придут пароходы и жизнь изменится...
В душе у ребят-детдомовцев в это же время тоже проходят большие изменения. Смерть товарища, который по сути никому товарищем не был, кража и в итоге ещё одна кража, чтобы компенсировать первую. Многие вынесли уроки после всего этого и тоже изменились, как и природа.
А ещё мне понравились образы заведующего и тёти Ули, без педагогического образования, "специальности" как говорит хозяин города, но вместе с тем ставших ребятам учителями по жизни. А учёные дамочки, далёкие от ребят, напомнили тех, кто сидит в минобразе и пишет всякие "модэли".

У кого-то может она и есть, но большинство поступают согласно приказаниям, так как

Терпеть не могла в начальной школе такие рассказы(а они там почти все такие были).Они всегда казались мне безумно скучными,сложными,я не понимала половины написанного,следовательно,и сюжет воспринимала весьма смутно.Поэтому они были для меня чем-то непонятным и странным,а в голову мне упорно лезли мысли,что авторы создали сей «шедевр» только для того,чтобы помучить несчастных школьников.Теперь я хотела попробовать прочесть что-то подобное снова,подумала,что тогда я просто ни в чем не разбиралась и сейчас отнесусь к симу иначе.К сожалению,я ошиблась.
Этот небольшой рассказик я читала три часа(это я точно знаю-у меня прямо перед носом часы висят).Боюсь,кабы не интернет,то я и сейчас бы не слишком разобралась с некоторыми вещами.Мне всё ещё кажутся странными реакции,мысли и общение персонажей.Такие описания жизни в деревнях,как нам представляет Астафьев,не вызывают у меня никакого отклика,никакого интереса,как и персонажи(только учителя можно назвать более-менее приятным).Ягодки,грибочки,птички,тёмная изба,одну половину которой пронизывает холод,а в другой можно угореть,грязное тряпьё вместо одежды,жесткие,необразованные,иногда импульсивные до сумасшествия жители,отголоски каких-то революций,мутных политических движений,которые портят им жизнь,но сути которых они так и не понимают-так я всё это вижу.Какой-то глубины я здесь не заметила.Дело в том,что автор целенаправленно писал рассказ для детей,не углубляясь в поднимаемые им мельком серьёзные вопросы,чередуя их описанием быта(подробным и длинным,но не ёмким,будто бы копаясь на одном месте) и природы(довольно примитивным,с постоянными ласкательными).
Я еле пробралась через текст.Диалоги ведутся на каком-то деревенском наречии,чтобы понять,приходилось перечитывать их по два-три раза.Очень много архаизмов,диалектизмов,вышедших из употребления слов.Серьёзно,чуть ли не в каждом предложении.
Чего я совсем не понимаю,так это того,зачем такие рассказы дают читать современным младшиклассникам.Они же там вообще ничего не поймут.Неужели кто-то думает,что они знают,что такое «куть»,«горлица»,«раскулачивание»?
Смысла я в данном произведении не уловила(я так думаю,его здесь и нет).Понапихали всего понемножку-получилась бурда.То Астафьев воспевает своих учителей,то предаётся меланхолии по ушедшим временам,то пытается показать ужасные последствия раскулачивания,то глазами капризного и несколько эгоистичного мальчика(его самого,между прочим) показывает такую скудность деревенской жизни,что приезд фотографа для жителей был праздником.Вроде как тут ещё коснулись темы дружбы и самоотверженности,родительской(а в данном случае бабушкиной) любви.А уж название здесь просто не пришей кобыле хвост.Рассказ-то не об этом(для меня он ни о чём),хотя это там и фигурирует.
Это не моя литература,теперь я это точно поняла.Я такое не оценю.