Новые миры Айзека Азимова. Том 2.

Короткий рассказ про профориентацию в будущем, про слабоумие и гениальность, про желание выделиться и истинную непохожесть.

Иногда мы с друзьями дискутируем на тему будущего профессионального мира.

Когда речь заходит о профессиях группы "человек-человек" есть много сомнений.

Я пока не могу себе представить, как многому должны обучиться нейросети и искусственный интеллект, чтобы полностью заменить человека в этих профессиях.То же относится к людям с талантами креативности или генерации идей.

К прочтению рекомендую

60 страниц - всего полчаса текста, расставляющего точки над И и открывающего глаза на разные подходы к образованию.
Можно сделать так, чтобы было всегда легко и понятно. Чтобы ты начинал что-то знать по нажатию кнопки и знал это всю жизнь. Начать знать больше? Неее... Долго, сложно, да и вообще - некомильфо, так никто не делает.
И так живут все.
Можно, оказывается, все же иначе. Пытаться самому. По крупицам собирать знания, пытаться понять. Учиться у кого-то. Сомневаться в себе, сходить с ума от невозможности дотянуться до истины - и все равно продолжать тянуться.
Какой вариант легче? И какой вариант ты выберешь? И всегда ли есть выбор?
Да. Всегда.

Какое же это "мертвое прошлое"?

Это ЖИВОЕ (см. СВЕТЛОЕ) БУДУЩЕЕ!

Если никто не сможет совершать преступления не оставшись неизвестным, то...

Или все люди станут преступниками (см. "человек человеку - волк") = будут "ходить оглядываясь" = ничем другим не занимаясь = померев с голоду.

Или все люди станут праведниками = отказавшись от преступлений (заведомо не имеющих возможности остаться неизвестными/безнаказанными) вместо "волков" станут друзьями, которые "возьмутся за руки, чтобы не пропасть поодиночке".

P.S.
Кстати, если бы в своё время Рим и Карфаген предпочли второй вариант, история человечества могла бы быть ... совсем другой историей (см. вместо лишних феодализма + капитализма = обратно в первобытный коммунизм).

Что?

Вместо первобытного лучше научный (см. марксизм-ленинизм: "стирание граней между умственным трудом и физическим + между городом и деревней")?

Та+Ото=Ж!

Отличная повесть - люблю антиутопии, а эта особенно актуальной кажется на фоне сегодняшнего развала российского образования. Олимпиады, на которых люди соревнуются не талантами, а более совершенным, современным "программным обеспечением", и даже как у нас, герои говорят о том, что они жили в маленьком городке, где им "устанавливали" устаревшие знания, точно как сейчас, в крупных городах образование (школы, вузы) лучше, выпускники сельских школ не могут соревноваться с горожанами - у горожан "прошивка" новее и круче.
От начала и до самого конца романа захлестывало чувство несправедливости, бессилия и беспомощности - как это так? умный парень, любознательный, читающий, развивающийся, целеустремленный, знающий, чего он хочет от жизни и помещен в приют для слабоумных??? Отчаяние и потеря веры в людей, мир, справедливость... такие чувства я переживала в процессе чтения. И все надеялась на благоприятный исход: может быть, он осмелится, рискнет попасть на олимпиаду по программированию и утрёт им всем там носы?! - болела я за героя.
Но, к счастью, в конце справедливость восторжествовала, он смог пройти все уготованные ему испытания и получил признание своих способностей!
Но для меня остался нерешенным вопрос о том, а что же делали дети с 8 до 18 лет, если не учились, если все знания им вливались всего дважды за всю жизнь? Что же эти годы были потрачены зря, бесцельно? Проведены в мечтаниях, грезах о будущих успехах, но ни одного реального действия за все время не совершалось никем, кроме главного героя?

Пару недель назад я скачала рассказ "Уродливый мальчуган" Айзек Азимова, но всё никак не могла его прочитать. Но я люблю произведения Айзека Азимова, поэтому я всё-таки решила взяться за него. Начало мне не понравилось и мне хотелось бросить чтение этого рассказа, но любопытство одержало верх и я продолжила читать. Сюжет развивается в будущем и компания "Стасис Инкорпорэйтед" к этому времени научилась перемещать объекты из прошлого. И для эксперимента учёные перенесли из далёкого прошлого трёхлетнего мальчика. Ребенка неандертальца. Нянькой ему наняли профессионального педагога и сиделку Эдит Феллоуз.
Первое время она относилась к мальчику с осторожностью, но потом она полюбила его как сына. Она хотела, чтобы у него были друзья, поэтому она попросила привести ребенка. Доктор Хоскинс ( глава "Стасис Инкорпорэйтед") привёл своего сына, Джерри. Но в итоге они не смогли подружиться окончательно. Азимов показывает чувства неандертальца, которого все называют мальчиком-обезьяной и чувства "мисс Феллоуз", которая беспокоиться за него. Она хотела лучшей жизни для мальчика. Эта история показывает, что люди часто бывают неправы и они слишком дорожат своей репутацией. И то, что дети всегда "впитывают" всё о чем говорят люди вокруг них. Но мисс Феллоуз реально полюбила этого мальчика, стала мамой для него.

Мать - это женщина, которая о тебе заботиться, которая очень добра к тебе и делает для тебя много хорошего.

Больше всего меня порадовал конец рассказа, потому что я ожидала плохого конца. Но он меня порадовал. Также есть роман Айзек Азимова и Роберт Силверберга, кторый основан на данном рассказе и я надеюсь прочитать его в ближайшем времени, потому что я уже прочла другой совместный роман данных авторов "Позитронный человек" и он мне очень понравился.

Хорошая, качественная фантастика. Жаль, что мне всего один рассказ попался. Надо бы Азимова как следует перечитать. Хотя, возможно, в больших количествах я и уморюсь - в принципе, никогда не была большим любителем фантастики... Но в определеннном смысле я ностальгирую, читая эту классику. Когда-то она казалась нам новым словом в литературе :) А если подумать, сильно ли она устарела? Ничуть! Это-то и отличает хорошую фантастику от поделки. Хорошая фантастика, даже спустя десятиления, не выглядит старомодным, неуклюжим агрегатом, который выдают за последнее слово техники. Там ничего не отваливается, не скрипит и не мигает фальшивым светом. Там есть люди, ситуации, проблемы - те же самые, что и сейчас нам интересны. И всё в этом рассказе точно на своем месте и в правильной пропорции: сюжет, эмоции, вопросы, ответы. 10 из 10, однозначно.

Повести и рассказы Азимова мне обычно очень нравятся. Повествование включает в себя именно то, что нужно - интересный сюжет, достаточно для истории прописанных персонажей, не перегружен лишней водой.
Научная лаборатория совершила прорыв - нашла способ переносить объекты из прошлого в "Стазис" - специально для этого оборудованное пространство, наблюдать за ними и взаимодействовать. Только вот выносить объекты из него нельзя, так как при этом расходуется огромное количество энергии, что по финансовым причинам ученые себе позволить не могут.
Профессиональная сиделка мисс Феллоуз приглашена в корпорацию на работу - следить и ухаживать за "прорывным" экспонатом из прошлого - трехлетним неандертальцем. И она к нему прикипает сердцем, заботится, учит, вкладывает в мальчика душу, посвящая ему себя полностью на протяжении четырех лет. Вот только у ученых появляются более интересные для исследования цели.
История очень трогательная, душещипательная и прекрасно грустная. Азимов умудряется в закрученную научно-фантастическую повесть добавить столько души и любви, что невозможно остаться к героям и истории равнодушным.
Наряду с "Двухсотлетним человеком" эта повесть становится одним из самых любимых мной произведений автора.

Мне нравится читать небольшие вещи Айзека Азимова. Впрочем, что это я: мне просто нравится читать Азимова. Особенно его небольшие вещи. И «Безобразный малыш» - не исключение. Сюжет рассказа прост: некая корпорация занимается перемещением из отдалённого и не очень прошлого материальных объектов и живых существ с целью их изучения. Волею случая в Первой Секции Стасиса оказывается неандерталец приблизительно лет трёх-четырёх от роду, к которому приставляют сиделкой мисс Эдит Феллоуз. Женщина пытается хорошо выполнять свои служебные обязанности – и в результате слишком сильно привязывается к маленькому уродцу из далёкого прошлого. Учёные же хотят вернуть его обратно. И это приводит к ожидаемому, но не вполне предсказуемому финалу.
Ясно, что сюжет вполне может показаться избитым и затасканным. Тут можно вспомнить и не всегда качественную соответствующую кино- и книгопродукцию, можно долго и нудно обо всём этом распространяться. Но главное в рассказе – вовсе не научные исследования и околонаучная фантастика. Главное – человечность. Главное – доброта и сочувствие, не перерастающие в слезливую сентиментальность и жалость ко всем и ни к кому конкретно. Написано сильно и с душой…