Привратник. Шрам

Текст тягуче-депрессивный, но мне понравился. Нравоучительность, как мне показалось, несколько зашкаливает. Всё это хорошо и правильно, но для притчи история длинновата, а для романа как-то узко, ведь кроме основной темы, темы страха и победы над ним, больше ничего нет.

Обидно, что пошлая в своей предсказуемости любовная линия испортила финал и практически убила главную идею. На мой взгляд, ни к какому преодолению и переосмыслению ГГ так и не пришёл: с чего начиналось, тем и закончилось. В общем, тем, кто больше следит за сюжетом - понравится. А, вот, кому нужно сопереживать герою... Характер ГГ состоит из одной черты - сначала это смелость (и всё сопутствующее типичному образу аристократа), потом - трусость. Больше о нём я так ничего и не узнала. Тория особой симпатии не вызывала, хотя описана гораздо лучше. Лис тоже из одной черты - персонаж-балагур.

И слишком много воды, затянутая середина. И все эти приступы паники, тяжесть в груди, дрожащие колени, испуганный взгляд…

Пару раз при чтении (ещё "Привратника") возникала крамольная мысль, что более половины слов в книге - лишние.

Искренне хочется сказать спасибо авторам за прекрасно прописанных персонажей. Их характеры складываются из действий, а не из слов.
ГГ получился на удивление человечным для Избранного. Он потерял все, получив наказание за предательство. Но не озлобился. Его путешествие было нелегким, но он справлялся со всеми трудностями, не имея ни сил, ни денег, только самого себя. Были моменты, когда его одолевали боль, голод, страх, когда была возможность просто пройти мимо беды, но он не мог. Ему выпал шанс отомстить всем его обидчикам, стать настолько сильным, что они бы все в страхе бежали от него, поклонялись ему. Однако, месть перестала казаться ему такой сладкой после его приключений, которые показали ему обратную сторону мести.
Сюжет книги очень похож на квест, где герой просто идет от одного села к другому, без цели, но везде находит приключения на многострадальную голову. И таких сюжетных линий тут две. Вторая о маге, который пытается найти сведения о таинственной Третьей силе, которая угрожает миру. Обе линии сходятся в тот момент, когда опасность уже готова прорваться.

«Привратник» - первая книга Дяченко и, к счастью, блин не вышел комом. Несмотря на то, что «Привратник» существенно уступает последующим книгам авторов, я не побоюсь назвать его одним из лучших романов отечественного фэнтэзи.

Прежде всего, как и большинство книг Дяченко, этот роман потрясающе легко читается. Образный и живой язык авторов в то же время так поэтичен, легок, музыкален, что текст буквально слышится, а не заставляет напрягать мозги и глаза с целью расшифровки. Это большое достижение, ибо большинство текстов современных прозаиков представляет серьезное испытание для читателя. Вышесказанное относится не только к «Привратнику» - с годами язык романов Дяченко только оттачивался и становился все легче и острее.

Поначалу, когда я первый раз читал эту книгу, она показалась мне странной. Я тогда был фанатом фэнтэзи и привык к хорошо проработанным и детализованным мирам Толкина, Ле Гуин, Сапковского, Перумова – с непременными расами, народами, политикой, войнами, религиями и т. д. Книга Дяченко, в которой не было ни искусственных языков, ни магических систем, ни политических интриг, ни эпических сражений изрядно меня удивила. Несмотря на весь пространственный размах, роман получился почти «камерным» - все привязано к главным героям, кроме их жизни, чувств,мыслей, приключений, авторов не интересует ничего. В то время это показалось мне схематичным, ведь фантастический мир должен быть невероятно детализирован и логически убедителен, а «Привратник» более смахивал на то, что принято называть «авторской сказкой».

Все дело в том, что Дяченко не моделируют реальность, а повествуют о жизни людей в волшебной стране. Причем люди эти вполне обычны. Причудливые декорации – средство построения конфликта, отделения его от реальности нашего мира, средство эксперимента. Поэтому и не важна внешняя политика (и даже название!) государства, в котором происходит действие романа. Куда важнее личная история каждого из персонажей. Не важно, как именно колдуют маги, важно, зачем и какие они совершают поступки. Поэтому мир романа (и всего цикла «Скитальцы», в который роман входит) очень условен, в нем всегда остается место для авторской фантазии и различных допущений.

Так или иначе, это обстоятельство в свое время изрядно меня озадачило – не принималась мною эта книга как фэнтэзи. Несмотря на общее положительное впечатление, это несколько коробило. Но в конце концов я понял, что вообще не стоит рассматривать творчество Дяченко в рамках фэнтэзийной субкультуры – у этих книг совсем иные истоки и иная аудитория. В конце концов, вся эта эльфийская романтика по расписанию изрядно надоела, жанр фэнтэзи совршенно был скомпрометирован тоннами графоманской писанины и настоящие книги остается искать именно среди нестандартных авторов, не идущих ничьим путем, кроме своего.

Ну насчет пути несколько покривил я душой. Предшественники у Дяченко все же есть – в первую очередь Шварц, А. Грин, братья Стругацкие. В «Привратнике» невооруженным взглядом видно влияние творчества Урсулы Ле Гуин – квест реальный, географический, превращается в квест метафизический, поиск и испытание себя. Да и мир подозрительно напоминает Земноморье своими просторами , властью магов, раскиданными поселками и деревушками, средневековыми городами. Третья Сила тоже похожа на Тень, преследовавшую Геда (хотя, с другой стороны, больше напоминает кого-нибудь из перумовских глобальных злодеев своей привычкой исподволь вести аватару к цели и вести с избранным шизофренические телепатические беседы). Не стоит, конечно, говорить о прямом заимствовании, но невольное, может быть, подражание присутствует.

В «Привратнике», собственно, появляются уже почти все характерные черты романов Дяченко. Это параллельное развитие сюжетов, несколько главных героев, что позволяет взглянуть на одни и те же события с разных сторон. Путешествия героя легли в основу концепции всего цикла, который так и называется «Скитальцы». Да и в других романах и повестях авторов действие зачастую связано с дорогой. Выбором пути в прямом и переносном смыслах. Также, хоть финал и не открыт, но повествование обрывается на драматичной немой сцене – и потом резко перебрасывает к завершающему послесловию.

Атмосфера Средневековья в книге передана превосходно, хотя это, конечно, не настоящие средние века, а эклектичный обобщенный мир европейской сказки. Развитие мира романа приблизительно сопоставимо с реальной Эпохой Возрождения. Уже нет громоздких лат и мечей, но еще не распространилось огнестрельное оружие, все еще сильна власть феодалов. Эта галантная эпоха не случайно выбрана авторами – рыцари «без страха и упрека», герои более ранних времен не мучились сложными вопросами чувств и морали, в более поздние времена люди стали более приземленными. Конечно, мир «Скитальцев» только приблизительно соотносится с реальной историей, скорее – это пространство действия европейских сказок и легенд, вневременное «средневековье» Андерсена и братьев Гримм, Гамлета и Гаммельнского крысолова, Робин Гуда и странствующих рыцарей.

Правильнее всего было бы назвать этот цикл сказочным, в нем очень мало от современного фэнтэзи с его детально выписанными искусственными мирами. В центре каждой из книг – герои этой книги, их жизнь, их выбор. В «Привратнике» непростой выбор предстоит сделать Руалу Ильмарранену – персонажу, так или иначе повлиявшему на сюжет всех продолжений.

Главный конфликт романа – конфликт главного героя с собой. Лишившись своей непревзойденной силы, бывший маг пытается найти свое место в этом мире. Его выбор непрост: жить или умереть? И как жить – до конца жизни обманывать людей, надеясь, что потерянная сила вернется, или стереть свое прежнее имя и начать жизнь заново? Руал внезапно понимает, каково быть слабым, обычным человеком – и приходит в ужас. Отныне его тоже могут избить, ограбить, арестовать, казнить или просто прикончить. Каково некогда всемогущему чародею жить с этим? Его раздирают на части осознание своей ничтожности и жажда жить и быть полезным людям. Он любит и ненавидит жизнь, людей, судьба то заводит его в гостеприимные дома, то швыряет в грязь, к разбойничьим сапогам или в застенки тюрьмы. Стоит ли эта жизнь того, чтобы жить и стоит ли этот мир того, чтобы ему существовать? Окончательный выбор только за ним.

Руал перестает быть бывшим магом и становится Человеком – познавая природу мира, примеривая на себя человеческое, он выбирает между ненавистью и жалостью. Он постигает нечто большее, чем его бывшие учителя – сущность самой жизни. Это дарует ему невероятное, запредельное могущество, ибо теперь он становится стражем этого мира, который смог его принять таковым, как он есть. Узнав пределы силы и слабости, Руал уходит от мира своей особой дорогой.

В романе есть и другие герои, достойные упоминания. Прекрасно выписаны маги Ларт Легиар и Бальтазарр Эст – могучие и гордые чародеи, не чуждые человеческих слабостей – в первую очередь, тщеславия. Часть повествования ведется от лица слуги Ларта, поэтому мы видим мага глазами постороннего, непосвященного, но при этом хорошо знающего его человека – довольно необычная точка зрения, позволяющая увидеть героя близко и издалека одновременно. Повествование о приключениях Ларта и его слуги ведется с некоторой долей юмора, что дает разрядку эмоционально напряженному действию романа. Мистическая авантюра переплетается с психологическим романом – это главное отличие ранних Дяченко от Урсулы Ле Гуин – «Земноморье» подобной полифоничностью «не страдало».

Отдельно заслуживает уважения проработка этической стороны романа. Дяченко не стали рассказывать про борьбу бобра с ослом, в «Привратнике» нет зла абсолютного и всемирного, равно как и однозначного добра. Нет, авторы не скатываются в имморализм и чернуху, но не сводят все к противоборству глобальных начал. Все очень просто – вот он, человечек, как он есть, со всеми его слабостями. Вот он совершает подлость, а вот – подвиг. Вот он забавен, здесь он любим и уважаем, а тут втоптан в грязь; а здесь он страшен и гадок. Полюбить его или уничтожить? Можешь ли ты быть лучше? Или сам такой же? Интересно, что Руал не вспомнил у Двери, сколько людей он обманул сам – не со зла, но из гордыни… И Третья Сила – вовсе не очередной Саурон – просто нечто новое, бездушная стихия, жаждущая перестроить мир по собственному непостижимому плану. Хотя способами достижения цели она вполне напоминает библейского дьявола – здесь авторы не смогли до конца показать чуждость и бесстрастность иномировой угрозы.

Есть у книги и недостатки – все-таки это литературный дебют, и недостатки типичны для дебютантов. Очевидное влияние «Земноморья», особенно заметное в описании скитаний Руала; некоторый заметный диссонанс между комическими эпизодами и далеко не смешной тематикой романа в целом. Авторы еще не определились, пишут они развлекательное фэнтэзи, или бескомпромиссную интеллектуальную литературу, поэтому местами книга простовата и не избегает шаблонов. Но я присоединяюсь к мнению других рецензентов: некоторым и десятую книгу не написать так, как Дяченко – первую.

Итог: один из лучших романов отечественного фэнтэзи, приятный как развлекательное чтение, и в то же время заставляющий задуматься над многими серьезными вопросами. Прекрасный дебют, однако, если вы прочитали эту книгу – обязательно прочитайте и вторую часть цикла – настоящий шедевр.

Книга в жанре фентези, где всё происходит в мире, в котором существуют маги. Перспективный и амбициозный молодой маг Руал зазнался и начал считать себя самым хитрым и сильным в мире. Это толкнуло его на обман одновременно двух действительно сильнейших опытных магов. У них эгоизм и самоуверенность также развиты на высшем уровне и они превращают молодого парня за обман в вешалку на 3 года, за которые он теряет все свои способности. Это становится для парня огромным ударом и он себя чувствует в этом мире неполноценным после того, как лишился своих главных магических сил. Из-за этого Руал отправляется бродяжничать по миру, не задерживаясь подолгу ни на одном месте.

Эти путешествия чем-то напомнили мне сагу о Ведьмаке, Руал попадает в новые посёлки, где оказывается всегда в центре каких-то приключений и неожиданных событий, в которых помогает местным и спасает. Помимо сюжетной линии Руала истории о слуге и маге не особо интересны. Слуга всегда старается привлечь внимание самолюбивого мага, которому чаще всего на это наплевать.

В целом книга мне показалась немного примитивной, она для лёгкого чтения, чтоб расслабиться вечером. Я люблю истории про новые фентези миры, различные устройства общества, существа, но здесь по сути мир ничем не отличается от средневекового нашего, кроме наличия магов.

Второй роман цикла скитальцы понравился мне гораздо больше первого. Тема в обоих романах схожая, главный герой проклят за свои прошлые прегрешения и вынужден влачить безрадостную и полную боли жизнь. Но если Маранн был лишен магии, но в душе оставался собой, то в случае с Эгертом все намного хуже. Никогда не испытывающий страха вояка волею судьбы стал трусом, неспособный защитить ни себя, ни других. И вот тут авторы постарались на славу. От описания страха волосы встают дыбом. А ситуации, в которые попадает главный герой не раз вызывали дрожь. Возможно, этому поспособствовала великолепная начитка книги, либо мастерство авторов (а скорее и то и другое), но большую половину книги у меня и мысли не возникало поставить этой книге другою оценку кроме пятерки. Однако конец подкачал. Он выглядит несколько скомканным. Заклятие снимается как-то слишком быстро, но дело даже не в этом. То, что происходит позже вызвало у меня не мало вопросов. Дальше спойлер :
Немного странно, что убийство Эгертом палача и жреца Лаш (которых в голоде боятся и слова им поперек не скажут) осталось для героя безнаказанным. Ведь совершенно оно было не в темном переулке, а в здании суда во время процесса. Сомневаюсь, что судья посчитал убийство обвинителя весомым аргументом в пользу невиновности Тории. Людей вешали и за меньшие преступления. Тем более, что остальные служители в это время тоже находились в зале суда. Из-за этой нелогичности и сбросила пол бала. Больше снять рука не поднялась, очень уж понравились начало романа и его середина. Но очень уж жаль, что конец оказался именно таким, орден Лаш меня мало интересовал и лучше бы он и дальше оставался на задворках истории.

Вторая часть тетралогии четы Дяченко сперва упорно не вязалась в моём сознании с её началом. Отклик в душе находило только привидение Лаш да какой-то из тараканчиков в голове показывал лапкой на декана Луаяна, но мне всё невдомёк было, что между книгами-то пронеслось полсотни лет. Благо, таракан униматься не пожелал и я узнала-таки в седом маге борзого парнишку, чуть было не сразившегося с великим Лартом.
Эгерт как главный герой мне не понравился. Да, весёлый озорной гуляка - Есенин в помощь, - да только с мозгами не того... И получил, на мой взгляд, хоть и по заслугам, но слишком сильно. С другой стороны, наверное, именно потому, что он мог измениться и не всё в его нутре было пропитано скверной, Скиталец и пометил его уродливым шрамом.
Из всех героев больше всего полюбился Лис - добрый и отзывчивый, читающий атмосферу, честный. Пожалуй, я ждала признания Солля о том, кто убил его бывшего соседа по комнате - но увы, не дождалась.
Показушная храбрость и скрываемый за ней страх - то, что, пожалуй, каждый из нас чувствовал и ощущал на себе. Не берусь судить глубину страданий Солля - но получил он явно сполна и даже больше. Буду ждать его возвращения в следующей части, т.к. для меня книга окончилась неоднозначно, оставив после себя приятное и немного тягостное ощущение напряжённости.

О том, что "Шрам" - вторая книга тетралогии под общим названием "Скитальцы", узнала где-то на середине книги.
И что? А ничего... "Шрам" - вполне самодостаточное произведение. Да, в нем идут упоминания на события, происходившие в первой книге, рассказ о том, как все начиналось. И этого краткого упоминания, отлично вплетенного в сюжет, вполне достаточно. Конечно, я обязательно прочитаю и первую книгу цикла, и последующие две. Потому что люблю книги Марины и Сергея Дяченко, наслаждаюсь придуманными ими сюжетами, поражаюсь безграничности их фантазии, в придумывании новых миров.

"Шрам" - не исключение. Мир, воссозданный в романе, хотя и фантастичен, но реален и правдоподобен. И пусть в нем живут маги и колдуны, пусть города носят неизвестные в нашем мире названия, пусть в них царят отличные от реальности законы, но все прописано так объемно и детально, что веришь в этом мир, начинаешь жить в нем и принимать его. Мельчайшее прописывание деталей жизни придуманных ими миров - отличительная черта книг Дяченко от многих других фантастических книг.

Думаю, что у Дяченко нет книг, которые написаны просто для развлечения и ради развлечения, в каждой перед главным героем встает такая проблема, разрешение которой требует наивысшей концентрации всех душевных и физических сил, описывается борьба человека с самим собой. А не это ли самое сложное?

"Шрам" обнажает и препарирует такое неприятное человеческое качество, как страх - один из самых болезненных недостатков человека. Как переступить его, а, значит, и себя? Как преодолеть? И в силах ли это человеческих?

Конечно, роман "Шрам" - книга фантастическая, и страх в ней представлен в несколько неправдоподобном, утрированном виде, такой весь - УЛЬТРАСТРАХ. Но "сказка - ложь, а в ней намек - добрым молодцам урок". Ведь у каждого человека имеются свои страхи, и вопрос, как не стать рабом их, актуален практически для всех.

И как наставление к действию цитата:

Не беда, если не знаешь, куда идёшь — хуже, когда идти уже некуда.

Не всегда у меня ладится все с Дяченко, однако...
Цикл "Скитальцы" начинала читать с первой части - до боли скучного для меня Привратника , однако "Шрам" с его историей гордеца, который нашел себя и свою любовь среди руин, оставленных проклятьем трусости, и безумия города во время великой чумы, очень меня тронул. Эта история очень и очень сильно зацепила - до того, что сам цикл я все еще не дочитала, словно боюсь увидеть все то, что могло случиться после событий части второй.
Однако дочитаю. Рано или поздно.

Как жаль, что до некоторых авторов я добралась только в нынешнем возрасте, иначе могла бы стать гораздо лучшим человеком. Мало в детстве и отрочестве у меня было Крапивина, Стругацких и вот Дяченко (хорошо, хотя бы Булычёв был! Так хоть что-то выросло :)

Но начинаю я книги Дяченко сложно, это уже система, наверное. Нужно время, чтобы включится, вчитаться. В Vita Nostra потом вообще влюбилась, эта книга тоже где-то к середине понравилась наконец, хотя сомнения были после начала.

Сюжет... И сложно, и просто. О выборе, о могуществе, о предательстве, о принятии себя и своей слабости, о хороших и плохих вещах и о том, что перевешивает. Если в двух словах, то мораль здесь в том, что зло людям лучше не делать даже не из-за любви к ближнему, а просто потому, что этот ближний вдруг может получить такую власть, и захотеть так отомстить, что мало не покажется всему миру, не только тому, кто начал. Лучше поберечься хотя бы из рациональных предпосылок. Вообще это красивая философская сказка о магах, их силе и слабости. И о скитаниях, прям как в названии цикла.

Но кроме того, что написано, важно ещё как написано. Не то, чтобы всегда это так, но тут авторский слог очень высокого уровня. Если бы я не знала русский, его нужно было бы выучить, чтобы читать такие книги в оригинале. Наверное, только с таким мастерством и получится писать философские притчи о спасении мира и отпущенной на свободу любви, да так, что читатель всё ощущает, как будто сам проживает: здесь нет философских мыслей, высказанных отдельно, но всё отлично передаётся через действия и образы.

Однако у меня нет иллюзий, что история Руала Ильмарранена придётся по вкусу всем, особенно если кто-то набредёт на неё в поисках чистой фантастики. Здесь всё сложнее. Да, путь героя, точнее, скитания, но всё на грани между скукой и просветлением. И если не быть готовым, можно много потерять. Дяченко особенные. Очень классные, но сложные. Иногда читать их - это труд, но они стоят того.

Ну формально, да, второй роман цикла "Скитальцы" получше первого. Да. Видно невооружённым взглядом.
Но. Гм. Как бы это помягче.
Сама идея вот этой вот любовной линии - она даже не из пальца высосанная, я приличных слов не могу подобрать, чтобы описать откуда она взялась.
Ну и типичный для Дяченок герой-страдалец, из книги в книгу одно и то же. Меняются обстоятельства, меняются декорации, но сопли цвет свой не меняют и уже поднадоедают.
И уж когда в финале, спойлер-спойлер, в очередной раз очередное проклятие ломает очередная сила любви, я не мог сдержать кривой усмешки.
Естественно, это потому что я чёрствый сухарь, который не понимает силы великих чувств, а не потому что Дяченки запили абсолютно химеричные отношения в которые не веришь ни на грош, если только не оперировать заезженными, оскомину набившими штампами в духе "от ненависти до любви..." Вот если оценивать книгу как любовный роман, то она, конечно заиграет новыми красками.