Господа Головлевы. Сказки

Три раза читала этот роман. Не могу не восхищаться меткостью авторских фраз и сарказма, широтой освещенных тем.

В основу сюжета положена история большой дворянской семьи накануне и сразу после отмены крепостного права. Во главе родового гнезда - сильная женщина Арина Петровна, свято верящая в то, что жизнь свою она положила на улучшение благосостояния неблагодарных членов семьи.

Жестокость и безразличие, презрительность и скупость, подозрительность и категоричность - вот набор, использованный Ариной Петровной в воспитании детей и общении с ними. К чему привел такой метод, почитаете у Салтыкова-Щедрина и ужаснетесь

Автор, конечно, гиперболизирует весь этот кошмар. Ну не хочется мне верить, что столько всякой гадости способна вмещать одна семья, даже если это семья Головлевых... Виновата ли Арина Петровна в том, что ее дети ненавидели друг друга и чем кончили? Способна ли была спасти внуков и внучек? Решите для себя сами после прочтения.

Но Салтыков-Щедрин совсем не эти вопросы ставит перед читателем. Ведь, признайтесь, у всех нас есть секретики и характеры, на каждом из нас семейный отпечаток имеется. А вот способны ли мы осознать хотя бы часть своих ошибок и измениться?..

Никаких нравоучений не будет, не волнуйтесь. Даже не называя "грехи" своими именами автор превосходно преподносит нам их. Порфирий Владимирыч, к примеру, ну очень религиозен. До тошноты прямо. Реально бесит!!! Но это богоугодие не мешает ему пустословить и бездельничать, гробить собственных детей, прелюбодействовать в пост, считать каждую копейку, даже если она чужая, и проч.

Осуждала ли я поступки героев? Да я иногда кипела от гнева, не понимая, как можно ТАК поступать с родственниками или прислугой! Ждала справедливости и проблеска света... Наивная!

Рекомендую читать всем, кто:

• способен оценить всю прелесть русской классики;
• обладает критическим мышлением и воспринимает, так сказать, подтекст;
• любит книги на подумать;
• не обижается на меткую критику.

  Книга классная! Салтыков-Щедрин - отличный знаток человеческой натуры. Буду перечитывать еще и еще. Обязательно!

Мне кажется, в мире есть трагедии очевидные и неочевидные. Первые пограничны с ужасом, например, когда маленькие дети умирают от голода во всеобщем хаосе (фильм «Могила Светлячков» 1988), а вторая для кого-то и трагедией не покажется, а все-таки все равно печаль – когда умирает человеческая душа в живом теле. Человеческий дух способен на многое, но если оный погребен под слоем невежества, лени, темноты, то все, пиши пропало.

Сюжет. Перед нами царская Россия и поместье господ Головлевых. Зажиточная хозяйка поместья Арина Петровна трудится непосильным трудом ради накопления денежных средств для своей семьи. Да вот беда, семья непутевая: муж -разгильдяйник, старший сын Степан из-за долгов теряет свой дом и возвращается в семейное гнездо, дочка сбежала с гусаром, а младший сын Порфирий Владимирович, вроде бы негде и не провинился, да только страх внушает даже самой Арине Петровне. Все его кличут не иначе как Иудушка.

Тут можно включать режим «школьное сочинение» и разбирать характеры, герои, образы и зачем вот это все нужно было. Я думаю, что можно обойтись без этого. Во-первых, много кто читал. Во-вторых, найдутся люди, которые это сделали и сделают лучше.

Почему читать? Прекрасная сатира, а хорошая сатира и юмор вещь животворящая, с колен поднимет. А за прекрасной сатирой скрывается глубокая и трагичная история о том, как душа может закостенеть, иссушиться и рассыпаться. И как назвать такого человека, без души?

Прочитала почти три дня назад и все никак не могу сформулировать впечатления.
В том, что «Господа Головлевы» - великолепнейший образец русского критического реализма, нет ни малейших сомнений. И автору здесь можно только наговорить кучу комплиментов. Так ярко и зрелищно нарисовать картину внутренней пустоты, постепенного нравственного умирания российского дворянства на примере семьи Головлевых, показать всю глубину этой проблемы может только настоящий мастер.
А какие характеры он выводит в этой истории… каждый как целый мир, но, к сожалению, мир неприглядный и затронутый порчей, мир обреченный… Судьбы каждого из Головлевых трагичны, но это тот редкий случай, когда никого особо не жалко.
Арина Петровна, пожалуй, наиболее адекватный персонаж, даже с учетом ее душевной черствости, деспотичности и полного отсутствия материнского инстинкта. Но, как мне кажется, именно на ней лежит львиная доля ответственности за то, чем и кем стали ее дети и внуки. Тут можно, конечно, попенять на природные изъяны головлевских потомков, но даже с изъянами при желании можно что-то сделать.
Например, не тыкать при любой возможности простоватого Павла в его умственную ограниченность и нелюдимость, а попытаться увидеть его сильные стороны, найти им применение в жизни. И старшему шалопаю Степану, зная его наклонности, не куски с имущества скидывать, а, наоборот, в чем-то ограничить, контролировать по мере возможности… хлопотно, да… но ведь сын же. А уж с Порфирием и вовсе катастрофа… ведь видела, видела же «милый друг маменька», что за Иудушка у нее растет, но ничего не делала, на очевидное глаза закрывала, да капитал приращивала. Собственными руками позволила гнусному пустомеле взять власть не только над головлевским имуществом, но и косвенно повлиять на трагические судьбы других членов семьи, и сама оказалась чуть ли не в роли полунищей приживалки у сладкоголосого мерзавца. Как говорится, что посеешь…
Да и остальные Головлевы положительных эмоций вызывают столько же мало. Убогие душевно, эгоистичные, ограниченные в своих стремлениях и суждениях, финал каждого из них был предрешен и закономерен. И эту трагедию Салтыков-Щедрин описывает просто шикарно, а сатирический элемент только усиливает эффект от раскрываемой проблематики.
А еще в романе изумительно передана атмосфера помещичьих усадеб XIX века, их бытоустройство, обычаи, способы ведения хозяйства… все очень зрелищно и колоритно. Может быть, местами немножечко громоздко, но для классической литературы книга все равно воспринимается на удивление легко.
Почему же оценка не отличная? Сама не знаю… и история интересная и поучительная, написано… ну хорошо в общем написано. Нет у меня никаких особых претензий к роману. Вот разве что подустала я, наверное, ближе к финалу от бесконечных пустословных занудствований главного героя (знаю, что в этом самая соль, но так уж получилось), да и вообще устала от бессмысленного и беспросветного существования семейства Головлевых. Поэтому вот так… неотличная оценка отличному произведению.

Бывает такое конечно, что в книге нет ни одного положительного персонажа, но чаще всего даже самого омерзительного героя можно хоть чем-то оправдать. В этой же книге мне было абсолютно некого не понимать, не оправдывать, не жалеть. Не встречались мне ещё настолько гадостные персонажи.

Семейка эта - Головлёвы, словно раковая опухоль, медленно расползается по всем членам и органам и пожирает одного за другим.

Интересно с чего, а точнее с кого, это всё началось.

Автор патриархом семьи показывает Арину Петровну Головлёву, которая по крохам, как она сама говорит, наживала и собирала всё имущество семьи. Женщина эта, безусловно, деятельная и её умению выгодно приобретать и управлять можно позавидовать. Если бы не её крохоборство. Арина Петровна не просто экономна, она скупа до крайности. Из всего, что приносят поместье и деревеньки в её собственности, Арина Петровна тратит чуть и только самое плохое, то, что если не израсходовать вот сейчас, то придётся выкинуть.

Однако Михаил Евграфович краешком упоминает в романе и сестру Арины Петровны, которая вышла замуж и бежала из Головлёво, не уехала, а именно бежала. Что наталкивает на естественную мысль, что что-то там у них ещё до Арины Петровны было, может быть с родителями или бабушками/дедушками, а может и более древний родственник, который поведением своим и мировоззрением своим запустил в семью этот яд, медленно, но планомерно и безжалостно растливший и истребивший её.

Самый безобидный из всех персонажей, пожалуй, Володя Головлёв, старший сын Порфирия. Хотя может впечатление это создано малым объёмом истории про него. Володя сбежал от скупердяя отца в Петербург и там женился. Женился и застрелился от того, что отец отказал ему в ежемесячном материальном обеспечении. Не вызывает симпатии Володя у меня такой своей инфантильностью. Всю жизнь прожить с таким мерзким отцом, знать что он такое и рассчитывать на его поддержку? Надо было искать варианты. Устроиться и зарабатывать на жизнь хоть худо-бедно своим трудом, видимо, было Володе не по дворянскому его статусу. Но всегда был вариант поступить на военную службу, в те времена этот вариант для дворян даже обедневших считался вполне приемлемым. Чем, собственно, и воспользовался младший сын Порфирия - Пётр.

Пётр тоже в своё время бежал из Головлёво. Бежал на военную службу, но... Толи желание праздности, толи дурное влияние в первую очередь семьи из которой он так стремился выйти, толи само направление собственного характера приводят Петра к преступлению. Пётр проворовался. Спустил в карты казённые деньги. Ошибка ли это молодости - безусловно, однако, подобный пример на глазах у него уже был, что вину его, с моей точки зрения, усугубляет. Обратившись в отчаянии к отцу и бабке и получив отказ Пётр получает приговор и ссылку, умирает где-то на этапе.

Примером же как не надо было делать для Петра вполне себе мог служить его дядя, старший сын Арины Петровны - Степан Владимирович. Самый нелюбимый сын в своё время сбегает от матери и из Головлёво. Мать выбрасывает постылому кусок, который должен был ему идти в наследство. Степан Владимирович это выделенное ему имение проигрывает. Этот ли недостаток любви, осознание своей ненужности, постоянные тычки от матери и братьев привели Стёпку-балбеса за карточный стол, одному богу известно. Вернувшись так же в отчаянии к родному порогу, нелюбимый сын встречает там ледяной приём. Мать поселяет Степана в сторожке и кормит буквально как собачонку - объедками со своего стола. С одной стороны её гнев на проигравшегося сына мне понятен. Таким людям, как Степан, стоит только начать помогать, так они на шею сядут. С ними ж как с наркоманами, пустит по миру всё и всех. Однако такая жёсткость поведения с сыном мне сердце терзает. Я б не смогла так.

И надо отметить, что и Арина Петровна-то особо не могла. Несмотря на всю её нелюбовь и суровость, какие-то зачатки совести в старушке присутствовали. Хотела она и повторно балбесу кусок выделить, и внучку скрепя сердце помочь, однако есть в семье кровопийца, который будто и рождён в ней специально для того, чтобы ничего хорошего на этом поле не выросло и если уж и проклюнулось - выдрано было на корню.

Третий сын Арины Петровны - Павел. При разделе имущества после умершего отца между ним и Порфирием получает долю меньшую и худшую. Обидевшись на брата и мать уезжает в выделенную ему деревеньку и пытается забыв семью свою зажить уже самостоятельно и их больше никак не касаться. Но и ему не удаётся оторваться полностью. Мать вынуждена переехать к нему. Павел, несмотря на вроде бы вполне себе перспективы, жить самостоятельно, человек сам по себе совершенно бесхребетный, неумелый управленец. Его же дворовые люди его обворовывают. Мать он по обиде до управления не допускает и умирает от пьянства так и не простив её и брата. Единственные люди, о которых он переживает, умирая - племянницы-сиротки.

Любинька и Аннинька внучки Арины Петровны от единственной дочери, которая в своё время желая сбежать от матери выскакивает замуж за какого-то гусара, который в последствии бросает её. Мать девочек в скором времени умирает и девочки остаются на попечении деспотичной старухи. Одним словом "щенки" употребляемым в сторону внучек характеризуется всё отношение Арины Петровны к сироткам. Естественно, что в таких условиях ничего хорошего из них вырасти не может. Как только девочки достигают более или меннее самостоятельного возраста, они мигом сбегают от бабушки и из Головлёво. Девочки поступают на службу в артистки. Здесь есть порыв обеспечивать свою жизнь самостоятельно. Вот только девочки - актрисы весьма посредственные. Провинциальные подмостки - их потолок. Да и отношение к женщинам этой профессии в то время было известное. Сначала сестёр кружит в хмельной и весёлой жизни, потом они становятся содержанками , одна провинциального крупного чиновника, вторая - богатого купца. Надо отметить, что жизнь подобная сестёр вполне устраивает, они мало задумываются о том, откуда у их покровителей деньги. И когда чиновник проворовывается, весь удар приходится именно на них. Любинька травится, Аннинька опустившись до кабачной девки возвращается в Головлево, как она сама говорит, умирать.

Ну и наконец главный злодей семьи Головлёвых - Порфирий. Семья и автор называют этого человека Иудушкой и кровопийцей. В человеке этом сосредоточилась, мне кажется, вся низость и весь порок этой семьи. Порфирий из той породы людей, которые как пауки плетут сеть из лживых и внешне праведных слов. Те, которые не нарушают закона и умело обходят все моральные нормы. Речи их слащавы до приторности, в помыслах же мрак, алчность и низость. Надо отметить, что Иудушка до удивительности религиозен, бога при этом он тоже весьма успешно использует в своих ухищрениях. Мне понравилось, как один из крестьян назвал богобоязненные речи Порфирия гноем. Вот уж действительно меткое сравнение. Говорят ещё про таких: мягко стелет, да жёстко спать. В случае с Иудушкой, спать не жёстко, спать вообще лучше не надо, можно и не проснуться. Но главное, на что обращает внимание Михаил Евграфович, это именно то, что подобные Порфирию люди искренне таковы, какими они есть. Она не понимают и не знают, что нужно по-другому, они не понимают и не знают, что поступают с близкими дурно, что губят людей, наживаются на их бедах, используют их, втаптывают в грязь. Им не совестно. Никогда. И кровавые мальчики не снятся, нет. Они свято верят в то, что они самые что ни на есть замечательные, правильные. Скажи им, что они - пиявки и упыри, так ещё и оскорбятся. Не наигранно, а натурально. Сбиты у таких людей моральные ориентиры совершенно.

Очень мне понравилось, что автор обильно использует в тексте уменьшительно-ласкательные слова ко всему, к чему только можно. Вот это всё: тарантасик, кушать, именьице, могилка, огурчик. Всё это усиливает эффект мизерности, мелочности, скупердяйства. На всё, во всей Головлёвской жизни. Будь то финансовые вопросы или же духовные. Всё маленькое, мелкое, пакостное. Пакостное настолько, что читая книгу, особенно диалоги, не могла отделаться от желания пойти помыться. Соскрести с себя эту гнилостную, липкую паутину. Головлёво - дом, заражённый чёрной плесенью, дом который невозможно вымести, его нужно сжечь со всем, что в нём есть и выстроить новый.

"Господа Головлевы" - это роман классика русской литературы Михаила Салтыкова-Щедрина, впервые опубликованный в 1880 году. Это глубоко проникающий социальный комментарий и критика русской аристократии того времени.

Роман шокирующий и увлекающий своим психологическим трагизмом как отдельной личности, так и всей семьи в трех описываемых поколениях.

Роман рассказывает историю семьи Головлёвых, дворянского рода, в течение нескольких поколений. Каждый из членов семьи представляет определенный тип людей или общественную проблему, которую Салтыков-Щедрин хотел высветить.

Главный герой, Порфирий Головлев, известный как "Патриарх", представляет собой образ бессмысленной жадности и консерватизма. Его жизнь - это бесконечная борьба за увеличение своего богатства, которую он ведёт без всякой цели или удовлетворения. Эта бессмысленная погоня за деньгами идёт в ущерб всему остальному, включая его семью и личные отношения.

Порфирий изображен как человек, одержимый идеей увеличения своего богатства. Он безжалостно экономит и копит, лишая свою семью всего, вплоть до самых основных потребностей. Однако эта постоянная жажда денег не приносит ему удовлетворения. Наоборот, он постоянно чувствует себя недостаточно богатым и всегда стремится к еще большему.

Порфирий также показан как безжалостный и эгоистичный человек. Его жизнь - это бесконечная борьба за богатство и власть, в которой он готов пожертвовать всем, чтобы добиться своих целей. Он уничтожает свою семью и отдаляет от себя людей, чтобы получить то, что он считает своим правом.

Все эти аспекты делают Порфирия Головлёва одним из самых неприятных, но в то же время одним из самых запоминающихся персонажей романа. Его персонаж служит мощным примером жадности и бессмысленной погони за богатством, которые были так характерны для русского общества XIX века.

В романе мать Порфирия Головлёва, Арина Петровна, выступает в роли символа старого порядка и режима. Она также отражает трагическую участь женщин в русском обществе того времени.

Арину Петровну описывают как жесткую, авторитетную, но в то же время практичную и мудрую женщину. Она управляет своим хозяйством с железной рукой, стремясь к сохранению и увеличению семейного имущества. Несмотря на свою жесткость, она пытается быть справедливой и праведной, особенно по отношению к своим крестьянам.

Однако её жизнь полна страданий и несчастий. Её брак не приносит ей счастья, её дети оказываются не в состоянии принести ей радость или удовлетворение, а её попытки управлять хозяйством встречаются сопротивлением со стороны её сыновей и окружающего мира. К тому же, она испытывает большое разочарование в своих детях, особенно в Порфирии, который является её основным надеждой на продолжение рода.

В образе Арины Петровны автор выразил трагедию женщины, взявшей на себя бремя семейного благосостояния в мире, где она ограничена своим полом и социальным положением. Он также подчеркивает бессилие и одиночество, которые испытывает женщина, когда она сталкивается с несправедливостью и жестокостью мира.

Роман освещает многие социальные проблемы того времени, такие как алкоголизм, неверность, религиозный фанатизм и упадок дворянства. Однако в центре внимания всегда остаётся тема жадности и морального упадка, которые представлены через семью Головлёвых.

В общем, "Господа Головлёвы" - это остроумная и бескомпромиссная критика русского общества XIX века, в которой через повествование о судьбах отдельной семьи раскрываются общие проблемы того времени.

Ещё один школьной поры гештальт наконец-то закрыт. Камень с плеч.
При этом совершенно точно могу сказать, что школьных времён впечатления о романе оказались именно впечатлениями школяра-подростка. И что книга эта явно не для 15–17-летних юнцов и юниц.
И что нифига это не скучно и не тоскливо. Читать всю рассказанную нам историю семьи Головлёвых в самом деле интересно. Может быть немного депрессивно, не без этого, но просто таковы события романа и таковы образы его героев.
И что касается литературной части, то язык Салтыкова-Щедрина весьма хорош и выразителен (в отличие от его современника уважаемого мэтра психологического романа Фёдора Достоевского — вот уж у кого литературный стиль тяжеловесен).

Дальше...

Говорить что-либо о сюжете вряд ли приходится, ибо, как мне кажется, большинство людей если не читали роман полностью и целиком, то так или иначе имеют представление о нём, а уж выражения «Иудушка» и «кровопивец» прочно ассоциируются именно с Порфирием Владимировичем Головлёвым, который является одним из центральных образов романа. Конечно это стяжатель и душнила в чистом виде, это гангренозный центр семейства. Однако в эпилоге книги автор говорит о том, что вообще это вся семейка Головлёвых такова с давних времён, и что только появление в ней Арины Петровны на какое-то время отсрочило разложение угасающего рода, но только лишь отсрочило, однако не остановило.

И, кстати будет заметить, что в каких-то моментах книга удивительным образом актуальна и современна до сих пор. Потому что поменялся только внешний антураж и условия жизни новых поколений, но психологическая суть осталась прежней — люди всегда и везде только люди и потому внезапно и вдруг можно и сейчас обнаружить в современниках признаки вот таких иудушек и кровопивцев. Главное самому таковым не стать…

Так что не бойтесь закрывать литературные гештальты, и не бойтесь наших классиков, по большей части это не они скучные, а мы были ребёнками и ничего в них не поняли. А я отправлюсь в Пошехонскую старину…

Печальная книга, во-первых, потому, что слишком уж обделенная вниманием, а во-вторых оттого, что, кажется, она и иронична, едка, но это не эдакая Пелевинская ирония или Диккенсовская, а разъедающая изнутри, словно с каждым предложением впивается какая-то жуткая хтонь, а потом смеется над тобой. Сюжет очень долгий, несмотря на то, что книга и не особо большая, но включает в себя чуть-ли не целую семейную сагу, где каждый персонаж не какая-то часть целого, а представляет собой что-то отвлеченное и - не то что бы самостоятельное - но словно существующее совершенно лично. И когда эти огромные личности встречаются, то начинается умирание,

Можете не соглашаться, но, по-моему, этот роман максимально о смерти, предельно о смерти. Все умирают, при чем по-разному, с каждой смертью книга меняется, с каждой смертью все будто ускоряется. Умирает первый брат и кажется, что это еще ничего, затем второй - тогда уже что-то рушится, все словно разделяется на Иудушку и мать его, но Иудушка оказывается после смерти матери сердцем всего Головлева. И с этого уже понятно, что Головлево являет собой главного героя и злодея, затягивая в себя племянниц Иудушки, что не вышло в первый раз. Ну а когда уже не было выхода и нужно было возвращаться, то происходит самая напряженная смерть романа. Это смерть одной племянницы Иудушки, это единственный выход не иссохнуть в Головлево, что и сделали сыновья Иудушки - Головлево может и не затянуть, ан нет смерть просто нагоняет скорее - все трое, умершие вне Головлево, умирают по сути из-за своих действий.

Но наступает конец. Описания видений Иудушки, его общение со своей племянницей и финал - это словно эдакий уроборос, выросший из хвоста маленького Головлево, превратившееся потом в змеиную голову с более чем тысячью душами. И вот пасть - Иудушка, вот он идет к хвосту - к своей матушке, с того, откуда и выросло Головлево, но он не доходит, само Головлево не пускает его, замораживает. А затем финальный абзац, бьющий в голову и совершенно отупляющий, ошеломляющий. Оказывается, что за этим всем следит некая дама, следит давно, быть может как и читатель, задержав дыхание, с интересом - что ж еще может в этом Головлево случиться? Что ж дальше?

«Но наряду с удачливыми семьями существует великое множество и таких, представителям которых домашние пенаты, с самой колыбели, ничего, по-видимому, не дарят, кроме безвыходного злополучия. Вдруг, словно вша, нападает на семью не то невзгода, не то порок и начинает со всех сторон есть. Расползается по всему организму, прокрадывается в самую сердцевину и точит поколение за поколением. Появляются коллекции слабосильных людишек, пьяниц, мелких развратников, бессмысленных празднолюбцев и вообще неудачников. И чем дальше, тем мельче вырабатываются людишки, пока наконец на сцену не выходят худосочные зауморыши, вроде однажды уже изображенных мною Головлят, зауморыши, которые при первом же натиске жизни не выдерживают и гибнут».

Магическая книга, гениальная, невероятно тяжелая и страшная в своей реальности, бросающая читателя в пропасть пропитанную ядовитыми миазмами, с тем, чтобы пережевать, переварить и выплюнуть обновленным человеком, поневоле начинающим присматриваться к окружающим и, понимающим, что Головлёвы - они среди нас...

Роман-хроника рассказывает о вялотекущем существовании трех поколений вырождающейся семьи помещиков Головлёвых. Роман настолько силен, что все время, что его читаешь, в груди сжимается комок эмоций – это и ужас, и отвращение, тоска, стыд за героев и смех сквозь слезы и, время от времени вспыхивающее желание прибить кого-нибудь из героев.

Дальше...

Великолепный мелодичный язык произведения и стиль автора рисуют неповторимую мрачную атмосферу тошнотворной праздности, в которой существует семья помещиков. Они не живут, нет, - они погрязли в "словесном гное", их единственная цель – заполучить еще денег и земель, желательно по наследству, посредством уничижения более слабых. Они следят друг за другом в нетерпеливом ожидании скорой смерти наследодателя и приближая процесс обогащения любыми способами... Здесь родственные узы – это всего лишь фикция, призрак, здесь совесть одичала.

Концентрированная абсурдность существования этой разложившейся семейки поражает своей бессмысленностью и скоморошеством героев, пустодушных, тупоумных, показательно набожных, не умеющих ничего и не пытающихся изменить свой быт. Само поместье, пустоутробное Головлёво – домовина для живых мертвецов, паразитов, не способных к симбиозу, изредка позволяющих себе покопошиться ради прибыли, или архиважного подсчета количества молока, которое можно было бы продать, если бы все коровы у соседей-помещиков передохли, да

И наимерзеннейший из них, как его характеризует сам автор – «праздномыслый пустослов», живущий процессом «срамословия», наслаждающийся опутыванием собеседника, тиранящий и сводящий в могилу словесами, святошествующий ядовитый паук, блудящий языком – «любящий» сын, отец и дядюшка Порфирий Владимирович Головлёв, Иудушка, «кровопивец». Он всех обскакал в подлости, стяжательстве, лицемерии, скупости, ханжестве. Он – воплощение пороков общества, страшный человек, говорящий

Заплесневевшие черствые людишки – ненависть, жалость, забытьё – вот их удел, и редкие проблески человечности их не спасут. Даже когда последний из господ Головлёвых уйдет из жизни, останется кто-то, кто примет эстафету, например, какая-нибудь дальняя «сестрица», зорко следящая за происходящим...

«Господа Головлёвы» - это роман-предостережение, роман-наслаждение, роман-потрясение, вечная Книга!

Еще молодой Иудушка, прикладывающийся к ручке "милого друга маменьки" в приступе сыновьей почтительности. (Кукрыниксы, 1939)

"Кровопивец" Порфирий Владимирович, подсчитывающий очередную прибыль (Кукрыниксы, 1939)

Денис Суханов, перевоплотившийся в Иудушку. Кадр из фильма Александры Ерофеевой "Господа Головлёвы"(2010)

Перечитала классику, читанную когда-то в школе как внеклассное чтение. И опять убедилась, что советская школа плохого не посоветует. Проза Салтыкова-Щедрина мощная и психологически и по смысловой наполненности. Роман нельзя считать только анатомией лицемерия. Он ещё и о праздности, которая губила целые семьи и тогда, и сейчас (Арина Петровна, «эффективная бизнес-вумен» исключение для семьи Головлевых). А Порфирий Головлев, ни только лицемер, он еще и Фарисей великий, т.к. вера его сводилась лишь к обрядовости и показной набожности.
А реалистичность и актуальность персонажей подтверждается временем. Только Михаил Евграфович дарит читателю оптимистичную надежду, гоня раскаявшегося Порфирия на кладбище к могиле матери в мартовские морозы в одном халате. Я же всё чаще убеждаюсь, что, в большинстве своём, мы, люди, не меняемся. Только единицы могут изменить свою жизнь и отношение к людям под воздействием стресса, веры или духовного взросления. Чаще человек и чувствует, что «сгорает», и, однако, уничтожающего его пламени не тушит. Для Порфирия Головлева результатом покаяния могла бы стать забота о своих, отданных в воспитательный дом, детях. В общем, хоть автор и даёт надежду на раскаяние злыдня Иудушки, но финал романа печален. Что толку от позднего раскаяния?!
Роман хорош, что много говорить. Читайте, если есть, конечно, кто не прочёл пока.

Есть такие классические произведения, которые никогда не теряют своей актуальности, читаются легко, а после прочтения оставляют после себя то, что можно еще долго обдумывать. «Господа Головлевы» стали для меня именно такой историей.

Я знала, что это книга о жизни одной семьи помещиков. Но я столкнулась не с историей расцвета, а с историей угасания.

Мир помещиков, который описывал Салтыков-Щедрин, катился с вершин вниз. Отмена крепостного права, расшатывала, казалось бы крепкие сваи, и привычный уклад рушился. И на примере Головлевых автор показал то, к чему в итоге придет все сословие. И показал самый худший из вариантов.

Головлевы, благодаря деятельной матери, были успешными помещиками. Но благодаря матери же, которая если и любила своих детей, то очень скупой любовью, быстро пришли к своей гибели.

Для меня эта история стала воспеванием человеческого одиночества. Меня пугала та бездеятельность в которую погрузились герои. Их слабость казалась какой-то вымученной, словно бы ей они хотели наказать кого-то извне, но страдали сами. Каждый раз беспричинно верилось, что они стряхнут с себя оцепенение и вырвутся из порочного круга. Но даже вырываясь, они возвращались к своим порокам и скатывались в исходную точку. И некоторых мне даже было жаль. Но казалось, что автору не жаль никого.

В книге нет положительных героев. Каждый из них слаб, перекладывает ответственность за свои решения на других, а после винит их в совершенных ошибках. Так схожи своими пороками каждый из персонажей. Они изжили себя. И в книге даже нет кого-то кому их можно противопоставить. Всё умирает. Весь сюжет -топкое болото. Читала и чувствовала холод. Внутренний и внешний. Закончила и не отпускает желание вернуться к истории, чтобы рассмотреть в ней что-то новое.