Околовеликая личность
Объемный (более шестисот страниц), подробный и слегка занудный панегирик князю Вяземскому православного писателя Вячеслава Бондаренко.
Хотела пожаловаться, что отсутствием объективности в исследованиях сейчас страдают многие историки, но - выяснила, что автор не историк. Автор - профессиональный писатель, закончил русское отделение филологического факультета Белорусского государственного университета, а еще он Первый кавалер Патриаршего знака "За вклад в развитие русской литературы". Боюсь, если бы я знала об этом заранее, вгрызаться бы в этот "кирпич" не рискнула, ибо, как большинство нынешних "православных писателей", автор в полной мере болен восторженной аристократофилией с приступами оголтелого антисоветизма. Вот казалось бы: пишет автор про девятнадцатый век... Ну и пиши себе радостно, ан нет - не живется автору, если он не пнет советский строй. Хоть как-нибудь, хоть где-нибудь. "А вот в имении Вяземских в советское время перед крыльцом памятник Ленину поставили..." И что? Объект твоей книги от этого в могиле перевернулся?
Впрочем, восторженная аристократофилия, на мой взгляд, хуже. Пинки в сторону советского строя в тексте редки (можно даже заподозрить, что обязательно-принудительны, как в то самое советское время цитаты из Маркса), но вот отсутствие объективного подхода... или хотя бы его попытки... в конечном итоге, начинает играть против автора. Здесь надо заметить, что пишет автор легко и увлекательно, но - временами сбивается на художественный текст, и - абсолютно доверяет своему герою, используя для биографии, в основном, записки, заметки, письма и стихи самого князя, и вместе с ним пытается вылепить эдакое недооцененное воплощенное величие. Как же, как же - князь Петр Андреевич надеялся царям правду говорить, а цари... не слушали. Вот только личности, на которых Вяземский равнялся - Карамзин, Державин etc., - прежде чем начать "разговаривать с царями", прошли долгий путь службы Отечеству, а князь Вяземский никакими заслугами не был отмечен. Да и служить не хотел, ровно как и трудиться, скучно ему было. И эти выводы, заметьте, я из биографии господина Бондаренко почерпнула, а до нее ничего о Вяземском не читала. Достоинства у книги, конечно же, есть: объем привлеченных источников, образный литературный язык, хорошо подобранный иллюстративный материал. Опять-таки, князь Вяземский был современником многих исторических личностей и о многих оставил свои впечатления, и читать об этих великих людях и становлении русской литературы увлекательно. Но вот сам Петр Андреевич... типичный мажор. Жил бы в наше время, был бы ютубером.
Post scriptum. Не смогу удержаться, процитирую всё-таки: "Журнал ведь нужен Пушкину совсем не только затем, чтобы отбить читателя у Булгарина и вылепить нового читателя, мыслящего и просвещенного. Пушкину нужно жить, кормить крестьян, оплачивать дорогую квартиру..." Все филологические и исторические достоинства текста в одной фразе.
22 понравилось
