Противостояние. ТАСС уполномочен заявить

В центре повествования данного романа - один из эпизодов противостояния советской и американской разведок. Действие происходит в двух географических точках: в Москве и в одном из выдуманных молодых государств Африки, где победило национально-освободительное движение.

В ходе повествования читатель знакомится с деятельностью советской разведки по предотвращению воплощения в жизнь коварных замыслов ЦРУ против интересов государственной безопасности СССР и дискредитации его на международной арене, в целом.

На деле получился добротный шпионско-политический роман того времени, написанный в лучших авторских традициях, коим особо присущи динамизм, привнесение в сюжет самой жизни с её страстями и привязанностями, интересные харАктерные герои, логика и ум, решительность и романтика.

Как-то утомили детективы и триллеры про маньяков и прочих ненормальных, захотелось чего-то старенького, но захватывающего. Юлиан Семенов как никто подходит под такой запрос. Одноименный фильм я не смотрела, так что сюжет был мне не знаком. А сюжет в книге развивается в противодействии советской и американской разведок, когда наши обнаружили, что один из наших агентов завербован. Также через этого агента уходит информация о взаимодействии с вымышленной африканской страной, где Советы поддерживают действующего правителя, а американцы хотят посадить своего. Немного погуглив, я прочитала, что история не полностью вымышленная, а рассказанная Семенову его другом разведчиком, а я очень люблю истории, основанные на реальных событиях. Было интересно прочитать про работу шпионов, и мне не показалось, что книга устарела. Что сейчас, что тогда русский и американский менталитет нисколько не поменялись, как было противостояние, так оно осталось и сейчас, к огромному сожалению. Можно сказать, что роман написан как будто вчера. Книгу советую любителям серьезных детективов.

Наверно большинство людей, которые думают о шпионах, сразу представляют себе Агента 007. Но в этой книге это обычные люди. Когда я была маленькая был фильм «Дети шпионов» и я даже мечтала о этих супер штучках, которыми они пользовались. Но естественно шло время и я становилась равнодушной к этой теме и если бы не задание в играх, я бы и не дошла до этой книги.
По сюжету идет столкновение шпионов/ разведчиков из СССР и США. Одни хотят устроить переворот в Африканской стране, другие борются против этого.
Пожалуй укажу, что если не вычленять какие то детали из книги она не плохая и даже моментами интересная. Особенно мне понравился финал книги, где был разоблачен Американский шпион. Но если вычленять эпизоды, то какие то откровенно скучные, какие то пропитаны пропагандой. Хотя естественно в советской литературе от этого не деться, но я люблю, когда это не так навязчиво. И безумно много болтовни! Практически ни о чем. Терпеть это не могу, за это и снизила оценку.
Подводя итоги поняла, что пока шпионские романы мне не очень интересны, но это был интересный опыт.

Мощнейший детектив от Юлиана Семёнова, достойно завершающий трилогию о полковнике Костенко, знакомом нам по романам "Петровка,38" и "Огарёва,6". Пожалуй ни в одном из предыдущих романов этого цикла Костенко не приходилось противостоять столь сильному противнику. "Нелюдь" из РОА Николай Кротов по своим навыкам чем-то сродни Мищенко в исполнении Кравченко. Это такой же искушённый диверсант как и герой "Операции "Неман". Для обоих существует лишь одна ставка в смертельной игре - чужая жизнь. Та лёгкость, с которой они распоряжаются судьбой других людей поражает. Правда в отличие от "идейного" Мищенко Кротов - обычный уголовник. И даже его членство в РОА выглядит как обычная ширма. Кротову глубоко наплевать на те ценности, за которые сражается РОА. Его единственной целью является - выжить любой ценой. Для Кротова не существует таких понятий как честь и достоинство. И он не задумываясь может в любой момент убить "лучшего" друга или "возлюбленную". По сути это не человек, а робот, действующий по заложенной в него инструкции. Единственным руководством к действию для него служит "школа диверсантов". Во всех своих "акциях" Кротов следует полученным инструкциям. Впрочем, сложно ожидать от главного героя каких-то иных действий если за всю свою жизнь он не прочитал ни одной книги. Правда поверить в это весьма непросто. Даже учитывая "абверовскую школу". Действия Кротова свидетельствуют о том, что этот человек обладает недюжинным интеллектом. И не просто интеллектом, а способностью преображаться, надевать на себя ту или иную личину, мимикрировать в окружающую среду, становиться "своим". И при этом следует отметить у Кротова ещё одну важную черту - он настоящий знаток человеческой психологии. А судя по его затяжному "противостоянию" с Костенко последний умеет предугадывать последующие ходы своего противника и действовать на упреждение. На мой взгляд, по психологическому портрету действия Кротова это скорее вариант из "Ошибки резидента". Так действовать в предполагаемых обстоятельствах мог только человек недюжинного интеллекта. Вопрос - откуда этот интеллект у Кротова? Лично для меня это загадка...

Я в свое время очень любила читать советскую литературу, но в последние годы любовь сошла на нет — организм так пресытился пропагандой, что натыкаться на нее, пусть и из давно прошедших времен, стало муторно и больно. Тут мне бы дать совет: закрывайте игровые заявки вовремя, так как «ТАСС...» выпал мне в книжной игре на Лайвлибе аж пять лет назад, но знаете, ни о чем не жалею. Потому что книга оказалась отличная.

Итак, 70-е, американцы мутят что-то в африканской Нагонии (вымышленной, но неважно), находящейся под крылышком у Советов, а Советы этого, ясное дело, так оставлять не собираются и отправляют туда своего человека с ответственным спецзаданием. Пока Виталий Славин распивает напитки со своим американским «коллегой», генерал-майор Константинов в Москве пытается вычислить одного из агентов ЦРУ и оборвать смертельную цепочку.

Роман просто огонь, без шуток и сарказма: повествование разворачивается быстро, и немалая его часть — это словесные баталии. Кто хоть раз читал книги про разведчиков и спецагентов, знает, как каждый обычный казалось бы разговор превращается в нешуточное испытание — тут надо намекнуть, там развеять подозрения собеседника, ловко перевести разговор на нужную тему и самое главное — ничем не выдать ни себя, ни, упаси Господи, чего-нибудь такого, что сведет всю операцию на нет.

Персонажи — отдельная песня. Американцы, конечно, несколько карикатурны, но русские... В Константинова и Славина нельзя не влюбиться: умные, упорные, умеющие взять себя в руки. Наблюдать за ними было одно удовольствие, да и вообще в целом история получилась потрясающе захватывающая, а язык автора радовал поминутно. Мой любимый стиль: как кто-нибудь скажет слово, так рука тянется отметить цитату. Вот вроде и ничего особенного, а какая фраза, какой по итогу диалог — и увлекательно, и часто забавно.

В общем, не зря я в свое время возлагала на Юлиана Семенова свои надежды, и «Семнадцать мгновений весны» тоже обязательно прочитаю.

В этом романе Юлиан Семёнов сводит в одно целое милицейский советский детектив и отчасти детектив политический (если считать политикой поиск и разоблачение бывших военных преступников и предателей). Главное действующее лицо нам знакомо по предыдущим двум книгам цикла — это полковник Костенко. А вот все остальные его соратники сменились в силу разных обстоятельств. Сменился и главный антигерой — на этот раз в розыске состоит человек, совершивший хладнокровное убийство с расчленением тела убитого. И преступный почерк выводит нас и группу розыска на аналогичное преступление, совершённое в далёком 1945 году. Раз похож почерк, то может быть и преступник то же самый? Так начинается работа одновременно по двум линиям — работа в архивах и с возможными косвенными свидетелями из прошлого, и активные розыскные действия в современности. Понятно, что постепенно обе линии сближаются и в конце концов сводятся в одну точку.

Дальше...

Концовку автор изготовил совершенно уже невероятную: угон воздушного судна (что вполне могло быть) и спецоперацию по поимке опасного преступника, которая вдруг каким-то волшебным образом оказалась полностью подготовлена и в техническом отношении, и по всем прочим параметрам. Ну, да бог с ним, всё же это книга, простим автору некоторую недостоверность в финале. Зато поаплодируем ему же (и Костенко тоже) за его изменившееся отношение к своему новому напарнику по розыскной работе, которое автор так изящно вывел в романе.

Уверен, что большинству людей из моего поколения гораздо больше знаком одноимённый фильм, снятый по этому роману. В котором были собраны великолепные яркие харизматичные актёры — Юрий Соломин и Вячеслав Тихонов, Вахтанг Кикабидзе и Борис Клюев, Ивар Калныньш и Ирина Алфёрова — всех и не перечислишь, кто знаком нашему кино-телезрителю и любим им.

Однако всегда есть вероятие, что киноверсия той или иной книги отличается от своего исходника, и потому чтение романов, лёгших в основу сценария, вовсе не всегда является делом бесполезным, а скорее наоборот, представляет особый интерес.

Нужно отдать должное работникам киностудии им. Горького, а также режиссёру Владимиру Фокину, ну и сценаристу Юлиану Семёнову, сумевшим сохранить все важные сюжетно-смысловые линии романа, а кое-какие моменты просто сделать яркими и запоминающимися, хотя в тексте романа они обозначены одной строкой (например, сцена борьбы Ольги Вронской с переодетым и загримированным под Трианона сотрудником КГБ, или эпизод со спецоперацией на мосту, когда агентов/резидентов ЦРУ берут на «горячем» при изъятии шпионской закладки из тайника — в книге об этой операции всего одна строка). Ну и актёрскую игру великолепных актёров нельзя сбрасывать со счетов.

Однако оттого, что сюжет романа почти точно был повторён в фильме, чтение оригинала не стало разочарованием или событием мизерным. Мастерский авторский стиль Юлиана Семёнова, все эти его информационные вбросы, сделанные для того, чтобы читатель мог увидеть всю ситуацию во всём масштабе и во всё_м богатстве и сложности противодействия, а также описания внутреннего мира героев и их эпизоды их личной жизни — всё это делает чтение не менее увлекательным, чем просмотр телесериала.

Для меня эта книга получилась совершенно нежданной и негаданной. Я имею ввиду то, что обычно Семенов пишет романы, основанные на реальных исторических событиях. Они описываются "по-честному" достаточно подробно, документально, достоверно. И совершенно необязательно, чтобы главный герой делал именно то, что было на самом деле. Главное - чтобы общий исторический результат, как говорится, благоприятствовал именно такому, описанному в романах, развитию событий и приводил к желаемому результату.

С таким настроем я и проживал вместе с романами Семенова о Штирлице. И тут - первая оказия. Тема - знакомая, понятная, интересная - противостояние ЦРУ и КГБ, но исторический фон - полностью надуманный - две африканские страны с необычной исходной исторической ситуацией. Такого я, честно говоря, от Семенова не ожидал. Можно, конечно, предполагать, что что-то подобное могло бы произойти в середине семидесятых не в надуманной стране Нагонии, а в реальной Намибии - начинается на тот же слог, о соседнее государство со столицей в Луисбурге представлено Южно-Африканской республикой, где ведущим городом является Йоханнесбург - заканчивается на тот же слог. Я не изучал пока, насколько такие аналогии действительно могут быть реальными. В любом случае, читатель может представить себе именно такую историческую составляющую романа.

Кроме необычной предпереворотной ситуации в Нагонии, основными идеями романа я выделил через следующие тезисы: "И один в поле воин", "Журналистика - это большая сила", "И на старуху бывает проруха". Конечно, центральной историей романа было разоблачение вражеского резидента. Для нас, рядовых читателей, казалось бы, стандартный сюжет, но статистика - вещь упрямая. В реальности такое глубокое, описанное в романе, разоблачение и взятие агента с поличным удается очень редко - раз на два десятка лет. Конечно, речь идет о резиденте масштаба, описанного в романе, деятельность которого может решать судьбы целых государств.

Где-то прочитал, что идею роману подкинул друг Семенова генерал КГБ. Только было понятно, что нельзя было проявлять реальную историю полностью, потому и было придумано столько условностей. Кроме того, не факт, что успех операции КГБ был именно таким, как он описан. Однако, читателю остается только верить своим ощущениям и вместе с полковником Константиновым проживать часы агонии, чтобы полностью разгадать загадочные комбинации противника. Именно этим, на мой взгляд, богата книга, рассказывающая о непростых буднях реальной охоты на агента. Эта часть получилась почти остросюжетна.

В остальном роман похож по стилистике на цикл о Штирлице, хотя внедрение ненастоящих государств и политических сил смогло сократить до минимума не всегда удобную для читателей документальную часть. Зато вместо нее появились не менее занимательные "шифровочные главы", где мы знакомимся с внутренней перепиской сотрудников спецслужб. Еще порадовала еле уловимая линия огня-противопоставления в виде женских образов Пилар и Ольги Винтер. Ну, и, конечно, сражение на чужой территории, проводимое майором Славиным, получилось не менее захватывающем, чем события в Москве. В любом случае для любителей жанра мастрид.

«ТАСС уполномочен заявить» как и «17 мгновений весны» хоть одно мгновение, да смотрели почти все. При этом, если «17 мгновений» более менее всем нравятся (и вполне заслуженно), то «ТАСС уполномочен заявить» более менее не нравится – никому (еще более заслуженно). Я в данном случае ничем не отличаюсь от этих мифически-реальных «всех» – тоже смотрел, тоже нравится и тоже не нравится. Зачем же я тогда взялся за чтение «ТАССА»? Ну так, смеха ради. Однако, очень быстро мне стало не до смеха. Первый же абзац романа поверг меня в глубокую задумчивость:

Хм, так сломано весло или нет? Вдруг оно сломано, мы же его не видим? Опять-таки если весло не сломано, но в ощущении оно сломано, значит ли это, что ощущение верно? Не значит, ли это, напротив, что ощущающий пребывает в некоем состоянии, которое искажает его ощущения – так, ощущение «сломанного весла» может быть симптомом психологической неуверенности – может быть у человека по жизни то и дело возникает ощущение «сломанного весла» – и это и составляет Истину его жизни, но такую истину, которая и мешает ему истинно жить. Тут, однако, нужны уточнения… Так я сидел и размышлял, пока не вспомнил, что читаю «ТАСС уполномочен заявить», а не «Критику чистого разума», очнулся и продолжил чтение:

Час от часу не легче:) Ну, в принципе, все это я знаю, все это мне известно. То есть, вру, никогда я не мог четко оделить синтетические суждения от аналитических. Зазубрить-то отличие несложно, конечно. Вообще, как товарищ Оскар Уайльд советовал делить людей не на хороших и плохих, а на очаровательных и скучных, так и я предпочитаю делить суждения не на аналитические и синтетические, а на банальные и любопытные. «Треугольник есть трехсторонняя фигура» - это суждение прежде всего банальное. Суждение же Уайльда любопытное (как и большинство его суждений). Читаю дальше:

Не очень понятно, к чему тут употреблено слово «априорно». Хотя нет, догадываюсь - к чему. Когда до этого речь шла о синтетических и аналитических суждениях, автор, конечно, обращался к Канту, ну а обратиться к Канту и после этого не употреблять слово «априорно» почти невозможно:) Читаю далее:

Дальше...

Вот и я слушал с интересом. Не читал Бональда. Да и на русский он не переведен. И вправду – любопытный, похоже, философ этот Бональд, как переведут, так сразу им и займусь:) Всех обгоню. Читаю дальше… А дальше, дав определение свободы от Энгельса и разобрав ситуацию в современном ему кинематографе, Семенов перевел разговор на тему об особой роли русских монастырей:

Ну, тут я понял, что пока еще не вполне готов к восприятию всесторонней философии Юлиана Семенова, не хватает мне еще знаний. С Кантом бы разобраться – это еще куда ни шло. Но на Семенова мне замахиваться еще рановато:)

Книга получилась, как жесткое одеяло или кусачий плед — неудобно, мешает, но не хочется ничего менять.
Это не привычный (мне) советский детектив. Где у всех горят глаза. Где, несмотря на метания и тяжелое детство, четко понятно "где наши, где фашисты". Тут всё намешано.
И общее ощущение абсолютно не светлое. И не про торжество справедливости.

Вспомнила, что начинала смотреть фильм. И не досмотрела, потому что была не готова к такому.
Басилашвили играл главного героя, и, читая, я представляла именно его.
В книге он именно такой. Неяркий, невосхищающий, но чем-то затягивающий.
Сцена встречи с друзьями потрясающая. Такая живая.
Разговоры с женой такие простые, но такие настоящие.

История из военного времени страшная. И таких, наверное, было немало.
И вплетена она в повествование очень тонко. Иногда я забывала, где я, "там" или "сейчас".

Очень необычный Семенов для меня получился.