Полное собрание романов и повестей в одном томе

Вот и подошла неделя Булгакова к концу, ну как неделя...чуть больше, читала два его знаменитых произведения я, не торопясь, без мысли "поскорей бы", читала каждый день понемногу, через себя не пропуская, а может...
Я вчера плохо спала, наверно сказалось то, что впервые прослушала парочку классических произведений, а потом ночью гоняла в своей плеере "медленный вальс" Штрауса до половины второго ночи и что странно...эта мелодия стала одним целым с книгой.
Вот самое начало вальса...некто идет, оглядываясь, задыхаясь, улица совершенно безлюдна, куда идти, что с ним? Ноги будто бы не ему принадлежат, руки повисли, как сложно дышать, вдруг на пути встает фигура отвратительного человека, предателя, что сделать с ним? Вот некто уже направил оружие, прошло несколько мгновений-удар, он снова бежит, перелезая через преграды, как много смертей...для одного человека. Мелодия звенит в ушах от неё не отвязаться...

Знаете, я так и не смогла когда-то дочитать "Как закалялась сталь", всё потому что...в те моменты, описывающие обыски или разговоры о них я заметила такую штуку:красные совершали обыски, а белые переворачивали всё вверх дном в квартире, устраивали черт знает что и вообще они какие-то не цивилизованные в отличии от большевиков. Поэтому и бросила, мне хотелось прочесть книги, не пропитанную пропагандой и расчетом, не призывающую к чему-то, а книгу о поколении людей, на чью долю выпало слишком много горя, несмотря на то, что до этого они жили довольно таки сносно, книгу о том, как они всё это пережевывали, переживали и жили дальше.

Но лучше не становилось.
Как всегда милым другом моего сердца стал самый младший герой книги- Николка, что после встречи с Нероном, после того, как впервые увидел убийство завалился мертвецким сном. Кстати об убийстве Най-Турса, может дико всё это звучит, но это один из любимых моментов книги, та ярость, с которой он срывал погоны с ошалелого Николки, бедный Ивашин, нечаянно оседланный тем же Николкой.
Все завертелось, пара мгновений и вот никого нет рядом, они вдвоем, один стеляет, а второй держит ленту, мгновение, а Николка не слушает, не уходит, он стоит на своём, и мужества то как-будто бы и нет, но ведь он то рядом, Най-Турс здесь, бояться нечего...

И пусть никто уже не говорит о патриотизме, человек, погибший героем осознал, что эта борьба ни к чему не приведет, к чему смерти молодых парней, ради идеи самодержавия, которая исчезла вместе с последним царем, во что не верили до конца. Когда военные забывали о своем положении, бежали, сжигали документацию и стремились к одному-выжить, без званий, без денег, но выжить, хоть с белыми, хоть с красными, но жить!
Странный побег Тальберга, впоследствии женившегося за рубежом, доказывает всю шаткость положения на Украине и вообще на территории России. Что делать интеллигенции, первой на очереди для расправы новым правительством.
Молодая женщина Елена, ставшая главной в доме после смерти матери, Алексей-врач, и молодой Николка, в его жизни ещё не было ничего хорошего, совсем, жизнь не с чем сравнить, когда позади всего 18 лет, а ты уже успел увидеть смерть, людей сваленных в кучу, липкий пол помещения-морга, успел почувствовать едкий запах тел, бывших когда-то существами с душой и сердцем.

Да, Николка, и ещё не одну смерть нам предстоит увидеть и самую страшную мы встретим один на один. Только Петька-сосед твой ни о чем не ведает и не знает.

А ваша мама предвидела всё, ваши страданий, не зря сказала:

Ведь никто не поможет, никто, одна семья.

А вы заметили, как переменился Василиса? Уже и огородик понадобился,и отчего всё так?Потому что, наверно, впервые в жизни он почувствовал, что есть всё же добрые люди, вон и Карась согласился переночевать у них, пусть пьет коньяк, зато спокойно стало, он не один, Ванда тоже его не покинет.

В войну обесценивается всё.
Вам скучно? ну что вы...в войну скуки не было, люди хотели есть.Вам одиноко и вас никто не любит?Нечто подобное испытывали люди, когда бомбардировали их город.Вы некрасивы, право ,душечка, в войну женщины не заботились о таких пустяках, порой и переодеться не во что было.

Эта мысль избита, как ни одна другая, война-это плохо, ещё хуже, когда воюешь со своими. Поэтому лучше не иметь ни религиозных, ни политических взглядов-так легче выжить, защищать некого, отстаивать нечего.

Ах да, ещё мой самый любимый момент в книге-поцелуй Турбина и Юлии Рейс.
Сколько чувства, сколько неуместности, безнадежья.
Не стоит забывать о Лариосике, он, как и Николка, очень мне приглянулся.

Не последнее место в булгаковском романе занимают сновидения...и евангелие, да, снова поэт, снова вера, но не навязчивая, легкая, без поучений, молитва излечила Турбина, молитва освободила душу Най-Турса.

Это именно та вера, что я хотела увидеть, Най-Турс, лежащий среди тысяч трупов, неприглядный, неизвестный, никому ненужный, и вот через несколько часов, его, как существо высшее и духовное отпевают, и не абы как, он прекрасно одет, лежит спокойный, умиротворенный, а Николка в который раз рыдает, оттого что страшно и сладко на душе одновременно, страшно перед смертью, а сладко от слов матери Най-Турса:

"Белая гвардия"...немного другого ждешь от названия, сражений...а тут жизнь штатских, к войне не имеющих отношения.
Мышлаевский, Карась, Турбин, прямо как ремарковские "Три товарища", вместе до последнего, а желать больше нечего.
Вот оно счастье, хрупкое, незримое, семья и лучшие друзья, их немного, а зачем больше?Дом №13 и Город, пусть под властью чужаков, но они перетерпят, ведь когда-то станет получше, правда...?

Написано под
Ray Charles – Ol' Man River

Есть книги классической литературы которые уже не актуальны в наше время, а есть такие, как «Собачье сердце», которые будут жить еще сотни лет и не утратят своего смысла и актуальности.

Как вы уже заметили, я начала перечитывать важные/знаковые книг нашей русской литературы. Потому что все, что было в школе прочитано, можно «отжать галочку» и читать снова.

«Собачье сердце» ведь гениальная повесть. И Булгаков гениальный писатель. К слову, я его фанат. 

Оставляю тут вместо своих впечатлений один монолог, который меня поразил «как финский нож» 

"Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Значит, когда эти баритоны кричат «бей разруху!» — Я смеюсь. Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев — прямым своим делом, — разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя! Невозможно в одно время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удается, доктор, и тем более — людям, которые, вообще отстав в развитии от европейцев лет на 200, до сих пор еще не совсем уверенно застегивают свои собственные штаны!"

(Актуально? Считаю, чертовски да)

Я делала прямое включение своих впечатлений от этой книги в Телеграме и на Дзене, и конечно же, как всегда, получила по шапке за то, что мне не понравилась классика. Ведь такого, что книга не твоя, что ты прочитал её в неподходящее время, не бывает. Бывает только то, что ты тупая и не понимаешь классику. Просто класс!

В моей жизни, наверное, ещё такого не было, чтобы я не могла ничего рассказать о книге.

Без шуток. Я не могу вам рассказать, о чём она, потому что я не вникла в суть книги. Это была постоянная мешанина людей, оружия, звуков, улиц и разговоров о политике. Возможно, для полного понимания, нужно быть в курсе событий революции 1917-го года и Гражданской войны в Украине 1918-го года.

К слову, мои знания истории заканчиваются на том, что крепостное право отменили в 1861 году. Я считаю, что это уже достойно восхищения. Но вот эти «белые», «красные», «большевики», «Петлюра» - who is?
Вы можете спросить: «Марина, а зачем ты вообще взялась за эту книгу, если тебе такая тематика вообще не близка?»

На что я вам ничего внятного не отвечу. Эту книгу я купила из-за грандиозного оформления и из-за симпатии к «Мастеру и Маргарите». Но я не ожидала, что Булгаков ещё и может быть таким, совсем непонятным.

Это был такой невкусный и колючий кактус…

Вообще здесь в центре внимания семья Турбиных: два брата, сестра, её муж. Я думала, что это будет история семьи на фоне военных действий, а получилось наоборот. Когда я прочитала больше трети книги, у меня в голове отложилось лишь то, что в самом начале у главной героини уехал муж, по сути он её бросил по политическим причинам. И это было грустно. И всё.

Читать было весьма тяжело. Вот эти все "пдытыдыщ. Бахнуло ружьё... Кровь пролилась! Красная... хррр... тррр... белые! Ах, нет! Ах, да!"

Я это сочинила и осознала, как сильно это похоже на текст "Белой гвардии". Ещё бы побольше впихнуть многоточий и восклицательных знаков.

Понимаю, что классика. Понимаю, что тут, наверное, много смыслов и всего замечательного, но читать мне было тяжело, и это, конечно, удовольствия мне не доставляло.

Хороши были последние страниц 50, когда наконец-то фокус внимания сместился на то, что происходит внутри дома Турбиных, а также на взаимоотношения героев. Но это уже никак не повлияло на моё впечатление от «Белой гвардии».

Я даже не знаю, кому бы я могла порекомендовать эту книгу, потому что судя по рецензиям на Лайвлибе, она нравится многим. Так что пробуйте, читайте. Но для меня это 2 из 5.

Михаил Булгаков
«Театральный роман»

Булгаков есть Булгаков. Он всегда великолепен. Аксиома! Даже в неоконченных вещах. Эта свербящая мысль: как же жалко, что он не успел дописать роман, — шла руку об руку с восхищением на протяжении всего того времени, что я читал это творение Михаила Афанасьевича. Это же могла быть лучшая вещь киевлянина! И потом ещё долгое время не отпускала. Хоть я потом почитал, что далее по плану должно было происходить в данной книге, и удостоверился в правильности своих догадок, всё равно мне хотелось узнать во всех деталях, как это реализовал бы Мастер. Я на воображение не жалуюсь и много чего себе представил, но Булгаков есть Булгаков. С его героями ты буквально проживаешь ещё одну жизнь. А то и несколько. В том, что он успел написать, смешно изображается полная фантасмагории Москва, замкнутый на себе мир литераторов и закулисье театральных подмостков 30-х годов прошлого столетия, которые не представляют из себя ничего хорошего. Зависть, борьба, доносы, интриги, плагиат, бесконечные репетиции и муки творчества там правят бал. А «Театральным романом» правят фарс, сатира, трагикомедия и карикатура. Уверен, что Булгаков досконально знал, о чём писал. Ведь то, как проникновенно и убедительно показан процесс творчества — это нельзя просто так выдумать, это можно только пережить, прочувствовать на собственной шкуре, пропустить через себя. Это не бизнес, это — личное. Для него это — страдания, муки пережитого опыта столкновения с цензурирующим органом, а для нас бездна читательского удовольствия. Какого это, когда твоего ребёнка, твоё детище режут и кромсают? Скорее всего, нестерпимо больно и ужас пробирает до костей. Но ещё более жестоко происходит процесс понимания и принятия той действительности, когда реальность становится нереальной, а нереальность реальной. И вот тебе уже хочется застрелиться.

Начинающий писатель, сотрудник газеты «Вестник пароходства» Максудов сочинил гениальный роман, который его в силу определённых причин заставляют переделать в пьесу, которую, в свою очередь, уже театралы посчитают не подходящей для формата сцены. Правда, перед этим сочинение подверглось беспощадной критике литературоведов и писателей и их заключению, что его не пропустит цензура, а значит оно не будет напечатано. Да, так и получилось. Все без исключения герои, которые попадаются в творении Булгакова, люди исключительно колоритные и запоминающиеся, каждый со своей «перчинкой», особенностью, отличительной чертой. И писатели, и секретарши, и режиссёры-постановщики, и костюмеры, и актёры, и художники, и простые знакомые незадачливого автора — все они фантастически классные и безумно яркие. Будет здесь и про контракты, и про обязательства, и про сомнения, и про борьбу творца с другим творцом… Так много всего уместилось в этом коротеньком романе, такой калейдоскоп событий, встреч, разговоров, монологов и рассуждений. Интересно подмечать судьбу «маленького человека», только здесь он пытается выжить в борьбе не с государственной, а ещё более специфичной театрально-писательской машиной. Винтиков там не меньше, а он один. И часто совершенно беззащитный; его просто хочется дружески обнять и поддержать. Колючий и беспощадный мир, полный острых ножей в спине. Везде есть свои бонзы, авторитеты, договорённости и борьба между «кланами». Эх, а сколько, к сожалению, не было написано. Тексты Булгакова хочется перечитывать, даже если многое знаешь наизусть, они реально обладают какой-то дьявольской магией и притягивающей силой. Они — гениальны! Пышущие красотой описания, завораживающие детали. Пара строк словно взмах волшебной палочки — да будет волшебство! Ах! Знаете, мне кажется, что этот роман идеально вписался бы в выпуски сатирического кино-журнала «Фитиль». В общем, восторг-восторг, но с капелькой печали, а также застрявшей занозой в сердце из-за незавершённости… И после прочтения этой работы Великого как-то по-другому начинаешь смотреть на все эти ваши театры.

Ну что нового можно написать о книге, на которую уже есть больше 1000 рецензий.
Скажу так - я из когорты тех, кто безумно любит эту книгу, перечитывал целиком 3 раза, выборочно - многажды. Критикам книги искренне сочувствую, ибо не ведают чего лишены :)
Входит в мою личную БОЛЬШУЮ ТРОЙКУ: "МиМ", "12 стульев", "Швейк".

А здесь просто хотел бы поделиться теми ощущениями, которые возникли у меня в далеком 1986 году, во время первого чтения, и выплеснулись на бумагу:

Иван Бездомный слушал Берлиоза,
Не Гектора, увы, а друга Мишу,
Крепка атеистическая доза,
Боюсь, сейчас сорвет поэту крышу.

Без пива сердце бешено стучит,
А тут еще Нарзана, кстати, нету,
От теплой абрикосовой пучит,
Эх, тяжело на свете жить поэту,

И иностранец – немец иль француз,
Сказать точнее как-то не берусь,
Влез в разговор: «А был ли Иисус?»,
Вот прицепился, заграничный гусь.

А нам бы Канта прямо в Соловки,
А он уже в аду, ему там жарко,
Эх, затянуться бы сейчас с руки,
Пожалуйста, вот Ваша «Наша марка».

«Так, значит Иисус – сплошной фантом?
И дьявол только жупел в этом мире?
А Метрополь и вовсе не при чем,
Я в вашей собираюсь жить квартире».

Про Аннушку какие-то слова,
Как будто бред предгрозового зноя,
Трамвай и Берлиоза голова
И это доказательство седьмое.

Рвет душу непонятная вина,
Маршрут через Арбат и по аллее.
И снова эта полная луна –
И снова прокуратор Иудеи.

Канва событий, в которую помещена эта история, такова: недолго правил Украиной ставленник германского правительства гетман Скоропадский - всего лишь с конца апреля по середину декабря 1918 года.

Стоило провозгласить Германию республикой и изгнать императора Вильгельма, как националистические украинские движения под предводительством атамана Петлюры подняли антигетманское восстание. В результате власть в стране перешла к Директории Украинской Народной Республики.
Знал бы гетман во что обернется неосторожно подписанная им бумажка, предписывающая выпустить на волю преступника из камеры № 666, ибо узником тем был ни кто иной как Семен Васильевич Петлюра собственной персоной...
За этой краткой исторической справкой скрывается много человеческих трагедий, о которых и пойдет речь в романе Булгакова.
Сразу отмечу своеобразный Булгаковский стиль, который чем-то напоминает его же "Собачье сердце" и который придает атмосферности этому произведению.
Один из персонажей романа - поручик Мышлаевский - служит в армии гетмана и ему предстоит защищать стены своего родного Города от наступления петлюровцев, численность которых уже к тому времени возросла до четырех дивизий, что в десять раз превышало количество солдат и офицеров, обороняющих Киев. Однако, защитники оказались в незавидном положении, узнав, что гетман и командующий армией бежали. Бежал так же муж Елены Турбиной - капитан Сергей Тальберг, бежал с отходящими из Киева немцами бросив жену, ибо взять ее "на скитанья и неизвестность" он, ну никак, не мог. Алексей Турбин - врач, получивший ранение во время взятия Киева, заболевший ко всему прочему тифом и чудом выживший. Николка Турбин - ефрейтор пехотной дружины, возглавивший отряд юнкеров, которые даже не успели вступить в бой, а были вынуждены спасаться бегством от наступающих петлюровцев. Эти и другие персонажи романа живут в Киеве, встречаются в доме у Турбиных, общаются, помогают друг другу выжить в это смутное время.
Очень хорошо получилось Булгакову передать хаос, творившийся в этот период в Городе, описать разброд и неразбериху, творившиеся в войсках, разгул бандитизма и бедственное положение мирного населения.
Прочитано в рамках игр Игра в классики, Книжное путешествие, Пятилетку в три тома, чтений клуба Острожно! Историки!.

«Весь мир театр, а люди в нём актёры…»
В данном случае, мир Независимого театра – совершенно иной мир, утрированный, приправленный сатирой, а актёры… Что я знаю об актёрах?.. Вспоминается одна, точнее, вспоминается мне одно наблюдение сделанное там же, в театре, только в своём, городском.
Представьте себе сцену, в которой девица соблазняет мужчину. Представили? Так вот задирая собственное же платье и садясь к чужому милому на коленки, героиня сцены смотрела в глаза, то мне, то моим соседям. Как-то… неловко было мне. Будто в замочную скважину… Я конечно не большой знаток, но обычно, взгляд актера (актрисы) либо пуст, либо вдаль, либо чем-то там затуманен. Такой явной тяги к зрителю, у других я не наблюдала. Да и в конце, когда мы все, зрители, аплодировали, она также старалась зацепить глазами и даже помахала ручкой, к слову, роль её не была главной. Вот она я - любите, смотрите…
Тяжела жизнь актрисы… особенно, когда годы неумолимы.
Но вернёмся к театру Булгакова, к роману.
«Ничего нет хуже товарищи, чем малодушие и неуверенность в себе».
Хочу представить Вашему вниманию Максудова Сергея Леонтьевича. С ним, с его мыслями, бедами мы пройдём рука об руку, от корки до корки.
Да вот и сам он о себе говорит:
«Я вообще человек странный и людей немного боюсь».
Еще добавлю: неуверенный в себе, слабый, при всём при том, нервный, чуть что в петлю. Малодушный тип.
Скорее на беду, чем на счастье наш Лео пишет роман, который с треском проваливает еще, не будучи напечатанным. Все-то его хают, кто-то посмеивается, а автору какого? Когда он ночами: писал, сочинял, вынашивал.
Когда казалось всё, кончено… Письмо, затем предложение. И уже не роман, а готовая пьеса из тринадцати картин.
Окрылённый, вдохновлённый, влюблённый в театр Серёжа соглашается на грабительский договор, в котором Автор ни на что не имеет права…
Почему? Почему человек так внушаем и кто-то с более сильною волей бац-бац и почти что «Да, Ваше Величество!».
Хрупкое счастье Леопольда было недолгим. Директору не нравился главный герой, старейшинам театра – молодость персонажей, тётке одного из директоров (в театре была два директора, один - на месте, другой в Индии, они не общались) – автор.
И полетели дни, недели, месяцы, а в карманах по-прежнему пусто.

Прыжок с моста – мне не понятен (це не спойлер, т.к. читателям сие становится известным с первых страниц), ну написал бы новую пьесу и сдал бы её в другой театр. Про что? Про то, что видел, как то и сделал Михаил Булгаков. Понятно, что мастер писал о наболевшем, были и у него голодные годы тщетных репетиций.

Местами было забавно и … и всё.
То ли настроение, то ли вся эта шелуха не моё. Пусто мне было, совсем.

А еще это всё хорошо так кивает на реакцию современных авторов, которые готовы недовольного читателя обозвать идиотом…

(Лео, Леопольд, Серёжа – одно лицо. Почему не ограничилась одним именем? Читайте Булгакова.)

Роман начинается с предисловия, где говорится, что его автор якобы совершенно не автор, а издатель записок Макусдова, который отослал своё творение своему другу для издания под собственным именем и кинулся с моста вниз. Волю покойного выполнили, хотя и предупреждается, что история всего лишь плод воображения Максудова.
Однажды автор получается загадочное письмо от режиссера Независимого Театра Ильчина, тот отправляется к нему. Ильчин сразу же говорит, что прочитал мол его роман.Дальше начинается повествование о прошлом. Главный герой - неизвестный сотрудник газеты "Вестник пароходства", написавший роман, который никому не понравился, а потом и вовсе говорят, что его творение не издадут из-за цензуры. Он относит рукопись в две редакции, но везде ему отказывают. Максудов решает закончить жизнь самоубийством, и тут слышит арию из "Фауста", и является Рудольфи, который хочет напечатать роман. Теперь он часто заходил к Рудольфи и знакомился там с разными писателями. Роман вышел. Он всё больше попадает в "писательский" мир. Но случается несчастье, он узнаёт, что Рудольфи издал только треть романа, а после ему говорят, что тот уехал за границу. После этой неприятности он приступает к написанию пьесы по роману, и тут автор возвращает повествование к первоначальному повествованию. Ильчин заказывает у него пьесу, автор ее заканчивает и окунается в мир театра..
Как жаль, что этот роман так и не закончен! Прям плакать хочется, это как с "Мёртвыми душами" Н.В. Гоголя..
В описании написано, что это самое весёлое произведение у Булгакова, может, я не понимаю юмор. Да, оно забавное и с иронией, но юмора особого не увидела. Это произведение мне атмосферой напомнило "Мастера и Маргариту" этого же автора, и в этом романе без мистики не обошлось. Как только Максудов хочет закончить жизнь самоубийством, так тут нужно обязательно включить арию "Фауста", и чтоб на торжественной ноте вошёл Рудольфи..
Надо отдать Михаилу Афанасьевичу должное, он сумел показать театральный мир 30-х годов того века с неприглядной стороны, со стороны закулисья.
Ах! Сложно написать рецензию на книгу любимого писателя. Как и другие произведения М.А.Булгакова, в этом романе тесно переплетен мистический мир с грубой реальностью.
Это одна из тех больных книг, которые показывают самые важные проблемы того времени..

Я рада, что прочитала повесть за двадцать лет. По мне так классику в школе не понять, а от того что ее разжёвывают и в рот скалывают, еще только хуже становится. Нужно не один год поработать, хоть где-то, вырасти из таких социальных слоев, как школа или универ, чтобы увидеть совсем другой мир, чтобы понять цену деньгам, чтобы осознать в редкость адекватного типа людей. Когда мы все еще учимся в школе, мы смотрим вокруг и веруем что эти "идиоты" потом станут взрослыми нормальными людьми. Как бы ни так. Такими же они и остаются. Профессор ведется себя как дите малое, построив свои распорядки в квартире, председатель домкома со своей сворой те еще хулиганы, и все остальные малоизвестные личности не лучше. Как следствие и собака остается собакой, как бы она не "выросла".
Вообще, снимаю шляпу. Так раскрывать неадекватность власти прямо у нее под носом - это смело, как минимум.
Фильм тоже очень хорош, отлично передал рассказ, все самое емкое и важное прозвучало.

Очень трудно писать отзыв на классику, тем более на такое произведение, как «Мастер и Маргарита». Я перечитываю этот роман, наверно, впервые после школьных времен. И если в юные годы для тебя на первом месте мистика, Бал Сатаны и прочая бесовщина в нехорошей квартире № 50, весь этот «водевиль со спецэффектами», то сейчас уже начинаешь обращать внимание и на сатиру автора, и на его шпильки в сторону литераторов и политики, на обличение множества людских пороков: взяточничество, алчности, безверия, лицемерия. Думаю, что, когда я перечитаю «Мастера и Маргариту» спустя энное количество лет, роман опять откроется для меня с какой-нибудь новой стороны. По этой книге написано бесчисленное количество рецензий, отзывов и анализов. Здесь же я кратко опишу свои эмоции после перечитывания «Мастера и Маргариты».

Не думаю, что сам сюжет стоит еще раз пересказывать. Кто не слышал об этом романе, особенно после бума из-за новой экранизации? Сложно не восхищаться тем, как переплетены линии героев, начиная с обычных советских граждан и сверхъестественных сил, посетивших Москву, и заканчивая ершалаимской историей. Читая «МиМ» в школе, я больше времени уделяла Воланду и его свите, а линия Пилата и Га-Ноцри была для меня проходной. Читая эти главы сейчас, я видела, как разительно очеловечивает Христа автор, показывая его не Богочеловеком, а обычным, живым хорошим человеком, наивным философом. Но именно человеком, которому отказано в чудесах и воскрешении. И если при первом прочтении, я бы сказала, что эта книга о всепоглощающей и всепобеждающей любви, то теперь, что она о человеке и человечестве. Хотя вряд ли такой роман вообще можно втиснуть в какие-то рамки и повесить бирку «о любви», «о человеческих страстях и пороках», «о борьбе добра со злом», «о выборе и судьбе». Можно повестить хоть их все, а до сути все равно не доберешься.

При повторном прочтении и свита Воланда раскрылась более ярко и глубоко. Их образы сложились в архетипы: смерти (Азазелло), хаоса (Бегемот) и лжи (Коровьев). А вот сам Воланд отошел на второй план. Если при первом чтении он казался главным героем, то теперь фокус внимая сдвигается не на него, а на обычных людей, которые попадают «под раздачу», открываясь с самой нелицеприятной стороны. Как автор обнажает перед читателем все пороки и тайные желания среднестатистического советского человека!
Описания Москвы того времени тоже интересны, особенно вкупе с фотографиями, что очень дополняют повествование. Читая, ты словно гуляешь по ней вместе с героями.

И ведь, действительно, веришь. Думаю, что еще не раз перечитаю это творение Михаила Афанасьевича. Интересно, какие эмоции вызовет этот роман в следующий раз?