Михаил Булгаков. Избранные произведения. В двух томах. Том 2

Данная повесть почему-то традиционно воспринимается как плач Ярославны по бедным-несчастным добрым профессорам преображенским, зажимаемым злобными шариковыми. Но давайте вспомним, кто конкретно профессора зажимает?
Государство?
Нет. Наоборот, оно, вкупе с партийной верхушкой, активно поддерживает его привилегированное положение, благодаря которому в условиях всеобщей разрухи он может жить в семи комнатах и вкушать икру под водочку, а заодно быть полностью защищённым от всевозможных доносов всевозможных шариковых. Революция лично ему была нужна как зайцу стоп-сигнал. Но что до революции, что после революции – он жил и зарабатывал деньги и продолжает это делать, кухонно обругивая шариковых и швондеров и ведя себя с вышестоящими лицами предельно вежливо и корректно.
Обстановка в стране как таковая?
Да. Она не может не напрягать, особенно если учитывать её бесцеремонное вторжение в зону комфорта. Если человек привык входить через парадную дверь по мраморной лестнице, устланной персидским ковром – подавайте ему ковёр и мраморную лестницу. И уберите эту вульгарную женщину, переодетую мужчиной, с журнальчиками в пользу детей Германии. Уберите советские газеты перед обедом. И пойдите в задницу с советами типа «всё взять и поделить». А лучше дайте такую бумагу, чтобы ни одна сволочь не села подойти к квартире и ограничить жизненное пространство. В противном случае профессор будет защищать свою территорию. Как видим, весьма успешно.
Представители власти, находящиеся где-то внизу социальной пирамиды, типа Швондера?
Ещё ближе. Но не будем забывать, что со швондерами Преображенский справляется одним щелчком благодаря всё той же высшей партийной верхушке. А с шариковыми – силовыми приёмами, хотя, в благодушном настроении и за обеденным столом профессор любит порассуждать о гуманизме и ласке как единственном приёме обращения с живыми существами.
Преображенский не мученик.
Не наивный кабинетный учёный, выбитый из привычной колеи.
Он прекрасно ориентируется в новой жизни и прекрасно сохраняет свой социальный статус.
Всю дорогу он говорит много правильных, вроде бы вещей.
Например, что разруха – в головах, так что лучше заняться чисткой сараев.
Что «взять всё и поделить» - плохая идея.
Что собственную территорию надо отстаивать.
И с этой универсальной мудростью, пожалуй, готов согласиться любой, что и делает Преображенского таким привлекательным в читательских глазах. Вот только реализуется эта мудрость по-разному.
«Чистит сараи» Швондер, пытающийся уплотнить квартиру профессора и прописать Шарикова.
«Чистит сараи» Шариков – уже в буквальном смысле.
«Отстаивает территорию» и свои права Швондер, когда пытается натравить Шарикова на профессора.
«Отстаивает территорию» Шариков, когда пишет донос.
Но симпатии вызывает именно Переображенский. И причина проста: он собственник, на собственность которого посягают.
Если имеешь комфортабельную квартиру и можешь её содержать, незачем ограничивать себя в жилплощади, да ещё и прописывать сами знаете кого.
Если имеешь образование и определённый кругозор, незачем растрачивать себя на социализацию разнообразных шариковых, гораздо лучше общаться в своём кругу.
Если хватает средств на то, чтобы обеспечить себе приличный стол, плевать на голодающих детей Германии, Африки или там Поволжья.
Если ты привык к определённому уровню, незачем от него отказываться.
По крайней мере, против своей воли.
Ситуация усугубляется тем, что никакой борьбы идей здесь нет. Положительных героев – тоже: недалёкая власть в лице швондеров распустила звероподобного гегемона в лице шариковых и, пожрав преображенских, неминуемо будет пожрана. По крайней мере, так казалось Булгакову, желающему в 20-е годы, чтобы в Россию наконец-то пришёл городовой и навёл бы порядок. Правда, как выяснилось, если кто и погубил страну, то не швондеры и не шариковы, а проклятые либералы... Но это уже совсем другая история.

Эту книгу я хотела прочитать лет 10, с 6 класса. Даже папа тогда мне купил книгу Булгакова. Но сначала я думала, что сильно маленькая для его творчества, а потом как-то руки не доходили. И вот пришло наконец-то ее время.

Роман в большей части о том, что сложно изменить заложенную в человека природу, как не старайся. Даже пересадив мозг Клима в тело пса Шарика, все равно климовская натура проявляется, и он становится человеком грубым, неблагодарным, одним словом негодяеем, и абсолютно не ценит то, что для него делает Преображенский. Пес же, напротив, очень ценит и уважает профессора за предоставленный уют и тепло и готов на все, даже на различные операции, лишь бы не оказаться на улице.

Был в книге и неприятный для меня момент, когда из пса делали Шарикова, уж очень все в подробностях Булгаков описал, я такое читать не могу.
А так книга очень и очень хорошая. Я рада, что прочла ее именно сейчас, для 6 класса эта книга рановата.

Ох и смелая же эта книга для того времени!
С какой неприкрытой издевкой критикуется сама революция и пришедшие за ней порядки и правила. Совершенно неудивительно, что "Собачье сердце" так долго числилось в запрещенных книгах...
Не умеют так в наше время писать, не умеют...

В этой небольшой повести, Булгаков открылся для меня немного с непривычной стороны.
Увлекательно, весело и достаточно необычно. Очень понравился образ профессора Персикова и его взгляды на жизнь. Во время одного своего эксперимента, он обнаруживает необыкновенный "луч жизни", о котором тут же становится известно всей стране.
В итоге из-за чье-то ошибки случается непоправимое и куча ползучих гадов держит народ в страхе, пока природа не расставляет всё по своим местам.
Забавная и поучительная история.

И снова Булгаков, и снова неоднозначные впечатления от книги. Булгакова мы проходили еще в школе, но впечатление осталось до сих пор. Причем неизгадимое.
Кто-то считает автора гением, кто-то говорит, что у него не все в порядке с психикой. Я же не берусь ставить диагноз автору. Я лучше попробую разобраться со смыслом произведения.
"Труд сделал из обезьяны человека" - говорил Дарвин, но Михаил Афанасьевич пошел куда дальше - попытался сделать из собаки человека. "Продуктом" его деятельности стал Шариков, в прошлом, видимо, просто Шарик. Бессмысленно, ведь собака, сколько ее не учи, по сути своей, всегда останется собакой. Даже имея паспорт.
Булгаков блестящий сатирик. И на примере Шарикова, автор высмеивал людей, живших в то время. Людей, которые только носят это название. Внешне человек, а внутри ... сердце. И как бы хотелось, чтобы таких "шариковых" было как можно меньше. А для этого, нужно просто воспитывать детей, прививая с детства нормы морали и нравственности.

Я оценила Булгакова-писателя и Булгакова-врача. Очень достойное произведение. Я понимаю, почему Михаил Афанасьевич так известен заграницей. Обычно все ассоциируют его с романом "Мастер и Маргарита", но я нет, т.к. пока ещё не читала его. :)
Теперь о самом произведении. На протяжении чтения меня не покидала мысль о том, что профессор Преображенский очень многоликий человек. Он и создатель, и убийца, и искуситель, и учитель, и друг. В конце концов он понимает свою врачебную ошибку сделать из собаки человека и призывает каждого...

...заняться прямым своим делом, тогда и разруха в головах исчезнет сама собой.

Сознание людей разрушено. Бесконечные войны, конфликты, смена властей. Поэтому Булгаков ставит своим героям особенный диагноз - сумасшествие или отказ в праве называться человеком. Ведь в конце концов не получается человека из Шарика, а люди наподобие Швондера вовсе перестают ими быть.
Чтение очень меня увлекло. Вроде бы и фантастика, но очень реалистичная. На фоне нашей жизни и с тонким чувством юмора. Моя оценка - твёрдая 5.

«Ханская ставка» – одно из немногих сохранившихся подмосковных помещичьих усадеб, в который ныне организован музей. Данная усадьба принадлежала княжескому роду Тугай-Бега, который вынужден был эмигрировать из-за репрессий. Но однажды, истинный хозяин усадьбы решает вернуться под видом туриста, чтобы навсегда «похоронить» свое прошлое. А лучшим способом это сделать уничтожить всё дотла, что собственно князь и делает.
В целом, рассказ неплохой, но мне он не очень пришелся по вкусу. Все-таки у Булгакова есть более интересные рассказы, но это чисто моё мнение.