Михаил Булгаков. Избранные произведения. В двух томах. Том 2

Я не читала «Собачье сердце» в школе, но смотрела фильм и присутствовала на уроках литературы, где эта книга обсуждалась. Фильм мне понравился, уроки литературы не очень. Но так или иначе о книге у меня сложилось определенное представление. И собственно прочтение почти его не изменило. По правде говоря, я ожидала от этой книги большей глубины, какого-то третьего слоя что ли, но в ней не оказалось ничего сверх того, что показано в фильме.

Задумка автора очевидна. Пес Шарик – это пролетарий до революции. К своему хозяину он относиться с раболепным восторгом, что не мешает ему ломать хозяйские вещи и вообще всячески пакостить. Это психология крепостного крестьянина, слуги. Шариков– пролетарий после революции. Профессору Преображенскому, сделавшему его человекам, он не высказывает никакой благодарности, напротив, настроен по отношению к нему достаточно агрессивно. Он обрел человеческие права и обязанности внезапно в результате слепого эксперимента, и оказался к ним совершенно не готов. Профессор Преображенский – представитель царской интеллигенции, тоже достаточно карикатурный персонаж. Он слишком самонадеян, слишком негибок в своих взглядах и привычках, и доктор Борменталь восхищается им слишком сильно. Свою так сказать карьеру он сделал на делишках ниже пояса, что согласитесь весьма дешевый способ добиться славы. Будучи звездой мирового масштаба, он тем не менее имеет весьма ограниченный кругозор и годами развлекается прослушиванием одной и той же оперы в Большом. Ни один персонаж не вызывает у меня симпатии.

Начало 1920-х - интересное время для нашей страны. И книга, в шутливой форме рассказывающая об общественных отношениях того времени, разумеется, имеет право на существование. Я искренне старалась ее полюбить из уважения к автору, но не смогла. Чего-то в ней не достает, я сама не могу понять. Может быть, в ней не хватает юмора, может быть положительно персонажа, за которого можно переживать...

Еще у меня есть несколько претензий к медицинской составляющей книги. Эти претензии совершенно бессмысленны, потому что Булгаков очевидно не ставил перед собой задачи описать трансплантологию будущего. «Собачье сердце» — это социальная сатира, а не научная фантастика. Но я все равно не могу удержаться.

Во-первых, какого черта он локализует человечность в гипофизе с семенниками. В начале 20-го века было прекрасно известно, чем мозг человека отличается от мозга других животных (спойлер! не гипофизом). В этом, конечно, есть определенное чувство юмора. Получается людей сделали людьми их гонады и гормоны, а вовсе не искусство, интеллектуальный труд и всякие другие глупости. К тому же профессор же у нас специалист в области половых желез. Но все равно как-то странно.

Во-вторых, с современной точки зрения нет смысла в пересадке этих замечательных органов. Потому что в гипофизе вырабатываются гормоны, которые проще заменить, если с ними что-то не так, не вскрывая черепную коробку. А в чужих семенниках продуцируются сперматозоиды с чужим ДНК, что не сильно поможет вам в размножении.

В-третьих, меня удивляет с какой легкостью профессор без всяких осложнений пересаживает своим пациентам органы животных практически у себя на коленках. У любых операций бывают осложнения, а пациенты Преображенского все, кажется, довольны и, наверное, после тяжелых операций (по пересадке яичников, допустим) в тот же день в припрыжку бегут к себе домой. Конечно, Булгаков ничего не мог знать об отторжения трансплантата. Но все-таки группы крови были уже известны. И он, как врач определенно знал, что даже кровь нельзя просто так перелить от одного человека к другому. Мог бы предположить, что органы животных могут у человека не прижиться. В этом, конечно, тоже можно увидеть юмористическую составляющую. Может быть, автор хотел нам сказать, что люди то при всех своей самодеятельности от зверей не сильно отличаются, а в чем-то даже им уступают (например, в качестве яичников).

Итого: можно ограничиться просмотром фильма

Вот таким образом неприметный герой фантастической повести Михаила Булгакова обрел свою забытую славу хотя бы в заглавии моей рецензии.

Если серьезно, то “Роковые яйца” - невероятно интересное произведение, в котором любой читатель может найти что-то своё, включая в себя сатиру, фантастику, апокалипсис, социальную драму и политику. Лично мне больше всего понравился сочный и энергичный язык Булгакова, одно предложение переходило в другое очень легко, описания помогали представить себе лица героев, их эмоции, а также детали окружающего мира.

В тексте можно встретить много отсылок и тонких шуток, временами я даже улыбалась и хихикала в голос. И несмотря на то, что в повести достаточно трудных социальных тем, написаны они легко и воспринимаются сознанием без трудностей и напряжения. Такие книги мне особенно нравятся, и вселяют в читательскую душу теплый огонек от прочтения.

Сюжет начинается со знакомства с несколько чудаковатый, но страстным ученым Персиковым, который буквально живёт своими гадами, до такой степени, что даже уход жены воспринимается как трудное, но несмертельное событие (в дальнейшем Булгаков подкинет небольшое зерно сомнения, но это уже решать читателю, что же чувствовал Персиков на самом деле, и где жило его сердце). В один прекрасный день все труды нашего героя приносят огромные плоды в виде маленького красного луча, который способен как минимум ускорить развитие живых существ (снова читателю самому решать как объяснить этот красный луч, и если у него какое-то глубокое значение). И как любое открытие нахождение красного луча привлекает внимание прессы и сильных мира сего. Очень красочно Булгаков описал влияние и действие журналистов, причем в любой стране и в любое время.

Так Персиков бы и возился со своими гадами и красным лучом, как вдруг, внезапно, наступает куриный мор, эпидемия. Начало беды 28-го года. Курицы объявляются вне закона, их истребление влечет к большим изменениям в стране. Вот тут другому герою повести, Року, приходит в голову применить громкое изобретение во благо русского народа. К чему это приведет, вы узнаете, прочитав эту повесть до конца.

Без особых ожиданий с моей стороны это произведение произвело на меня большое впечатление и я очень рада, что решила вписать его в свои январские планы.

Бесконечная ирония Булгакова, карикатура на современность в его произведениях делает их особенными и наводит меня на мысли о том, как мог он в то время вот так безнаказанно высмеивать строй, в котором жил. Ведь известно же, что строй этот был довольно агрессивен к тем, кто не согласен с происходящим. Произведение подстать "Собачьему сердцу". О том, как хотели науку продвинуть, а получилось то, что получилось. Отличный сюжет для ужастика. Хотя поначалу было похоже на фельетон - оригинально, тонко и иронично. И очень символичный финал. "Кто крайний? Невестка! А где она? Гусей пасет, а оттуда ветром несет". Народная мудрость недаром.

Меня немного удивила идея размножения животного мира с помощью света (фотосинтеза?). Но в остальном книга держит внимание на протяжении всего сюжета. Булгаков, как всегда, даже такую странную идею выводит своим юмором на новый уровень, и уже это не странно, а очень забавно и символично. Фанатичность Персикова, пожалуй, хорошо показывает науку, которая своим кропотливым трудом пытается изменить мир, а в итоге, благодаря случаю, находит интересное решение или открытие. Ну и как же без злодеев, которые вроде бы и вовсе не злодеи, а просто из-за своего эгоизма (а может и алчности) подвергают опасности всю планету. После такого апокалипсиса задумаешься: "А нужен ли нам этот прогресс?!" В любом случае, с прогрессом может и будут войны и катастрофы, но без прогресса мы тоже уже не проживем. Ведь с развитием науки, промышленности и т.п. наша планета истощается, а если прогресс остановить, то мы не сможем найти и тех способов, чтобы не так быстро ухудшить состояние экосистемы и помочь ей справиться с мусором и быстрее восстановиться.

Еще одно небольшое произведение, входящее в сборник "Дьяволиада". Меня не покидает ощущение, что все, что я читаю в "Дьяволиаде" имеет какой то скрытый смысл и не должно восприниматься буквально) Когда у меня возникает такое ощущение, я после прочтения, лезу искать в чем же заключается скрытый смысл истории и нашла одну интересную вещь. В процессе повествования китаец, видит странную галлюцинацию с Лениным. Так вот, пояснение этой галлюцинации раскрывает всю суть "Китайской истории": "галлюцинация с Лениным иносказательно означает, что проповеди большевиков сродни духовному наркотику, что воспринимать их как благое явление, а не кошмар, могут под воздействием опиума только те, кто озабочен лишь удовлетворением элементарных материальных потребностей, без каких-либо признаков духовных интересов. "
Часть истории из книги взята на основе реальных событий, дело в том, что "в годы первой мировой войны большое количество китайцев было завезено в европейскую часть России с Дальнего Востока и из Манчжурии для производства строительных работ в прифронтовой полосе и в тылу, так как из-за мобилизации ощущалась острая нехватка рабочих рук. После 1917 г многие из них вступили в Красную Армию, где из китайцев и других иностранцев часто формировались интернациональные части." Из главы в главу нам зачем-то показывают как меняется небо из серого в голубое с кремовыми пузатыми облаками, а затем и вовсе без облаков (видимо отсылка к чему-то). Китаец все виртуознее владел оружием и будто бы был рожден не для того, чтобы расти духовно как личность, а для того, чтобы стрелять из пулемета. В финале командир полка, в котором был китаец стреляет из маузера себе в рот. Изумленный китаец ничего не понимая в итоге погиб и сам так и не получив ответа за что и почему. По всей видимости в этом куске был воспроизведен абстрактный образ серой массы, которая выполняет чужую волю на войне, забыв о собственном Я.

Знаменитый дом, в котором когда-то жили сильные мира сего, после революции заселен пролетариатом, который так не любил Булгаков. Еще помнят его стены голос Шаляпина и распутные встречи и попойки богачей, сюда поговаривали захаживал и Распутин. Теперь же из старых жильцов остался только управляющий, который с тайной надеждой на скорый провал революции, пытается сохранить дом от разрушения.
Зимы в России суровы, а дом не предназначен для отопления буржуйками, так как вытяжки обложены войлоком и на чердаке куча легко воспламеняющегося материала. Но дуракам закон не писан, поэтому вездесущая Аннушка (которая потом в известном романе прольет масло), устав мерзнуть и подозревая в контрреволюционных намерениях старого управляющего, разжигает печурку и радуется хорошей тяге.
Потрясение от пожара сильнее поражает старого управляющего, чем революция. Только в этот момент он наконец понимает, что не будет возврата к прежнему. А Аннушка поплакала и успокоилась, мы люди темные, что с нас взять?

Действительно, о каких изменениях в обществе может идти речь, если в его основе ограниченные натуры и уголовные элементы ? Почему люди всегда думают, что изменения следует производить извне, когда настоящие изменения проистекают изнутри ? Да и прежде чем требовать где-либо изменений, следует понять, насколько хорошо ты разбираешься в данном вопросе. Булгаков прекрасно показал всё это в "Собачьем сердце".

В своём произведении "Собачье сердце" Булгаков показывает себя, как гениальный писатель, сумевший описать эпоху своего времени так, как будто мы, читатели, тоже присутствуем в том времени. Все герои нам близки и понятны, даже Шариков, ставший на какое-то время человеком, но не сумевший стать им в полном смысле этого слова. Вся атмосфера послереволюционных событий выписана так тщательно, что временами остаётся актуальной до сего времени. Ведь и в самом деле, разве не гениальное выражение: "разруха не в клозетах, а в головах"! Из этого произведения каждый может взять что-то полезное для себя, узнать в героях кого-то из знакомых или соседей.Я бы рекомендовала каждому прочитать "Собачье сердце", понять его героев и постараться никогда не походить на Шарикова, невежественного, некультурного, грубого и бесчеловечного.

Так уж получилось, что когда я закончила школу, я вынесла оттуда лишь ненависть к нашей образовательной программе и... к классической литературе. И вот несколько лет назад я начала понемногу проникаться к классике.
С Булгаковым мое знакомство началось с "Мастера и Маргариты". Но у меня и мысли не было, что его повесть "Собачье сердце", написанная за 15 лет до "Мастера...", настолько же мне понравится.
Единственное, к концу книги я очень огорчилась, что так быстро приходится расставаться с книгой. Хотелось читать еще и еще!
И хотя к этому времени мной прочитано только 2 произведения Булгакова, я могу с уверенностью сказать, что это - мой автор!