Толстый и тонкий. Рассказы

• Можно ли переусердствовать в следовании правилам?

Учитель греческого и латинского (по выражению Чехова, "мёртвых языков") Беликов всегда излишне строг в следовании правилам: ему понятны только те газетные статьи, в которых что-то запрещается; любое оступление от правил вызывает в нём уныние; а любимая фраза героя – "Как бы чего не вышло...". На примере персонажа можно наблюдать, к чему приводит ограниченность и чрезмерная осторожность: к неудаче, к разочарованию, и даже к смерти. Человек, стремящийся достичь идеала, априори обречён на поражение, ведь в мире нет ничего идеального. А если кто-то очень чувствителен к нарушению установленных норм, ему самому же потом от этого приходится страдать. Вывод: даже следование правилам (казалось бы, благоразумная привычка) может быть чрезмерным.

• Что значит "футлярность"?

Персонаж рассказа чересчур мнительный, опасается всех выходов за рамки своего собственного строгого "как подобает".  Вечно ограничивает себя всякими запретами, рамками, словно желает упаковать всё вокруг в футляр. Некоторые люди опасаются перемен или, как мы сейчас бы сказали, не хотят выйти из зоны комфорта. Эта пагубная установка ведёт к опустошению личности, к деградации. По сути человек зацикливается на одном месте, не желая что-либо менять; он попросту боится жить полной жизнью. Понятно, что последствия такого стиля жизни никак не могут быть позитивными.

Я не помню, как читала рассказ в школе, поэтому будем считать это моим первым знакомством с "Человеком в футляре". Вот какое впечатление у меня сложилось.

Беликов опасается непредсказуемости внешнего мира. Все новое в его понимание приводит к чему-то плохому. Поэтому учитель "мертвых" языков отгораживается физических и эмоциональных потрясений. Чехов максимально утрировал образ "человека в футляре", сделав не только персонажа закутанного одеждой, но и каждую его вещь поместил в чехол. Старые привычки и устои помогали сохранить персонажу душевное спокойствие, но отталкивали окружающих.

Основная проблема в рассказе, что никто не хотел искренне поговорить и узнать друг друга. Каждый житель городка был заперт в своем мирке. Учителей раздражали правила и ограничение, но они боялись возразить. Беликову навязывают идею жениться, в надежде его изменить. Новый учитель географии был зациклен на своем и не желал слушать иного мнения. Варенька не проявила эмпатии и не разобралась почему Беликов упал, а только посмеялась над ним. Ирония в том, что без Беликова жизнь в городе так и не поменялась.

Когда я писала рецензию, то прочла много обзоров. Меня смутило, что в замкнутости и отстраненности обвиняют чаще всего Беликова, считая всех остальных жителей нормальными. С чем я согласна — каждый может оказаться "в футляре" своих комплексов и заблуждений. Поэтому так важно расширять кругозор, узнавать разные мнение и общаться с новыми людьми.

Антон Павлович Чехов-знаменитый русский писатель,произведения которого актуальны и по сей день. В основном все его рассказы носят юмористический характер,вот и рассказ "Хамелеон" не стал отходить от чеховских стандартов. Уже давно известно,что Антон Павлович во всех своих произведениях не пишет о чувствах персонажа,не говорит нам о том,что тот переживает. Персонажи его произведений-живые. Они живут, говорят о простых вещах,по типу погоды,утаивают друг от друга какие-то тайны,которые даже читатель не всегда может узнать,пока не дочитает рассказ до конца. Так же и в этом рассказе.
С помощью таких деталей("Сними-ка,Елдырин,с меня пальто...";Надень-ка,брат Елдырин,на меня пальто..."), Антон Павлович показывает непостоянство выбора господина Очумелова. Его мнение меняется в зависимости от поставленных условий(генеральская ли собака,аль простая дворняжка),меняется оно мгновенно,как окрас хамелеона при опасности.Отсюда и название-"Хамелеон".Подобно чешуйчатому существу,господин Очумелов также меняется в своём выборе,склоняясь то к Хрюкину,то к "дворняжке".
Основную цель данный рассказ выполнил-он меня насмешил. Спасибо Антону Павловичу за такие чудесные сатирические рассказы,благодаря которым можно и посмеяться,и задуматься,и провести время с пользой. Всем советую для общего ознакомления,текст легко читается и после прочтения на душе остаётся приятный осадок.

Как часто в небольших рассказах Чехова затрагивается тема пресмыкания, патологической боязни людей, стоящих выше по положению. Иногда это довольно доброе, хотя и глупое изумление, как в рассказе "Толстый и тонкий". Иногда навязчивое, ноющее преклонение, прямо-таки паранойя, например, в рассказе "Смерть чиновника". Но здесь ситуация самая злая. Если человек задразнил собаку до того, что она его укусила, правильным будет, конечно, наказать человека. Но кому выгоднее угодить: Человеку или какой-то, скорее всего бездомной собачонке? Бедную собаку обругали последними словами и её ждала ужасная расправа, но начинаются колебания: Кто-то в толпе говорит, что щенок генеральский, и дальше это выясняется. От каждой сказанной фразы разительно меняется отношение "мини-правосудия" к человеку и собаке.