Дама с собачкой. Рассказы. Повести

Небольшой, но емкий и максимально полный рассказ мастера короткой повести, Антона Павловича Чехова. В «Крыжовнике» поднимается, главным образом, тема предела удовлетворённости жизнью. Для кого-то иметь свой собственный домик с участком, да лакомиться крыжовником со своего огорода. И вот будет он мучиться на нелюбимой казенной работе, каждую копейку откладывая на исполнение простой, пусть и довольно приземленной мечты, жить впроголодь, жениться на некрасивой и нелюбимой вдове, зато с богатым приданым, ее будет держать в черном теле, а после смерти, себя ни в чем не виня, купит ту самую усадебку, да с непременным крыжовником. Что ни говори, а мечта Николая Ивановича Чимша-Гималайского, с этой стороны вполне понятна. Не каждому все же дано мыслить и действовать с прицелом на высокие идеалы. Однако ведь и путь, проделанный к обретению вожделенной усадебки, весьма и весьма сомнителен. Но позиция его брата, Ивана Ивановича, осуждающего такую позицию тоже понятна. Ведь иметь цель в жизни – правильно, но зацикливаться на ней одной, да еще и закостенеть, застынь в развитии после ее достижение – неверно. Идея творить добро и жить, каждый день, совершая благие дела и именно на это положить жизнь, а не на поиск счастья – разве, кто осудит сию мысль? Да и не быть по жизни равнодушным, зацикленном на одной лишь своей персоне – разве не стоит, именно к этому стремиться? «Крыжовник» заставляет крепко и надолго задуматься, покопаться в себе и в своем понимании глубоких философских тем бытия.

Рассказ А.П. Чехова «Студент» был опубликован в 1894 г. «Студент» - один из самых коротких, но наиболее совершенных по форме рассказов Чехова.
Этот рассказ о человеке, который пришёл к пониманию истинной веры и окружающего мира. Этим произведением Чехов хотел показать путь перерождения человека.
Главный конфликт в рассказе Чехова этический – человеческая ошибка. Студент усомнился в гармонии природы, бытия. Сын дьячка и будущий священник посмел отступиться от признания Божественной благости: «ему казалось, что этот внезапно наступивший холод нарушил во всём порядок и согласие, все эти ужасы были, есть и будут, и оттого, что пройдёт ещё тысяча лет, жизнь лучше не станет». Тем самым он совершает предательство Первого апостола. Это и является внутренней, на уровне подсознания, мотивировкой обращения Ивана Великопольского к событиям в Гефсиманском саду и к образу Петра.
Главным действующим лицом в этом рассказе является Иван Великопольский, студент духовной академии, ему всего лишь 22 года, а он уже разочарован жизнью и думает, что в ней есть только «невежество, тоска, мрак, чувство гнёта». И он убежден, что так было и будет всегда. В конце же рассказа перед нами совсем другой человек, который обрёл надежду на счастье, нашёл своё месть в жизни, для которого мир вокруг прояснился и непонятные веши стали простыми. Помимо главных действующих лиц, в рассказе присутствуют второстепенные образы – это Василиса и её дочь Лукерия – это простые женщины, но у них есть самое главное достоинство вера в Бога. Им близко то, что пережил Пётр, потому что они сами чувствовали то же самое. Они тоже переживали ужасные мучения, но им удалось сохранить свою веру, несмотря на все жизненные испытания.
Немаловажную роль в рассказе играет описание пространства и времени: болото, лес, луг, огороды – в начале рассказа, сменяются рекой, горой, широким пространством в финале. Небо и земля практически не видны студенту и читателю. Герой предстаёт в объёмном мире горизонтально организованного художественного пространства. Он идёт из леса к простору речной переправы, из сумерек на костёр, от темноты к бледной заре; соответственно он движется от мрака пессимизма к свету надежды, к ожиданию счастья.
В целом практически весь рассказ состоит из описаний природы, места, времени и т.д. Это делает рассказ более ярким и понятным.
Мне этот рассказ понравился, несмотря на такой небольшой объём рассказа, Чехов затрагивает довольно таки глобальные нравственные проблемы

Рассказ хоть и кажеться достаточно маленьким,но смысл там очень огромный и важный. Действительно, судя по рассказу(Вспомните собачку,котарая ни в чем не виновна,но все же милиционер,на это никакого внимания не обращает и хочет наказать её,но после того как слышит,чья это собачка,он сразу меняет свое мнение) можно понять,что в наше время главное это социальное положение человека,ведь если он на низшей ступени с ним никто разговаривать не будет, не то что защищать права или какие-либо вещи, принадлежности(собачка вот например).....и название рассказа очень подобляющее(Хамелеон в рассказе значит человек меняющий мнение),молодец Чехов,очень уважаю этого автора. Обязательно почитайте это произведение,не пожалеете,впечатляет)

Ночью я не могла найти ничего более увлекательного, чем сесть читать рассказы Чехова. Я ушла в них с головой, никогда во мне не было такого сильного желания читать их. Мне нравится ощущение, остающиеся после прочтения, казалось бы, такого маленького рассказа, как Душечка.
В голове столько мыслей, анализов. Героиня Ольга, Душечка, всю свою жизнь провела в поисках любви или окунаясь в любовь с головой. У нее не было детей, только два мужа, да и особой дальновидностью ума она не отличалась.
Я думаю, что через призму своей героини Антон Павлович пытался донести до читателя, как важно иметь собственное мнение. Он неоднократно подчеркивал, что без мужчины, без остроты его ума - женщина, героиня его произведения, переставала думать, анализировать, дискутировать. Ей все время нужен был "источник", ее ум, ее мнение.
К жизни героини можно применить такую поговорку: "скажи мне кто твой друг, и я скажу тебе кто ты", только в ее ситуации этим самым "другом" являлся ее возлюбленный. Своих детей у женщины не было, и казалось, что у нее не было и своей личности, потому что не было ее собственного мнения. Она не могла найти свое местечко в жизни, помогая своим мужьям в их трудах. Идеальная жена, но абсолютно недееспособная личность.

Каждый рассказ Чехова оставляет во мне подобный осадок, заставляет думать о жизни героев, анализировать их. По возможности, буду пытаться написать пару строк о каждом из них.

Удивительно, что такое короткое произведение показалось мне, как минимум, трехслойным. (Видимо, ассоциации с пирогом были навеяны названием.) Тут и история Ивана Ивановича с Буркины, и зарисовка жизни Алехина, ну и сама история младшего брата Ивана Ивановича.

- вот основная квинтэссенция рассказа Ивана Ивановича. Его раздражает глухое обывательское счастье, но сам он уже слишком стар, чтобы за что-то бороться.
Чехов прямо-таки вложил в уста своего героя какие-то идеалистически-истерические реплики:

Об этом можно долго спорить, но, почему-то не хочется. Кажется, что все слишком идеалистически. Ведь и по настоящему счастливых людей увидишь не часто, скорее самодовольных, но не умеющих ценить то, что они имеют, завидующих соседям и ближним. Неужели при Чехове было по-другому?

Для меня синонимом к Чехову-является слово "лаконичность". да, и "Крыжовник"-отличное подтверждение этой идее. Внутри каждого человека живет мечта.да-да, так самая.самая заветная при мысли о которой мутнеет рассудок и, конечно,о ней нельзя говорить вслух. так и герой Чехова одержим мечтой обзавестись усадьбой с прекрасным садом. Эта мечта теплиться с ним не один год, и добиваясь ее,он тешится подобно маленькому ребенку. и даже то, что он не находит "поддержки" и понимания со стороны и идет к своей цели различными путями не портит его эйфории и наслаждения.наслаждения своей Мечтой.

А. П. Чехов считается мастером короткого рассказа, что и подтверждает его произведение «Дама с собачкой». Сколько он вызывает различных эмоций, мыслей, споров.

Про что этот рассказ? Кто-то скажет про любовь, а кто-то про курортный роман. Встречаются два человека. С одной стороны молодая, не опытная девушка, которая разочаровалась в своем браке. С другой стороны старый ловелас, который устал от своей жены и детей. В результате Д.Д.Гуров затянул в свои сети очередную жертву. Для Гурова это обычное дело, он привык уже обманывать свою жену. Для Анны Сергеевны фон Дидериц это первый и мучительный шаг к измене, хотя мы видим в дальнейшем, что она не долго мучилась. Морально она давно была готова к измене.

Что объединяет наших героев? Они ищут причины своих бед в партнерах, хотя именно это они пошли на предательство в отношениях. Жена глупая и не интересная, супруг – лакей. А может причина в них самих?

Можно предположить, что вскоре они поженились. А через год не наскучит ли Дмитрия Дмитриевича семейная жизнь, не захочет ли он новых побед? А Анна Сергеевна может найти недостатки в Гурове. Что тогда опять мучиться и снова на курорт за новыми ощущениями?

Этот рассказ сильно откликается и в наши дни. Сколько семейных пар живут так же не зная зачем и почему они проводят время друг с другом, находя отдушина в чужих объятиях.

Что все-таки это любовь или попытка убежать от повседневной жизни? Наверное, прямого ответа нет, мы можем только предполагать...