Шерлок Холмс

Сопрано рекордер.... та-та-та-та.... та-та-та- та.... фа мажор солирующих инструментов, разве кто-нибудь может не знать эту историю - гениальное воплощение на экране гениального произведения - не просто классики - канона, что в имени твоём, Конан Дойл.

Фан фактс:

• в школе юного Артура задирали братья Мориарти, потому он и дал такое имя главному антагонисту
• самый нелюбимый предмет в школе - математика
• отец будущего писателя был пьяницей с ментальными особенностями
• свой талант Артур унаследовал от матери - яркой рассказчицы
• был посвящен в масоны
• учился на врача, вел свою практику и работал в частной клинике (эти знания он заложил в персонажа доктора Ватсона)

  Собака Баскервилей не потеряет своей актуальности никогда и в топе уже больше века. История начинается с загадочной смерти сэра Чарльза Баскервиля, которую местные жители связывают с древней семейной легендой о демонической собаке-призраке.

Каждое произведение пишется в свое время и то, что актуально в годы написания отражается на литературе, ну как без этого. В годы написания романа нужны были (читателю, разумеется, и издателю) только сильные мужчины и слабые женщины, как принцы спасающие несчастных дам, а вся эта лондонская чопорность, приглушенные тона, скрипучие полы, старая посуда, тихие голоса, скрипка... ну! Чувствуете настроение!
Да, мне не хватало женских ролей, зато в нынешнее время этих ролей с избытком, а вот в классике с ними беда.

Это не просто детектив, а эталон жанра, который задал стандарты для миллионов последующих произведений. Книга отлично подойдёт как для первого знакомства с Шерлоком Холмсом, так и для перечитывания, пересматривания, чтения в оригинале.

Вот, наконец-то, и состоялось моё первое знакомство с Конан Дойлем и его Шерлоком Холмсом.
В первой книге цикла нам рассказывают историю знакомства Ватсона и Шерлока, и о первом их совместно раскрытом преступлении. Мне вообще очень нравится такая структура в детективе, когда сначала происходит преступление, сыщик приезжает на место и совершает какие-то непонятные читателю действия магию, задаёт всем странные вопросы, которые вроде бы совершенно неуместны и неинтересны, загадочно улыбается, а потом нам внезапно сообщают имя убийцы, и только в самом конце рассказывают, как это вообще всё случилось и почему. Для меня лично вот это самое "почему" чаще всего даже интереснее, чем как именно сыщик это раскрыл.

Холмс рассказывает Ватсону об одном из своих самых первых дел, когда он еще не был известен как гениальный сыщик и только нарабатывал себе репутацию.
К Холмсу обращается за помощью его старый знакомый Реджинальд Месгрейв, вместе с которым они учились в колледже. За короткий срок в доме Месгрейва пропал сначала дворецкий, а затем одна из горничных. Незадолго до этого Месгрейв застал своего дворецкого за изучением старинного, но, как считалось, не имеющего никакой практической ценности документа - списка вопросов и ответов, которые произносились при так называемом обряде дома Месгрейвов, когда мальчик из этого семейства достигал совершеннолетия. Однако Холмс сразу предполагает, что список этот не случаен, и в поразительно сжатые сроки выясняет, куда пропали дворецкий с горничной, а также о чем хотел поведать своим потомкам сэр Ральф Месгрейв, автор этого самого списка.
Очень короткий и при этом очень содержательный рассказ, в котором читатель получает прекрасную возможность не только в очередной раз наблюдать демонстрацию блестящих мыслительных способностей Холмса, но также немного получше узнать о "милых" домашних привычках знаменитого сыщика.

Впечатление: Серия книг о Шерлоке-это моя совесть. Я знаю кто это? Я знаю некоторые сюжеты, но стыдно признаться- я не читала. До сегодняшнего дня.
Решила этой осенью перекрыть пробелы в своих книжных знаниях и осилить все приключения Шерлока Холмса.
Люблю собственно детективы поэтому история номер один очень даже зашла.
Забавно было потерять момент, когда история о расследование поменялась и началась история о девушке, но потом пазл сошёлся и история нашла логический конец.
А мне понравился этот литературный приём: история в истории.
Скажу так: что Холмс для меня предстал совсем не таким, как я его увидела в Камбербэтче или в наших фильмах (помню их только по детству), в книге он вполне себе привлекательный.

О чем книга: Первая книга в серии, которая знакомит нас с Шерлоком Холмсом и его помощником доктором Ватсоном. Их приглашают помочь в раскрытие таинственного убийства, очень богатого человека. Полиция уже нашла убийцу, но не все факты оказались столько прозрачными и потребовалось дедуктивное мышление главного героя для раскрытия преступления.

Читатели/ не читать: читать

Наверное, я сейчас вызову массу неодобрения, если скажу, что Шерлок Холмс для меня - это прежде всего Бенедикт Камбербэтч, а не Василий Ливанов. Дело в том, что я не люблю детективы. Ну совсем. Ни смотреть, ни читать. Где-то классе в 3-м, когда я училась во вторую смену по телику по СТС крутили сериалы по Донцовой(всякие Даши Васильевы и Виолы Таракановы). И я пыталась их смотреть. Вот они-то и отбили мне любовь к детективам. После этого я читала серию "Детский детектив", но это же не совсем детектив. После этого еще пробовала читать Чейза, он не пошел совсем. Вот так я решила поставить крест на этом жанре.
Но не тут-то было. Совсем случайно я увидела господина Шерлока-Камбербэтча(с Ливановым я тоже смотрела, но не впечатлило до такой степени).И понеслось....Теперь я стала настоящим фанатом Шерлока Холмса. Не так давно мне подарили книгу "Шерлок и его интеллектуальный стиль", которую я пролистала. Подробно остановилась на том, что говорят создатели сериала о Шерлоке, его сюжете и т.п. И тут-то мне стало интересно обратиться к оригиналу. Поскольку я человек занятой, время прочесть оригинал появилось совсем недавно.
И вот я его прочла. Прочла 1 декабря. А ведь именно 1 декабря 127 лет назад был напечатан "Этюд в багровых тонах". Интересное совпадение...(хоть и рецензию пишу позже, но все же....)
Что ж я все о Камбербэтче и о сериале? "Этюд в багровых тонах" мне понравился. Холмс просто бесподобен. И ведь как он прав! Я имею в виду по поводу выбрасывания лишних знаний. Эрудиция во многих областях- это, конечно, круто. Но не сталкивались ли вы с таким моментом, когда запоминать новую информацию и вкладывать ее в "чертоги разума" становится все сложнее и сложнее, потому что вроде уже все забито? Мне знакомо это ощущение. И чертовски прав Холмс в том, что позволяет себе невежественность в каких-то вопросах, вроде строения солнечной системы, оставляя место для остальных фактов - куда важнее превосходно делать свою работу, чем сверкать своей эрудицией везде и всюду, особенно если эта работа жизненно важна. Сам Холмс, несмотря на свои недостатки, выглядит человеком вполне приятным. И даже притягивающим(или это просто мне нравятся умные мужчины?) Хотя меня немного и огорчило, что познания Холмса в литературе нулевые(литература - это очень важно, кто бы что не говорил).
Напоследок прилагаю фото с бесподобнейшим Бенедиктом.

P.S. Продолжаю читать "Шерлока". Мне очень радостно, что я до него "доросла".
PPS Теперь на очереди еще один детектив, написанный моей дорогой Джоанн Роулинг.

Ауодиокнига

Вчера, как дослушала рассказ про "Знатного клиента", автоматически включился следующий ролик, и не стала останавливать, все равно что-то слушать надо, когда руки заняты, а голова нет) И даже название рассказа не запомнила, а сейчас еле нашла))

Интересный рассказ оказался. Холмс после предыдущего дела отдыхает и лечится от переутомления под чутким надзором Ватсона.
Но для Холмса лучший отдых - смена деятельности! И как только ему подсовывают интересное и несложное дельце, он, буквально, оживает на глазах. Куда только переутомление подевалось.
Отдыхают сыщики в гостях у полковника - друга Ватсона, в небольшом городке под названием Рейгет. И по приезде туда они узнают о странном ограблении в соседнем доме. А затем новая попытка ограбления уже отягощенная убийством. И Холмс с легкостью распутывает это дело. И тут уже в дело вступает его наблюдательность, немалые знания и накопленный опыт эксперта-криминалиста, и конечно его аналитический ум, но и для актерского мастерства работа нашлась. Преступление он распутывает с легкостью. Правда и тут в результате его жизни угрожает опасность, когда преступники понимают, что они раскрыты, они пытаются убить Холмса.

Озвучка очень понравилась. Книгу читал Владимир Сушков.

Классический рассказ от сэра Артура Конан Дойля про великого Шерлока Холмса. Наконец-то Холмс встретил достойного противника в лице гения преступного мира профессора Мориарти.

Рассказ эмоциональный, трогательный, полный горечи и утраты. Я получила большое удовольствие, читая его, но всё же мне чего-то не хватило. Как будто автору так не терпелось избавиться от своего героя, что многое в рассказе опущено. Нет свойственной другим произведениям детализации. Холмс что-то сделал, чтобы раскрыть Мориарти и его шайку. Мориарти как-то ему ответил, отразив удар. Полиция как-то накрыла преступную сеть. И небольшая конспирация от доктора Уотсона в финале. А само расследование Холмса, действия полиции, то, как Мориарти нашёл Холмса и Уотсона в Альпах, — всё это осталось за кадром.

На самом деле хорошо, что фандом Шерлока Холмса в XIX веке оказался достаточно настойчивым, чтобы любимый герой "воскрес" после падения с Рейхенбахского водопада и Дойл продолжил писать про приключения Холмса и Уотсона — одна "Собака Баскервилей" чего стоит.

Прежде чем я начну болтать о Шерлоке Холмсе... А впрочем, почему "прежде"? При таком количестве рецензий конкретно моя пишется ради собственного удовольствия. Я являюсь давней поклонницей как творчества Конан Дойла, так и его персонажа, у меня собрано не только полное СС автора, но и целая коллекция пастишей и "продолжений", и мне всегда странно слышать, что многие не читали произведений Конан Дойла. Причем, вполне себе читающие люди, а не какие-то неграмотные невежды.

Еще "страньше" читать критику "Этюда" с точки зрения представлений о "классическом" детективе (десять заповедей Нокса, ага? Хотя кто такой Нокс по сравнению с Конан Дойлом? Много ли народу может с ходу назвать хоть одно произведение Нокса?) или - еще "страньше" - сравнений с современными триллерами. Типа, это совсем не детектив, Холмс скрывает зацепки (и вообще, весьма неприятный тип), психологизма мало, викторианство зашкаливает и тд, и тп... Что ж, придется признать, что большинство этих обвинений справедливы. Более того, когда я читала "Этюд" в первый раз, меня куда больше впечатлила история Люси Ферье и мормонов, я тогда любила читать исторические романы, а Конан Дойл любил их писать. А вот детективный жанр к моменту выхода "Этюда" находился в зачаточном состоянии, ровно как и криминалистика. Не было никаких правил, никаких канонов... Кстати, то, что было - По и Габорио - Холмс с Ватсоном обсуждают где-то в тексте, и Холмс выносит весьма нелестный вердикт.

Что же до самого Холмса... После великолепного сериала И.Масленникова оригинального Холмса воспринимать тяжеловато. Казалось бы, сериал не сильно отклонялся от источника, однако своей игрой Василий Ливанов подчеркивал в Холмсе лучшие качества: человечность, бескорыстие, верность дружбе. У оригинального Холмса всё это завуалировано эпатажностью, до кучи, он явный адреналинщик (к слову, именно эти черты выходят на первый план в "Шерлоке" с Камбербэтчем), но и остальное уже есть в "Этюде", ровно как и склонность Холмса пускать пыль в глаза. Так, знаменитый диалог о гелиоцентризме происходит именно в "Этюде", и именно в "Этюде" доктор составляет табличку, в которой отказывает Холмсу в познаниях в области истории, литературы и искусства... Чтобы уже через дюжину страниц обсуждать с ним детективные романы, оперу и скрипки Амати.

В общем, если бы "Этюд" вышел в наши дни, его называли бы "впечатляющим дебютом", а затем, возможно, забыли бы под лавиной таких же, впечатляющих. Но в конце XIX века читатели не были избалованы, "Этюд" произвел впечатление и позволил Дойлу и дальше писать о Холмсе, закладывая фундамент будущей детективной литературы.

В детстве я читала зеленую книгу "Записки о Шерлоке Холмсе", где были рассказы и "Знак четырех", в юности - книгу, где были другие рассказы о великом сыщике и "Собака Баскервилей". Конечно же смотрела великий фильм с Ливановым, но почему-то именно эта история прошла мимо меня. И познакомилась я с ней, когда смотрела "Шерлок" с Камбербэтчем. И стало очень интересно, как же оно в оригинале. Вот так и получилось, что с первой историей о Шерлоке Холмсе я знакомлюсь в самую последнюю очередь.
А история занятная. Во-первых, само знакомство. Первое впечатлание Ватсона-Уотсона, шокирующие признания Холмса о его познаниях и отсутствии тех общеизвестных знаний, которые кажутся Холмсу лишними.
Во-вторых, детективная часть. Убийство в заброшенном доме, версии, версии и Холмс как всегда на высоте.
В-третьих, история убийцы. Что привело его к вот такому концу.
Пожалуй, детективная часть мне понравилась меньше всего. После огромного количества прочитанных детективов, Холмс кажется несколько наивным, а его выводы почти случайностью. И тем не менее, есть что-то безумно обаятельное в этом герое. И хочется читать и перечитывать даже зная сюжет:)