И. А. Гончаров. Собрание сочинений в 6 томах. Том 6

Гончаров остаётся одним из любимых моих писателей. Его изображения человеческих чувств, людской натуры, метаний, переживаний и перерождений захватывают и потрясают. Читаешь на одном дыхании, при этом не уставая поражаться богатству, красоте и певучести его языка.

В центре романа - женские фигуры и женские судьбы, хотя повествование вращается вокруг главного героя Бориса Райского. Но мужчины здесь все - второстепенны, они как статисты, служащие лишь для того, чтобы создать какую-то ситуацию для женщин и оттенить их поведение. Они почти карикатурны: что сам Райский, что "революционер" Волохов, добротный Тушин, Викентьев, Тит Нилыч... При этом у Гончарова даже самые третьестепенные персонажи буквально парой штрихов прописаны так, что встают, как живые, - а значит, такова была авторская задумка.

Собственно сюжет здесь особо не важен, повороты событий угадываются ещё за пятьдесят страниц до, но чтение доставляет невероятное удовольствие, потому что в этой неспешной предсказуемости таится множество мелких деталек, которые и есть жизнь.

Грандиозное творение классика.
Столько эмоций и чувств, размышлений и жизненных позиций в этом произведении.
Перед нами раскрывается настоящая драма любовных переживаний, которая в наши дни происходила бы совершенно иначе, если бы вообще имела место быть.
И сейчас вряд ли любовная история героев вылилась бы в такое масштабное произведение, которое подарил нам Гончаров.

Все как в жизни, кому-то любовь несет только беззаботное счастье и покой - Марфенька и Викентьев; кому-то любовь рвет душу и несёт разрушения - Райский, Вера, Марк, Тушин.
Общественное мнение 19 века было строгим и непреклонным, ошибки и отступления от обычаев и правил того времени жестоко наказывались обществом. Положение, в котором оказалась Вера Васильевна, может отразиться не только на судьбе Веры, но и на судьбах ее близких людей. И поэтому обычная по современным меркам ситуация в «Обрыве» накаляется до такого предела, когда ждёшь развязки с замиранием сердца и нетерпением.

За две недели чтения я как-будто лично познакомилась с каждым героем Гончарова, ярко и подробно автор раскрывает их на протяжении всего романа.
700 страниц отличной русской классики

Долго я читала сие произведение. Признаюсь местами мне было безумно скучно, местами жутко интересно. В итоге я рада, что прочитала этот роман. В нем столько русской души. Наверное я соскучилась по русской классике.
Герои романа все очень разные и вызвали у меня противоречивые эмоции. Борис - типичная творческая личность, постоянно в поисках вдохновения, которое черпает в женской красоте, богат. Имеет имение в деревне, которым заправляет его бабушка, попутно воспитывая двух внучек Марфеньку и Веру. После очередного творческого кризиса Борис едет за вдохновением и покоем в деревню и попадает в водоворот драматических событий. Там он начинает писать роман, так его и не закончив. «...Пишу жизнь - выходит роман; пишу роман - выходит жизнь. А что будет окончательно - не знаю».
Из всех героев мне полюбилась только бабушка. Очень душевная, добрая, справедливая, отличная хозяйка, а самое главное за своих горой. Всегда готова защитить, накормить, обогреть. Что бы не случилось всегда можно расчитывать на ее поддержку. Читала и вспоминала свою бабушку, и так становилось хорошо на душе, от этого роман полюбился мне ещё больше.
Да и остальные герои тоже хороши. Каждый живет своей жизнью, страдают, любят, совершают поступки. В моей голове они представлялись очень живо благодаря писательскому мастерству любезного Ивана Александровича Гончарова. Что-то мне подсказывает, что не раз я ещё вернусь к этой истории.

И.А. Гончаров писал свое монументальное произведение около двадцати лет, и в связи с этим очень чувствуется, что автор – зрелый, уже поживший жизнь человек. Писатель смог создать произведение, которое не теряет актуальности и в наше время, проще говоря, написал текст на все времена. В этом я вижу большую заслугу Гончарова. Он писал о людях, живших в переломную эпоху 1860-х годов, время, когда оппозиционные течения, революционные кружки набирали свою силу. Общество было расколото на «отцов» и «детей», но еще не было отменено крепостное право и до революции 1917 года еще было далеко, в связи с этим, были еще не понятны пути развития России. Это было перепутье, сложный вопрос, на который не было простого решения, нельзя было просто закрыть глаза на него или применить насилие, как было в случае с декабристским восстанием. Российское общество созрело для перемен, и они уже начались, что можно увидеть на примере появления нового класса разночинцев. Старый уклад рушился, молодые представители дворянства должны были определиться со своими нормами, жизненными ценностями, понять, по какому пути им следует идти. Вот об этом сложном периоде и писал Гончаров в своем романе.
Разберем образы основных героев.
Борис Райский. Главный герой, через призму восприятия которого, мы видим все события романа. Противоречивый и сложный персонаж. Про таких, как он, говорят «не рыба, не мясо». Называет себя «артистом», человеком с тонкой духовной организацией и эстетическими вкусами. Хотел быть и художником, и писателем, и скульптором, и музыкантом, но чуть столкнувшись с трудностями, пасует, в ту же секунду разочаровывается. Гончаров четко дает нам понять, что искусство не отделимо от титанического труда, терпения и многих лет работы, что для Райского является непреодолимым препятствием. Мне кажется, Райский – пример «лишнего человека», который был заложен еще Пушкиным и Лермонтовым. Он не способен найти свое место в обществе, несмотря на то, что получил блестящее образование, имел проницательный ум и возможности для реализации себя как личности. К сожалению, после прочтения романа понимаешь, что Борис по сути своей ветреный бабник, который увлекается каждой юбкой, но, конечно, делая это в своей манере: ему казалось, что всех понравившихся женщин надо «пробудить от спячки», направить на путь истинный. Как быстро Райский влюблялся в девушек, также быстро и разочаровывался, и еще быстрее порывал все связи. Борису все время скучно, он не может жить обычной жизнью помещика, занимаясь делами по ведению хозяйства, ему нужна драма, тайна, роковая любовь. Типичный гиперболизированный романтик с душой подростка.
На протяжении всего чтения романа я размышляла, почему именно такой тип личности Гончаров выбрал на роль главного героя, прочему, в основном, через призму Райского мы, читатели, видим происходящие события? Ответ, как мне кажется, очень просто найти в композиции романа. Райский – нитка, которая связывает всех героев вместе, а его восприятие событий, как нельзя кстати, подходит для интриги читателя.
Марк Волохов и Иван Иванович Тушин. Не случайно я объединила этих двух героев под одним пунктом. Оба они представители «нового поколения», обоих в той или иной степени не устраивает уклад современного общества, но пути решения каждый видит свои. Марк - антагонист, нигилист, революционер. Читая роман, я четко поняла, что писателю глубоко не симпатичен представитель такой прослойки общества. Марк отрицает все патриархальные устои общества, взамен им предлагая хаос и сумятицу. Он готов разрушать, но не хочет строить. Недаром, у него нет в романе последователей. Марк начитался трудов коммунистов и захотел изменить уклад общества. Все должны быть равноправны, без институтов церкви, брака, семьи. Он уверовал в идею, как фанатик, но, такое ощущение, что не продумал все нюансы, проблемы, последствия. Главное, совершить переворот сначала в сознании людей, а потом и в обществе, а там будь, как будет. Гончаров не дает в романе нам предысторию Волохова, где он жил раньше, как пришел к своим идеям. Скорее всего, это не случайно, так как все остальные герои прописаны им «от а до я». Марк – человек без рода и племени, неизвестно откуда пришел и неизвестно, где пропадет. Несложно понять, что, если наш молодой антагонист не может организовать свою собственную жизнь, то организация будущего общества ему точно не по плечу. Гончаров четко дает нам понять, что идти за Волоховым – это ложный путь, который не приведет к светлому будущему. А верный путь – это жизнь Тушина, помещика который сумел синтезировать в своем хозяйстве все лучшее от «старого» помещичьего мира и новые веяния. Он показан трудолюбивым, честным, серьезным человеком с твердой волей и крепким стержнем внутри. Его «бизнес» процветает, работники всем довольны и обеспечены. Конечно, выглядит все это несколько утопически, но, видимо, автор преследовал цель показать нам на примере благородного Ивана Тушина и его разумного управления хозяйством свое видение будущего России. Хаотичный и беспринципный Марк Волохов проигрывает по всем параметрам безупречному Ивану Тушину.
Женские образы романа. Центральным женским образом романа, конечно, является Вера. Она новый тип женщины. Идеал автора. Как мне кажется, все остальные героини романа лишь оттеняют и обрамляют образ Веры. В каждой из них чего-то не хватает для «идеальной женщины», коей является Вера. Сразу оговорюсь, что «идеальная» не равно «безупречная». Вера обладает сильным, цельным характером, который на протяжении всего романа закаляется, словно сталь. Давайте разбираться, почему Вера – лучший образ романа и женщины в представлении И.А. Гончарова. Лучше всего сделать это методом сравнения с другими персонажами произведения.
Вера и Марфинька. К этому сравнению автор нас подталкивает и хочет, чтобы мы видели принципиальную разницу между этими двумя девушками. Как А.С. Пушкин использовал два женских образа в романе «Евгений Онегин» Татьяны и Ольги – двух сестер, диаметрально противоположных друг другу во всем. Очень хороший повествовательный прием, скорее всего, находка Пушкина, для того чтобы не занудно описывать все достоинства Татьяны, а просто посмотреть на нее через призму Ольги – и все встанет на свои места. Этим же приемом пользуется Гончаров в своем романе. Даже имя Марфинька настраивает читателя на легкость, воздушность, романтизм. Марфинька – имя старорусское, также неслучайно выбрано писателем, героиня живет по законам прежнего бытия и повторяет судьбу миллионов русских девушек до нее: выходит замуж за благовоспитанного юношу до нее, ее ждет счастливая судьба жены и матери. Гончаров описывает образ Марфиньки с любовью и нежностью, но чувствуется, что в «переломной» России она не сыграет своей роли, так как живет моментом, не думая о будущем и не заботясь о серьезных проблемах. Вера же, напротив, серьезна, мрачна, глубоко думающая личность, которая задыхается в узком, мещанском кругу своих друзей и знакомых. У нее пытливый и острый ум, она тонко чувствует перемены в русском обществе и понимает, что скоро разрушится старый уклад дворянской жизни, и нужно будет жить по-новому. Вера много читает, и это литература, не свойственная юной девушке, да и вообще, в целом, женскому полу. Вера не просто блестяще осваивает азы теории социализма и коммунизма в трудах известных авторов, но и впитывает все в себя, понимает и принимает. Все бы хорошо для Марка Волохова, ее товарища, союзника и возлюбленного, но чтобы стать настоящей революционеркой, принять новую идеологию, Вере нужно отбросить свою духовность, Бога, а вместе с ними мораль. Это самый важный момент в произведении, испытание, которое героиня должна пройти, и она с достоинством выдерживает его, если судить по позиции автора. Да, Вера оступается, делает шаг навстречу мировоззрению Волохова, отдается ему до вступления в брак, но делает это только лишь потому, что находится на жизненном перепутье, бесконечно сомневается, и влюбленность в Марка застилает ей глаза. Совершив ошибку, несколько позднее она лишь укрепляется в духовности, в морали и Боге, понимает, что жизни без этих аспектов для нее не существует. Приняв такое решение, Вера успокаивается в своих метаниях и навсегда порывает с Волоховым. Затем, после испытания, начинается искупление: Вера ежечасно бичует и истязает себя, заболевает, ее духовные силы подорваны, и единственный человек, кто спасает Веру от самой себя, становится ее бабушка, Татьяна Марковна. В конце произведения Вера и ее давний жених Иван Тушин, который также проходит испытание в виде признания Веры о ее «падении» и разговора с соперником, Марком Волоховым, обретают духовное равновесие и будущее счастье. Автор соединяет своих двух любимых героев вместе, потому что они с достоинством прошли все несчастья, выпавшие на их долю, и стали людьми «нового времени»: начитанные, образованные, со свежими взглядами на жизнь, сумевшие сохранить все лучшее от прошлого, но при этом четко видеть и способствовать будущим плодотворным изменениям в обществе.
Вера и Татьяна Марковна. Фактически, бабушка Веры -второй по значимости женский персонаж. Татьяна Марковна - представитель другой эпохи, мыслит и действует "по-старому". Да, она смогла понять "падение" Веры, но не принять. Бабушка считает, что это ее вина и наказание за прошлый ее аналогичный поступок. Хотя, как мне кажется, ничего нет общего в их ситуациях, так как разные обстоятельства и разные люди подвели их к такому порыву. Татьяна Марковна своим внутренним чутьем чувствует, что Тушин подходит Вере и сделает ее счастливой, как и то что Марфиньке будет комфортно жить с ее молодым женихом - все это понятно, так как бабушка вырастила девушек с пеленок. Несмотря на то, что Татьяна Марковна умна, проницательна и деловита, автор дает нам понять, что в "новом" времени ей не будет места, она представитель дворянской эпохи, которая безвозвратно уходит.
Если обобщить все вышесказанное, то «Обрыв» - это программное произведение, в котором большое количество персонажей подчинены единой цели – описать современную ситуацию, в которой бурлила общественная социальная и политическая жизнь накануне революции.

Сегодня я закончила чтение романа И.А. Гончарова "Обрыв"...
Моё знакомство с этим автором до прочтения этого произведения, было каким-то неполноценным, скорее навязанным мне школьной программой. Другое дело данный опыт и тот шквал эмоций и полученного удовольствия от романа Обрыв. Скажу так, каждая девушка узнает себя в главной героине, каждая поймёт её переживания и вспомнит себя, конечно не во всем, но частичку себя найдёте...
Не хочется раскрывать всего, хотя руки так и чешутся написать и заинтересовать Вас этим замечательным произведением, однако и я пришла к нему не сразу, несмотря на многочисленные советы от друзей и близких, ознакомиться с этой историей. Книга, приходит к нам в руки, когда приходит её время, это я теперь точно знаю. И... Надеюсь, это произведение будет жить и будет востребовано и любимо читателями))) и да, ещё кое-что, слышали ли Вы что-нибудь о законе золотого сечения? У меня было стойкое чувство, что этот роман написан по всем правилам и по всем канонам этого закона. Он действительно идеален!)

Если не испугаться объёма, не устать раньше времени, не гнаться за современными сюжетами, не отнестись заранее предвзято как "полная ерунда, что тут современному человеку для себя взять", то вполне можно насладиться эмоциональными искрами, исходящими от произведения. Читалось почему-то не монолитом, а отдельными сценами, у каждой из которых своя атмосфера, интрига, изюминка, диалог.
Марфенька и Викентьев их линия как-то заряжала позитивом, сами по себе такие люди, улыбку вызывали и симпатию.
Вера загадочна и обаятельна, по-моему, вектор с пониманием "свободы" гипертрофично развит, душа не смогла с ним полностью состыковаться
Райский, Волохов ассоциативно к ним прилипла фраза: "Пробудить! Всех пробудить!" Когда начинали на этот свой вектор давить - раздражение вызывали. Причём, было похоже, что действуют они в эгоистических соображениях. С кем для меня сблизились, - с Нилом Андреевичем Тычковым, только тот остался в парадигме деревни, Марк, скорей, городским видится, а у Бориса Павловича "райская, золотая середина", только в отрицательной коннотации, не смог её удержать, вот и концовка такая)

Долго я отходила от этой книги...
Не хочется писать банальностей по поводу прекрасно раскрытых характеров. Это и так видно невооруженным глазом. Хочется написать о другом.

Откуда, ну вот откуда Гончаров мог знать такие тонкости женской души?!

Читая, я не могла не отождествлять себя с Верой. Я вела такой же замкнутый, одинокий образ жизни, и несколько лет назад у меня был свой "Волохов", к которому я бегала тайком.. Был и "Обрыв" в моей жизни... И горе Татьяны Марковны я не могла не сравнить с ужасом моих родителей... И свое отчаяние, горячку, походы в церковь... После этого я пришла к Богу. Вера Веры приобрела новый оттенок. К слову, на ухаживания седеющего странноватого кузена я бы отреагировала точно так же, даже не будь у меня никого в сердце.
Потом, как и у Веры, у меня произошло сближение с семьей, и мама стала подругой, как и Вера с бабушкой. Господи, если бы кто-то знал, насколько точно пишет Гончаров, как он разбирается в женской психологии...

В отличие от Веры, я нашла своего "Викентьева" и очень счастлива с ним) Марфенькой мне и Вере не стать никогда, мы можем им только завидовать.

Получилась даже не рецензия, а крик души. Но мне все равно. Браво, Гончаров!!!

Почему не 5 звёзд? Только из-за затянутости произведения и этого мерзкого Райского, который своими "страстишками" надоел мне еще в первой главе.

"Обломов" - одна из самых мной любимых книг, включенных в школьную программу. Но почему-то других произведений Гончарова я так и не читала. И вот наконец дело дошло до "Обрыва". Книга понравилась мне меньше, чем "Обломов", и вряд ли я соберусь когда-нибудь ее перечитать, но произведение это все же замечательное. И замечательно оно даже не сюжетом (довольно простым, пересказать его можно буквально парой предложений), а его героями. Даже трудно сразу сказать, кто центральный герой книги. "Не определившийся, ни на чем не остановившийся" Райский? Загадочная и своенравная Вера? Мудрая Татьяна Марковна? Или Марк Волохов? А второстепенные персонажи? Про каждого можно отдельное сочинение написать - Козлов и его Ульяна Андреевна, Опенкин, Тушин, Савелий с Мариной... А еще "ангела" Марфеньку забыла упомянуть.
Конечно, сейчас трудно нам понять нравы тех времен. Казалось бы, Марфеньке сделал предложение милый ее сердцу молодой человек, а она плачет и убивается, что он до этого разрешения у ее бабушки не спросил. И даже "грех" Веры в современном обществе никого бы не удивил. Уж не знаю, хорошо это или нет.
Помимо основного сюжета в книге много интересных историй и мыслей. Особенно запомнилось размышление Райского о том, что "дела у нас, русских, нет".
А место действия? Ну просто прелесть! Имение Малиновка на берегу Волги, цветущее под разумных управлением Татьяны Марковны. Старый дом, сад и роковой обрыв. Такое ощущение, что побывала там вместе с героями. И как и Райскому, уехавшему в конце концов из Малиновки, и мне было грустно расставаться с Верой, Марфенькой и их бабушкой, когда я перевернулась последнюю страницу.

Наткнулся на любопытное наблюдение в книге Алексея Гавриша " о природе тюрьмы и мечты о свободе:

"...В заключении никто не несет ответственности. За контингент отвечают сотрудники, за сотрудников — начальство, за начальство — высокое начальство. Это очень удобно и понятно. Всегда есть виноватый, всегда есть на кого свалить вину.

У зека всегда есть цель: оказаться по ту сторону забора. Но достижение этой цели не так уж важно, куда важнее культивирование идеи свободы.

А чем мечта о свободе отличается от остальных мечт? В первую очередь своей иллюзорной реальностью, пониманием, что это такое. В тюрьме становится ясно, что свобода — она там, за забором. Но не дай бог там оказаться. Это смертельная скука — нести ответственность за самого себя"

Да тут любой волей-неволей схватился бы за эту портьеру, и держался бы всеми силами, чтобы она не упала. И не допустил бы никаких революционных потрясений в обществе!

Написано после обсуждений в книжном клубе "Сто страниц"