И. А. Гончаров. Собрание сочинений в 6 томах. Том 1

О чем: Александр Адуев, 20-летний юноша, решает уехать из деревни, где он проживает в небольшом поместье с матерью, и отправиться покорять Петербург. В Петербурге живет его дядя, Петр Андреевич Адуев, который приезду племянника не очень-то и рад.

"Обыкновенная история" - первый роман Ивана Гончарова, с которым он вошел в большую литературу. Во многом роман автобиографичен - Гончаров отправился из "дремотного, тихого Симбирска в Москву", и даже отказался от купеческого звания ради учебы в Московском университете. Следующая книга - "Обломов" - сделала Гончарова знаменитым, а "Обрыв" стал его творческой вершиной. Всю свою трилогию Гончаров публикует в разницей в 10 лет, причиной тому и необходимость самому зарабатывать деньги на службе, и отсутствие времени на собственные сочинения, и в целом неспешный темп его работы (друзья звали его Принц де Лень).

В "Обыкновенной истории", как и в "Обломове", Гончаров пробует столкнуть рационализм и романтизм и рассмотреть их конфликт со всех сторон. Молодой человек едет из скучной деревни в Петербург, чтобы найти свое место под солнцем - что же может быть обыкновеннее такой истории? Но наш Александр уверен, что ему приготовлена исключительно невероятная жизнь. Наивный Саша ждет, что Петербург радушно встретит его, раскрыв объятия, люди будут сражены наповал его талантами и искренностью, сразу найдется должность, да не абы кого, а место начальника, а первая же газета с руками оторвет рукописи его стихов (которыми дядя хочет обклеить перегородки кабинета).

Из письма, переданного маменькой Александра к Петру Андреевичу, узнаем, какой нежный цветочек покинул свою оранжерею:

Что ж, накинем платочек ему на рот и посмотрим на Петра Андреевича. Семнадцать лет назад он точно так же отправился из деревни в Петербург, не имея ни гроша за душой, и благодаря своему уму и практичности сколотил состояние, имеет завод и пользуется большим уважением в обществе. Горячность Александра встречает в дяде отпор из холодного острого ума, с прозорливостью ясновидящего Адуев-старший легко расписывает будущее племянника, если тот так и продолжит жить без твердой опоры под ногами. Назло дяде, Адуев-младший не слушает его советов и кидается в омут с головой. Так и продолжаются приключения Саши, а финал у истории очень интересный.

Гончарову особенно классно удаются диалоги, а точнее, пикировка дяди с племянником - это смешно, остроумно и свежо даже сейчас. "Обыкновенная история" совершенно точно заслуживает читательского внимания, хотя по сравнению с "Обломовым" у нее есть огромный минус - в ней нет Захара! Я слушала в прекрасной озвучке актера Бориса Плотникова

А еще ирония в том, что Олег Табаков сыграл Александра Адуева в спектакле театра Современник, а через 9 лет - Илью Обломова в экранизации Никиты Михалкова. Галина Волчек упорно видела в нем восторженного вьюношу со взором горящим, хотя Табакову на момент постановки уже было 35 лет

Мне 27 лет и я только отделался от своего юношеского идеализма. Я мечтал о высоком, грезил о любви и дружбе до потери пульса, а когда оных не обнаруживал, очень сильно огорчался. Но в какой-то момент под влиянием городской суеты во мне превзошёл рационалист  расчётливый и прагматичный. И теперь я с улыбкой читаю об излияниях Адуева, нашего героя и  также "краснею за свои порывы молодости и романтизм". Мне Адуев младший больше всего напоминает Ивана-дурачка - классического прототипа, коих кругом хоть пруд пруди. Нельзя ли было подсунуть мне эту книгу немного пораньше, лет так в 17, когда мы вместо "Обыкновенной..." штудировали затяжного "Обломова"? Как бы моя жизнь, жизнь провинциала, попавшего в город, развивалась? Неужели, не додумался бы бросить позывы инфантилизма и не достиг бы большего, нежели имею сейчас? Очень много вопросов поставил предо мной Иван Александрович, за что я ему безумно признателен.

Об этом произведении я узнал несколько лет назад от Дениса Бурхаева - блогера-психолога по межполовым отношениям, что-то в видео он парню разъяснял и в конце, для закрепления, рекомендовал вот эту книгу. Прочел я ее спустя время и могу сказать, что да, в данном романе хорошо раскатаны межполовые отношения, показана отработка "баланса значимости", на примере главного героя Александра Адуева и его ситуаций, а также обсуждений данных ситуаций с разумным дядей.
Думаю многие интеллигентные парни увидят себя в тех или иных моментах, у меня вот например один прям точь в точь почти. Это как я, аналогично главному герою, допытывал девушку, утратившую ко мне интерес, но только не лично, а по смс это происходило, прям так ей и писал: "да или нет?", то есть мы будем что-то продолжать или шабаш? И она, как героиня этого романа, извивалась ни то ни се)) Гончаров пишет, что иной человек бы понял все по внешним признакам и не стал бы мучать подругу подобными расспросами, но я не вполне согласен с писателем. Девушка подсознательно заинтересована удерживать паренька на скамейке запасных, по-этому извивается и не говорит напрямую - я так это воспринимал, а потому и допрашивался конкретного ответа, ведь эти манипуляции бесили. И если в книге девушка таки призналась Александру, что финиш, то в моей ситуации этого не случилось и пришлось самому прекратить общение с подругой. Это лишь одна сюжетная параллель с моей реальной, а их можно приводить еще.
Понравилась мысль дяди, что к женщинам надо: или со снисхождением, или с забвением - вот это точно сказано. Многие молодые парни и я лично, по недопониманию что-ли, слишком многого ожидают от женщин, расстраиваются потом, а тут этот момент дядя выразил коротко и точно.
Особенно желательно к прочтению интеллигентным парням 20-25 лет.
Данный роман - классика что ни на есть, книга на все времена, а поднятые в ней вопросы всегда будут актуальны.

Все хорошо в меру, могу я сказать в окончании романа. Петр Иваныч и Александр - две крайности человеческого восприятия жизни. Один восторженный и безрассудный, наивный и пылкий. Другой рассудительный и спокойный, расчетливый и холодный. Я противник всяких крайностей, сторонник умеренности во всем. Поэтому ни одну сторону принять не могу здесь. Оба и правы и не правы по-своему. Как прав Петр Иваныч во всех своих житейских истинах, но правда эта такая жестокая, что пожалуй и не захочешь знать ее, глаза закроешь. Все его преподавание племяннику очень напоминало мне взаимоотношения между лордом Генри и Дорианом Греем. Может если бы я эту книгу прочитала раньше, то впечатления мои были бы сильнее. Гончаров в конце приводит нас к мысли, что все это дань возрасту, что годы все поправят в нас. Не могу согласиться полностью с этой мыслью, потому как есть и исключения (я даже знаю такие), когда люди холодны с юности или пылки до старости.
Что касательно слога и восприятия, то используемая стилистика речи того времени несколько усложняет восприятие текста (хотя на нее прям подсаживаешься не нарошно). Но в целом Гончаров в своей гавани. Местами сильно веяло "Обломовым" и "Обрывом" и навевало воспоминания о героях и событиях этих двух книг.

Сюжет поразительно похож на "Утраченные иллюзии" Бальзака! Деревенский парень, юный литератор, приезжает в большой город, где кипит жизнь. Он жаждет выйти в свет, новой жизни и приключений. Тут его обучает премудростям жизни более опытный в этом деле мужчина, в данном случае, его дядя. Приехал, добивался признания в карьере, влюблялся, разочаровался, уехал обратно в деревню. Умерла мать и он снова уехал в Петербург, где уже добился невероятных высот, стал хорошо зарабатывать и выглядеть солидно.

Великолепный живой язык, подкупает простая подача. Гончаров намного интереснее и лучше пишет, чем Горький, Шолохов и Толстой. Живые ситуации, интересные диалоги. Но все же советую читать роман "Утраченные иллюзии" Бальзака, мастера слова и житейской мудрости, а не вялого подражателя Гончарова.