Толстый и тонкий. Повести и рассказы

Когда Андрей Ефимович Рагин вступил в должность главного врача городской больницы, последняя была в ужасном состоянии - везде сплошная бедность и антисанитария. Доктору становится жаль своих пациентов и поначалу он работает усердно, полностью отдаваясь работе. Но проходит время и Рагин начинает понимать, что в таких условиях лечить людей нереально, а изменить больницу к лучшему не хватает силы воли. Поэтому на работу он забивает и проводит время в одиночестве за чтением книг и редкими встречами со своим знакомым.

А ещё в больнице есть флигель, где находится палата №6 для душевнобольных. Здесь пациенты находятся еще в худших условиях -  каждый борется с болью и страхами, никому не нужный, навсегда закрытый от общества. Но однажды во флигель случайно заходит Рагин и жизнь главного врача координальным образом меняется.


Для меня Антон Павлович - виртуоз русского языка и человеческой мысли! То, как он передавал обществу социальные проблемы и суть жизни поражает и восхищает! Чаще всего я читала его произведения, наполненные юмором и сатирой. Но эта история другая.



По некоторым источникам известно, что произведение "Палата №6" сильно потрясло Владимира Ленина. Для того времени (1892) эта повесть была своего рода ударом по русской интеллигенции, которая простодушно и безразлично относилась к обычным людям. Возможно, эта повесть стала одной предпосылок, пусть даже не главных, в изменении истории.


Эта история о грустном - об одиночестве и безразличии. Я бы сказала, что это страшная история, которая пугает и сейчас.

И если в городах жизнь каким-то да образом где-то и меняется к лучшему, то русские деревни еще полны Рагиными, облезлыми стенами в бюджетных учреждениях и безразличными коттеджами вышестоящих чиновников. Так и живем.

Читала когда-то в далёком, далёком детстве-юношестве)) и тут вспомнилось на фоне обсуждения и решила пробежаться, вспомнить.
Даа, "попрыгунья-стрекоза лето красное пропела, оглянуться не успела" машинально приходят в голову строки. Какая же она поверхностная, да просто пустышка. Ольге 20 с небольшим, но век то другой, и для того времени можно сказать, что уже и не молода))) И так она порхала от художника к режиссеру, от режиссера к музыканту, от музыканта к актёру и всё думала, что она тоже вжик и тоже станет знаменитой как они. И не понимала, что они своим творчеством говорили о своем видении мира, а ей то нечего было дать.. Муж. Муж тут объелся груш. Да, он человек науки, он служил людям, но любил свою порхающую жёнушку, хоть и догадывался об её измене, но закрывал глаза и шел служить людям и науке.
Когда случилась болезнь её мужа, Дымова, она даже переживала за него, а когда ей высказали, что Дымов блестящего ума человек с большим будущим и вот так вот уходит, она вдруг понимает что прозевала знаменитость у себя под носом. Этим показывая, что на самом деле всё равно в её отношениях нет глубины, а поверхностно и наружно.
Надо сказать, что и сейчас рассказ актуален и таких Ольг довольно много.

Это было первое произведения А. П. большого формата, «для толстого журнала». Судя по примечанию к повести (у меня том шестой из собрания сочинений 1955 года, Политиздат), А. П. был вдохновлен замечаниями старших товарищей по цеху (? цеху ли ? в общем, каких-то авторитетных людей, не сильно далеких от литературы точно – В. Короленко и Д. Григорович – кто они такие, пока не знаю), которые советовали начать относиться к своему таланту серьезнее и оставлять формат коротких рассказов, «бросить торопливую работу».
Перед нами рассказ-путешествие. Правда, путешествием назвать его будет очень громко… тут как в фильмах Джармуша, герои не стремятся никуда конкретно (нам все время непонятно куда же они – таки едут: в какую сторону, в какой город), действие не развивается, а плавно переключается между описаниями коротких зарисовок из жизни разных людей, встречающихся на пути. Здесь много описаний природы, характеров и черт поведения разных людей. Тон – уже чеховский (как его описать точно? Невозможно), но чуть более робкий (потому и выбран «ракурс» детского взгляда на мир, который оправдывает авторские смелые суждения о людях), а описания – немного перегружена (это отмечает и сам А. П., что, из-за боязни написать лишнее, пишет «слишком компактно»).
Мальчика, героя повести (который, скорее всего, смотрит на мир глазами А. П., т.к. пишут, что повесть автобиографична) везут учиться. Он, сын барыни, впервые оказывается в «большом мире»: постоялые дворы, мужики, степь. Его везет в город дядя – сухой деловитый купец, и священник их селения – о. Христофор (радуюсь, А. П. изобразил его объективно, а не навесил на него все возможные недостатки священнослужителей, как это любит делать нервная интеллигенция [от них же первый есмь аз, то биш нервный]). Мальчику все непонятно и страшно, но не то чтобы он трус и сопля, он просто еще не освоился. Он не робеет в каких-то хозяйских вещах, не робеет перед людьми. Главное, что нужно про него сказать: его глазами мы смотрим на мир и наблюдаем за разными людьми и явлениями, его ушами мы слышим шум степи (птицы, стрекот, гроза), разговоры людей (глупые, серьезные, обрывистые). Сейчас, спустя сутки после прочтения, я понимаю, что рассказ очень кинематографичен, т. к. есть ощущение, что вчера я посмотрела короткий атмосферный фильм, или даже сон.
То, что больше всего мне полюбилось в повести, это описание природы и (не всегда) детальные описания каждого движения души мальчика.
Первое особенно хорошо в описании степной грозы. Никогда не видела ее такой и не представляла. В средней полосе России, в горах, на море у грозы есть «антиподы», от нее можно спрятаться. В степи это природное явление владеет всем пространством – не спрячешься.
Второе мне интересно тем, что ты вникаешь в детскую психологию и вспоминаешь, как сам, будучи ребенком, воспринимал события и судил о людях похожим образом. Особенно ярко запомнилась «линия» отношения Егорушки (мальчика) к одному злобному мужику (Дымову), как растет его (мальчишкина) ненависть к нему, как она выплескивается. Также запомнилась короткая сюжетная линия болезни мальчика, как он простудился, как заболевает, как себя при этом чувствует, и, главное, как на следующее утро просыпается здоровым. Реально радуюсь за него. Материнский инстинкт тут работает у меня, что ли.
В конце своей скачущей рецензии «перескочу» на слова самого автора о повести (из писем):
«пока писал, я чувствовал , что пахло около меня летом и степью».

P.S. – нет, все-таки хочется поставить завершающую точку для СЕБЯ. Пусть она будет ответом на вопрос, что я вынесла я для себя полезного из этой повести и «унесу с собой». Я люблю школьные формулировки…

• Самое главное. Я познакомилась с образцом раннего (!) творчества Чехова (который мой любимый писатель… хотя все чаще осознаю, что уже из чувства долга, чем из-за любви). При этом этот образец – свидетельство переломного момента в творчестве молодого писателя (это понятно по письмам А. П. , по количеству отзывов как в газетах, так и личных от ведущих литераторов того времени).
• Степь мне всегда казалась чем-то не стоящим внимания, что в ней хорошего? Она всегда была приютом для безликих кочевых народов, в ней нет ничего доброго и веселого, что ли… А Чехов открыл через описание пейзажей ее невидимую и очень насыщенную жизнь. Именно это свое «новаторство» он и отмечает в письме Григоровичу:

• В очередной раз убеждаюсь, как важны для ребенка (для его способности преодолевать трудности) привитая ему вера в Бога и основополагающие понятия о «составе» человека: его душе, духовных законах. Как важна для ребенка мать или хотя бы женское внимание, особенно в переломные моменты его жизни.