Толстый и тонкий. Повести и рассказы

Знаток человеческих характеров, замечательный психолог, Антон Павлович Чехов писал рассказы, в которых словам было тесно, а мыслям просторно - недаром их так любили экранизировать, выводить на большую сцену. Иные толстые романы проигрывают, разводя сырость и обилие воды... В рассказе Чехова много скрытой иронии, диалоги живые, прекрасно иллюстрирующие каждый персонаж. Ольга Ивановна, главная героиня двадцати двух лет, коллекционировала местных провинциальных "знаменитостей"- артистов, певцов, чтецов, художников, литераторов, а докторов, вроде мужа Осипа Степаныча Дымова, вспоминали только во время болезни, хотя он служил в двух больницах, имел чин титулярного советника. Ольга Ивановна вела "светский" образ жизни - знакомилась, развлекалась до полуночи,"боготворила знаменитых людей", устраивала вечеринки, на которые приглашала только мужчин - она "царила" одна в окружении поклонников. Ольга Ивановна посвятила жизнь себе, любимой. Дымов был удобным приложением, зарабатывающим деньги... Из всех персонажей симпатичен лишь один - Дымов Осип Степаныч, но у него есть недостаток - он мягкий интеллигент, не замечающий пошлости, пустоты его семейного дома, где правит Ольга Ивановна, кокетка, изменяющая мужу, глупая бездельница. Таких определений в рассказе, конечно, нет- Чехов хорошо знал жизнь и предлагал читателям самим разобраться в этой, наводящей грусть, истории. Бедный Дымов! Он так много работал, не щадил себя, полностью отдавал время и силы больным, спасал мальчика от дифтерита... Рассказ, пронзающий душу.

Сюжет повести Чехова прост: мальчик Егорушка едет из родного дома в большой город, где ему предстоит поступить в гимназию учиться. Его дорога по степи, встречи с разными людьми, незначительные на первых взгляд события этого путешествия – купание в реке, гроза – и составляют содержание повести. Однако в конце дороги, в новом городе, Егорушка оказывается не таким, как в начале пути. Степь, по которой он ехал, изменила его, и поступать в гимназию приехал другой человек. Не говоря этого прямо, Чехов явно показывает, что дорога по степи стала инициацией, в результате которой, пройдя через ряд испытаний, мальчик становится взрослым человеком.

У Чехова инициация связана с дорогой, что бывает не всегда. Местом инициации часто является лес, но у Чехова это место занимает степь.

Советский филолог Владимир Пропп в своей классической работе «Исторические корни волшебной сказки» показал, что темный лес в сказке является местом инициации, а персонаж, которого главный герой встречает на окраине леса – баба Яга в избушке – является привратников другого мира, пропускающим героя в мир смерти. В избушке бабы Яги герою часто дают какой-то подарок, который помогает ему в пути через лес, – коня или клубок. В лесу также герой встречает демонических существ, отшельников-аскетов, а также волшебного помощника, который помогает ему советами. У Чехова всех этих персонажей Егорушка встречает в степи, начиная с постоялого двора Мойсей Мойсеича.

Постоялый двор воспринимается Егорушкой как что-то незнакомое и совершенно чуждое. Хозяин постоялого двора и его семья производят впечатление людей иного мира, Егорушка никогда ничего подобного не видел, их странность подчеркивается. Мойсей Мойсеич и его жена дают Егорушке пряник. Этот пряник Егорушка положил в карман и не съел. Пряник остается в кармане на всем пути Егорушки, и полностью размокает от дождя и тает во время последней грозы, в которой и завершается перерождение героя. После этого волшебный предмет из иного мира уже не нужен, он сам собой разрушается и не выходит из мира степи в обычный город.

Также на постоялом дворе Егорушка видит Соломона, брата Мойсей Мойсеича, который полученное им наследство, все деньги, сжег в печке. Это поступок подчеркнуто аскетический, символизирующий отказ от мира, который по плечу не каждому.

Функцию волшебного помощника, который помогает герою советами, в повести выполняют два персонажа – отец Христофор и старик Пантелей. Оба помощника в первую очередь помогают герою советами, объясняют, как себя вести в новом мире.

Отец Христофор едет в степь по торговым делам, однако это не отменяет его сакрального статуса. Наоборот, тот факт, что он священник, постоянно подчеркивается: он говорит о церковной жизни, читает молитвы, дядя Егорушки Кузьмичев, руководитель поездки, вынужден против воли задерживаться в пути, чтобы отец Христофор мог исполнить нужные обряды. Отец Христофор рассказывает Егорушке, как нужно учиться, что нужно делать в той будущей жизни, к которой он направляется. В начале пути Кузьмичев и отец Христофор сворачивают в сторону по делам, оставляя Егорушку с обозом, который идет к пункту их общего назначения. Здесь Егорушку берет под свое покровительство старик Пантелей.

Странность, неотмирность старика Пантелея подчеркивается прежде всего его внешностью, тем, что он ходит босой. Связь Пантелея с миром смерти тоже существует в повести: у Пантелея сгорела вся семья, жена бросилась в горящую избу за детьми, и с ними погибла. Пантелей не только дает Егорушке конкретные рекомендации, как себя вести в пути, но и защищает мальчика, когда это нужно, кормит его и помогает пережить грозу, в которой и происходит заключительное очищение героя в завершении инициации.

Таким образом, Чехов на материале современной ему жизни воспроизвел, возможно, бессознательно, основные моменты инициации мальчика, существующие в культуре всех народов мира, включая русскую.

"Когда вам скажут, что у вас что-нибудь вроде плохих почек и увеличенного сердца и вы станете лечиться, или скажут, что вы сумасшедший или преступник, то есть, одним словом, когда люди вдруг обратят на вас внимание, то знайте, что вы попали в заколдованный круг, из которого уже не выйдете. Будете стараться выйти и еще больше заблудитесь."

Есть что–то такое в общей массе произведений Антона Павловича Чехова, заставляющее иной раз по окончании чтения почувствовать фантомное ощущение горьковатости во рту. Конечно, у разных писателей это может быть и приторная сладость тянущаяся где–то под животом, и горько-соленое, режущее глаза и щеки горе. Словом, каждому своё. А у Чехова это именно горьковатость. Порою, прочитав что–нибудь, даже невзначай, у Антона Павловича, берёт такая тоска, бестолковое ощущение реальности жизни. Осознание того, какие порою люди вокруг глупые, черствые, пошлые. Именно поэтому я каждый раз чувствую горечь. Горечь на кончике языка, горечь в глотке, а в конце концов и гнетущее чувство собственного бессилия перед всем на свете. Бестолковая несправедливость и комом навалившаяся невозможность реальности — вот что есть произведения Антона Павловича Чехова и "Палата №6".

Чехов в своем непревзойденном стиле в очередной раз показывает глубокое одиночество, которое охватывает и духовное лицо, первосвященника. Вперемежку с воспоминаниями из детства и молодости, главный герой сторонится своей духовной власти, смиренно желая отстранится от нее. И все это из-за рабского преклонения перед ним нижестоящих, которые через некоторый период после смерти владыки и не вспоминают о нем. А его жизнь и память о ней лишь в сердце любящей матери...Чехов грустен и печален, но тончайше правдив.

О нет, речь здесь не о горестной старости, вместе с которой к нам ко всем приходит нужда переосмыслить пройденный путь, людей, встретившихся на нем и оставшихся в нашей жизни.
Это повесть смелого критика и ,не побоюсь этого слова, настоящего либерала, у коего есть замечательная способность облечь в красивые, литературные формы свои философские, во многом сатирические, думы.
История об умирающем профессоре и его изменившемся к старости отношении к семье - ширма. За ней скрывается твердый резко критический подтекст автора.
Магистральной темой повести является обывательщина, на нее нарастает мысль автора о высокой ценности науки, нравственно-этической развитости и духовном превосходстве образованных людей, которые ценят личную свободу(или "самостоятельность") больше всего.
Обывателями полна вся повесть. Здесь это и студент-сангвиник, любящий оперу, пиво и свои любовные похождения. Чехов очень тонко показывает низменность его интересов - образование для него ничего другого не значит, кроме как диплом, для него было бы "по меньшей мере странно проучиться 5 лет и вдруг уйти". После беседы с профессором он идет пить пиво, а потом спать. Такой же обыватель докторант, желающий получить ученую степень с помощью профессора, так же особо не напрягаясь как сангвиник. При этом получение степени это самоцель :

«В конце концов я мало-помалу стихаю и, разумеется, сдаюсь. Докторант получит от меня тему, которой грош цена, напишет под моим наблюдением никому ненужную диссертацию, с достоинством выдержит скучный диспут и получит ненужную ему ученую степень»

Здесь же раскрывается и авторский подход к смыслу и значению понятия "свобода" :

«Отчего вы не хотите быть самостоятельными? Отчего вам так противна свобода?»

Для него свобода - это самостоятельность, творческая активность, саморазвитие, то есть все то, что как раз и не свойственно узкомыслящим обывателям.

Обывательщина резко критикуется на примере театра, посетители которого "по-прежнему в антрактах ходят в буфет пить спиртные напитки". Театр - развлечение, которое "отнимает у публики вечерние часы - лучшее время для умственного труда и товарищеских бесед".
Жена главного героя - Варя, - еще одна обывательница, каждый день она хлопочет только об изменении цен на продукты, внешнем виде дочки, о том, что скажут об их семье другие люди, подсчете денег мужа, которые нужно то переслать сыну, то выплатить слуге. Полностью ее морально-нравственно разложение, свойственное всякому обывателю, раскрывается во взаимоотношениях с Катей, чьи внебрачные отношения и незаконнго ребенка она простить не может. При этом укор делается в сторону всех женщин, ведь будучи хранительницами очага женщины, особенно тогда, были менее образованы, чем и обосновывает женскую нетерпимость Чехов :

«Я объясняю это просто отсталостью женщин»

Гнеккер - еще один обыватель. Он не играет и не поет, но познакомился со всеми знаменитостями и судит о музыке. Он не имеет образования и является "инородным телом", приживалом, которые есть у каждой науки и искусства. Этот, вроде бы, человек искусства тяготеет к хересу и портвейну, как и те, что ходят в театр.
Чехов также критикует чисто обывательскую наигранную важность, торжественность, которая имеет место во время обедов недалекой Вари, ее дочери и бутафорского "ценителя искусства".
Следующие показательные примеры - Катя и Михаил Федорович. Они в лучших традициях хают молодое поколение, говорят о забвении идеалов, "измельчании публики". По Чехову они не порядочные люди, ибо их огульные обвинения, не "сформулированы с определенностью", проще говоря - не подкреплены источниками, а являются пустым злословием.

Другой, уже упомянутой смысловой составляющей повести, является понятие свободы. Для автора свобода или "самостоятельность" - это прежде всего свободная творческая деятельность, которая рождает уникальность личности, ее высокое морально-нравственное развитие, и эдакий внутренний духовный стержень. Свободный, образованный человек мыслит критически, не поддается мнению большинства и не ставит себя выше других, Чехов пишет, что Николай Степанович с детства привык противостоять внешним влияниям и такие "житейские катастрофы", как известность , знакомство со знатью и жизнь не по средствам не коснулись его, в то время как его жену и дочь это все сдавило, как "большая снеговая глыба".
Для Чехова "главные элемент творчества - чувство личной свободы". Для него "чванный, благосклонный тон предисловий, изобилие примечаний от переводчика, мешающих сосредоточиться, знаки вопроса и sic в скобках, разбросанные щедрым переводчиком по всей статье или книге" являются "покушением на его читательскую самостоятельность".

Предположу, что главный герой не дал Кате ответа в конце именно потому, что уважал ее свободу и не полагал себя выше нее.

Читал этот рассказ еще в школе (кажется, даже сочинение писал по нему), перечитывал около полугода тому назад, прочитал в очередной раз сейчас. Думаю, что Чехов предельно ясно все изложил и объяснил этим рассказом. С того времени ничего не изменилось, да и вообще, наверное, люди всегда были такими, какие они есть, Антон Павлович как врач написал историю болезни. Больны все главные герои рассказа, ни в ком из них себя узнавать не хочется (и даже сходство иметь). При этом мне понравилось, как просто, последовательно и выверенно Чехов показал неминуемость смерти Дымова - в какой-то мере этому самому Дымову даже повезло заразиться и умереть. При этом совершенно очевидно, что с Ольгой Ивановной все будет в порядке - Ольга Ивановна и как пресонаж, и как явление, не умрет. Вероятно, даже не изменится. Вопрос в том, оживет ли она?