Толстый и тонкий. Повести и рассказы

Это замечательная история с надеждой на хороший, счастливый финал. Молодая жизнь вырывается и разбивает старые традиционные оковы.

Надю, главную героиню, так растила мать с бабкой, что у нее было единственное желание с юности, стать невестой. И вот мечта сбылась, у нее есть жених. Его объятия и резкие поцелуи не нравятся молодой девушке, что-то не так, но что именно, ей сложно понять. Мать не может помочь ей советом. Она сама приживалка в доме свекрови, вышла замуж не по любви и всегда несчастна. Надя постепенно осознает что от матери она не дождется понимания и полезного совета. Но зато девушке очень повезло с гостившим в доме «обличителем», дальним родственником. Его совет бежать, начать учиться и получить независимость, Надя в конце концов принимает, и это наверное спасает ее жизнь.

Представьте только, богатые люди, держат слуг которые все еще спят на полу, на кухне где и готовят для господ. И никто не задумывается изменить архаичные устои. Только Саша, дальний родственник, прямо говорит что даже брезгует есть в этом доме, хотя сам далек от жизни в достатке. Но он понимает всю отсталость таких традиций . 

Жених Нади имея образование пользоваться им не желает, и абсолютно ничем не занимается. Только играет на скрипке да все повторяет как любит своего папашу, священника с хитрой улыбкой, по лицу которого никак не определить что он на самом деле имеет в виду, даже когда желает доброго здравия хозяйке. 

Мне кажется русская литература полна историй девушек которые не смогли поступить как Надя, которые бездумно следовали традициям, превращая свою жизнь в зависимое существование. Такая героиня вдохновляет и радует своей смелостью. 

АнтонПалыча я люблю еще со времен школьной скамьи. Только вот не то, что изучали в школе, а рассказы из сборника. Рассказы, что характерно, юмористические. Поэтому, драму Чехова открыла для себя месяц назад. Начала с рассказа, о котором услышала в подкасте Быкова. Решила, что такой человек зря не посоветует, воткнула наушники, выбрала аудиокнигу и начала слушать. Читает Григорий Метилица, и мне очень понравилась его озвучка.
⠀
Мы знакомимся с парой: Ольга из богемного мира, любит собирать вокруг себя артистов и художников, уверяя, что видит таланты. Осип — простой врач, знакомый её отца, который помогает ему с лечением и уходом. Так они и сталкиваются, эти два разных мира. Ольга получает от него предложение и соглашается.
⠀
Осип является представителем обычного человека, ученого, который живет наукой, медициной. Для Ольги его объяснения скучны, а жизнь кажется обыденной и неинтересной. И отсюда возникает конфликт, который приведет к трагичным последствиям.
⠀
Самым главным для меня в этом рассказе стало то, что он откликнулся в душе как напоминание об ошибках прошлого. Когда мишура «творческого» человека затмевает настоящий талант.
И мне очень хотелось сказать героине (с которой мы тезки): «дуреха, на мужа своего смотри, на мууужааа». Но, увы, оно так не работает.
⠀
Чем ещё хорош Чехов, так это яркими образами персонажей и краткостью их изложения. Из-за чего мы видим самый сок, самую выдержку человеческих чувств и пороков. Я так прониклась героями, что чуть не расплакалась в конце рассказа, когда Коростелёв отчитывал Ольгу. Столько боли, надрыва и гнева было в словах человека, который терял друга, наставника и образец для подражания. Возможно, выскажи он это всё раньше, Ольга бы иначе взглянула бы на Осипа, но, увы, было поздно.
⠀
Так что, моё знакомство с серьезным Чеховым состоялось просто отлично. Ещё, конечно, я прочитала его биографию на Википедии, но хочется чего-нибудь более художественного и интересного.

В жизни, в этой повести... и не по делам, а по воле случая.

Антон Павлович, на мой скромный взгляд, несомненный гений. И пусть произведение нелюбимое, но ведь повадки, суть человека, образа - настолько узнаваема. Всему можно найти оправдание, все можно припорошить словами, аргументами, обоснованиями. А кто вообще сказал, что жизнь справедлива? Родился не там, не вовремя, образование получил не такое, да и профессия не по нраву...

Стыдно, что себя узнаешь во много большем, чем хотелось бы. Промолчать, потому что так безопаснее, не заметить, потому что никто до тебя не заметил, не говорить, чтобы не портить отношения. А правда - вот она.

А зарисовка чиновничества? А безысходность беспомощности? На цитаты Чехова. Впрочем, уже растащили. Жаль из контекста порой выкорчевывают и смысл ретушируют.

Повесть о видном научном деятеле, который достиг заката жизни. Николай Степанович -- местное научное светило и уважаемый человек, но уже в возрасте, здоровье его стремительно ухудшается, и способности уже тоже не те, что в молодости. Он чувствует, что жить осталось несколько месяцев и что стоит перестать читать лекции, поскольку так же хорошо, как раньше, он этого делать не может, но Николаю Степановичу не хватает смелости на этот шаг. Общение с людьми, даже с собственной семьей, тяготит его, и только с дочкой друга Катей, которую он воспитывал из-за смерти её отца, часто старается проводить время. Кончается всё тем, что главного героя начинают раздражать все: и семья, и коллеги. Все, кроме Кати. По семейным делам он отправляется в Харьков, куда последовала и Катя в попытках найти себя и попросить в этом помощи у Николая Степановича, но главный герой ничем не может ей помочь, и она уходит. Оба понимают, что больше никогда не увидятся. 
Я хочу взглянуть на историю Николая Степановича немного не так, как это сделали другие комментаторы, и попробую вынести из неё урок. В этой повести отражено, что ждёт человека в случае, когда он теряет вкус к жизни. С Николаем Степановичем это случилось после того, как он понял, что больше не может работать с пользой для самого важного для него -- науки. Такая угроза может ожидать любого человека, ведь с течением времени каждый приходит к тому моменту, когда день ото дня он становится хуже в том, что любит делать больше всего. Поэтому мне хотелось бы понять, как с этим бороться, можно ли сделать что-то, чтобы избежать такого конца? В этом произведении ответа нет, но даётся подсказка: фраза "Познай самого себя" несколько раз фигурирует на страницах повести. 
Кто знает, быть может, у Николая Степановича нашлось бы что-либо еще, что его увлекало бы, что давало бы силы сражаться за здоровье с прогрессировавшей болезнью и что вернуло бы вкус к жизни, любовь к близким и способность безмятежно проводить время в компании друзей и коллег. Однако многие годы он был поглощен научной работой, и ни театр, ни даже семья или дружеские посиделки не могли сравниться по приносимому удовольствию с ней. У Николая Степановича не было возможности "познать самого себя", и в итоге, когда он потерял то, что так обогащало его жизнь, у него по сути не было ничего, что делало бы его счастливым: ни громкое имя и признание, ни даже семья и любимая воспитанница Катя. Такая ситуация не могла сложиться за день или даже за год. Но отдавая себя одному делу и не обращая внимания на всё остальное, Николай Степанович пришёл именно к такому положению вещей.
Мне кажется, что такая ошибка часто встречается у трудоголиков, у людей талантливых и увлеченных, или просто у карьеристов. Не замечая ничего вокруг, они поглощены тем, что любят больше всего, забывая про всё остальное. 
Лично мне очень хорошо знакомо чувство, когда надо заставлять прекращать себя заниматься какой-нибудь интересной задачей, ведь уже далеко за полночь, или не ел уже шесть часов, или нужно позвонить дорогому человеку, или просто пора сделать перерыв и переключиться на что-то другое. Выйти из состояния потока зачастую сложнее, чем войти в него. Но делать это стоит для сбалансированности жизни, чтобы видеть её разные грани. При этом, в чём прав Николай Степанович, так это в том, что впадение в посредственность более разумной меры опасно, поскольку выбраться оттуда очень сложно. Эта посредственность окружает главного героя в бесцельных разговорах ни о чём с близкими, в отстающих студентах, проводящих досуг за кружкой пива или на диване, в сотрудниках, готовых отказаться от собственной инициативы и делать никому не нужную работу только потому, что это легче, в женихе его дочери, не представляющем из себя ничего стоящего и не способного создать чего-то достойного и паразитирующего на искусстве. Борьба с посредственностью может подталкивать человека к той самой однонаправленности жизни, но, как мы видим на примере данной повести, такой побег в конце концов порой кончается не лучшим образом. 

Повесть о мальчике Егорушке, который отправляется из родного дома в гимназию, находящуюся в другом городе.
Эта поездка - последнее событие перед началом новой жизни вдалеке от матери и привычных мест. В пути не случается ничего неожиданного, но в то же время происходит постоянная смена пейзажей и спутников Егорушки, встречи с новыми людьми, как рядовыми, так и знатного происхождения. Мальчик является свидетелем быта людей, путь которых также лежит через степь.
Я из тех людей, которые любят развитие цепочки событий в книгах, и потому это произведение далось мне не совсем просто, но что-то пока мной неуловимое в нем есть.
Спустя сто страниц пройденной дороги автор напоминает, о чем все это, последним предложением повести: "Какова-то будет эта жизнь?".
И самая интересная часть истории лично для меня началась здесь.
P.S.
Почему-то запомнился Константин, гулявший ночью по степи. Чехов пишет, что "при виде счастливого человека всем стало скучно и захотелось тоже счастья". И мне в этот момент тоже захотелось.

Если вы прочитали большинство шедевров русской классической литературы и испытываете чувство ностальгии по тому самому первому прочтению, с детством и прочими воспоминаниями, я очень советую почитать «Степь» Чехова (если, конечно, вы не одолели и ее=). И хотя это типичный пример того, как писатель начинает печататься в довольно распространенной натуралистичной манере (что называется, на всякий случай=), уже здесь проглядывает тот самый неповторимый Чехов, его ирония, его метафоры, его лаконичность, его психологизм.

Сюжет прост. Девятилетнего Егорушку дядя на бричке везет в город для поступления в гимназию. По дороге мальчик встречается с различными людьми, рассматривает степь и пытается смириться с тем, что его жизнь вот-вот круто изменится. Он не все понимает, мечтает о своем, другом, уже тоскует по тому, что оставил позади. Каждая глава – отдельная история. Собственно, это костяк, вокруг которого строятся все зарисовки окружающей природы и вполне характерных русских персонажей.

И степь, степь, при малейших изменениях погоды, она как рефрен, повторяется, заключает в себя все, из нее не вырваться, о ней не забыть. Для меня пересечение полей/степей в детстве имело большое значение, так что здесь повесть отозвалась очень сильно. И природа степи, все это описанное пространство для меня лично складываются здесь в некий обобщенный образ Руси: молчаливой, с легкой улыбкой пожимающей плечами, когда ее спрашивают «Как?» «За что?» «Почему?», ускользающей, немного грустной, даже тоскливой, отрешенной. Все ведь как-нибудь наладится, переживется и это, все пройдет, нужно только потерпеть... еще немного.

Любой анализ, любая критика, любое мнение, как известно, могут принимать разные формы. Кто-то предпочитает обвинять, кто-то рассуждать, а кто-то – просто показать. Но это «просто» порой пробивает гораздо сильнее, чем все остальное.

Данный рассказ написан Чеховым в 1883 году, но тема, затронутая в нем, остается актуальной и по сей день - это тема чинопочитания. Вы без особого труда вспомните, что и в наше время есть люди, любящие льстить начальству.
Рассказ написан в жанре сценки, действие в нем происходит на вокзале, на котором вдруг неожиданно встречаются два бывших одноклассника. Дальше пересказывать и без того маленький рассказ я не берусь, это будет спойлером. Но думаю, что вы уже догадались, что один из них будет ниже другого по чине.
В целом я хочу сказать, что в этом рассказе, который был написан, как и многие другие, в жанре сатиры, можно заметить трагичную ситуацию - к сожалению, лицемерие можно встретить и спустя один с лишним век.

Как определить границу безумия? Кто он: человек с оригинальным мышлением и, пожалуй, собственной философией или же душевнобольной, сетующий на безумие общества? Как относиться к страданию человеческого тела и существует ли бессмертие души?
Я внимательно вчитываюсь в повесть Антона Павловича, и перед глазами возникают эти три вечных вопроса, причем, что интересно, в головах разных героев. Мы проникаем в непостоянство и робость мыслей Андрея Ефимыча Рагина и тут же, с той же легкостью автор бросает нас в океан недовольства правилами общества Ивана Дмитрича Громова. Вечные вопросы всегда рождают нескончаемые споры, а те, в свою очередь, отражают особое мнение части общества и, как правило, ведут к победе одного из мнений. Автор целенаправленно погружает своего читателя в спор, в беседу, в обмен мнениями. Таким не хитрым приемом он ищет ответы в головах читателей, делая их героями своей повести. Я на несколько часов стал пациентом палаты №6 и в этой атмосфере начал невольно задумываться и рассуждать о проблемах общества.
Для меня существуют произведения, которые я отношу к категории «порыться в себе». Эта повесть вовлекает меня в те вопросы, которые всегда актуальны и интересны. А самое главное, «Палата №6» уводит меня от тупого игнорирования высших человеческих интересов и ориентирует в плоскость религии и философии, в которых до сих пор человеческое общество находит не только защиту от всяких бед, но порой даже счастье.
Друзья, читайте Чехова, его произведения рождают бессмертие здравой человеческой мысли в наших головах, внушают веру в возможность изменить жизнь к лучшему и уводят от равнодушия к страданиям, что так важно на пути к самопознанию.

Ольга Ивановна очень любит талантливых людей. Она окружает себя ими, боготворит их, даже думает, что прикладывает свою руку к их успеху.

При этом замуж эта возвышенная натура выходит за обычного доктора. Доктор ничем не примечателен, по мнению нашей стрекозы. Тем не менее она его любит. Мужа она зовет по фамилии Дымов.

Но однажды ее возвышенная натура не может устоять перед искусством. Она влюбляется в художника, у них завязывается роман.

Так, стоп. На этом месте я заволновалась, что сюжет сильно напоминает «Госпожа Бовари» Флобера. Но продолжила читать. Да, есть небольшое сходство в характерах Эммы и Ольги Ивановны: они обе мечтательницы и грезят романтическими приключениями. На этом всё.

Ольга Ивановна забывает, своего мужа. А этот святой человек, всё понимает, принимает. И так они живут. Пока однажды не произойдет случай, который изменит на время мнение стрекозы о своем муже. Но на долго ли? Вот этого мы уже никогда не узнаем. Можем только додумывать. Ведь перед нами женщина-стрекоза.