
Ваша оценкаРецензии
Аноним10 октября 2018 г.Читать далееКак же тонко и на столь малом колличестве страниц удается Чехову уместить рассказ глубокий, философский, дающий пищу для мозга.
Прочитав название, мы понимаем, что речь пойдет о больнице. А начав само чтение, с первых страниц нам открывается дверь психиатрической больницы, с ее обитателями. Больны ли эти люди? Безусловно. На первый взгляд. Но если присмотреться ближе, мы понимаем что это несчастные, оставленные родными, отвергнутые обществом люди. Общество решило, что они больны, но так ли это? Где проходит эта грань, кто определяет, переступили ли её? Врач, скажете вы. А если врач устал от больных, от своей работы и вообще предпочитает закрывать глаза на происходящее? на то, в каких условиях находятся люди, что они едят и как к ним относится персонал больницы? Может ли безразличие идти рядом с профессией врача? И вот теперь, найдя ответы на предыдущие вопросы, давайте подумаем еще раз: действительно ли находящиеся люди в палате номер шесть, сумасшедшие? А когда звучит фраза врача про то, что не зря же в обществе существуют тюрьмы и больницы, ведь кто-то должен в них находиться, и вовсе не остается сомнений: им просто не повезло.
А уж когда сам врач оказывается в палате в роли пациента, вопросов больше нет.
Хорошо жить в государстве, где уделяют внимание психическому здоровью граждан, хорошо, когда есть небезразличные и совестливые врачи, а также близкие, которые искренне желают тебе добра.
В рассказе Чехова нет, к сожалению, ни одного из вышеперечисленных. Да и сейчас, честно говоря, наличие первых двух пунктов в постсоветских странах, под большим вопросом.142,3K
Аноним8 января 2018 г.Читать далееОчень философская повесть на тему человеческого бытия. Есть ли смысл в жизни если все равно умирать? И если смысл в том, хорошо ли ты живешь, с удобствами, в достатке или в нищете или в психбольнице, если все равно умирать? И если смысл облегчать страдания людям с помощью пилюль и таблеток, если страдания ведут человека к совершенству? И если облегчить человеку страдания то он навсегда позабудет религию и философию. - так рассуждал главный герой,врач, Андрей Ефимыч, пока жил хорошо и в достатке.
Больных много, а времени мало, и потому дело ограничивается одним только опросом и выдачей какого-нибудь лекарства, вроде летучей мази или касторкиИ не задумывался как на самом деле живется душевнобольным в его палате №6
- Болеем и нужду терпим оттого, - говорит он, - что господу милосердному плохо молимся. Да!
Но жизнь она такая непредсказуемая. И, как говорится, от сумы и от тюрьмы не зарекайся.
И как же меняются философские взгляды на жизнь, когда ты сам оказываешься по другую сторону. И теперь ты не врач, а пациент.14376- Болеем и нужду терпим оттого, - говорит он, - что господу милосердному плохо молимся. Да!
Аноним13 февраля 2016 г.Читать далееНу ведь гениально!
Сначала я начала воспринимать повесть как комедийную, персонажи нарочито преувеличены, как и их проблемы. Но в итоге стало понятно, что это не просто рассказ о сумасшедших и их жизни, это - кладезь идей, мыслей, это превосходство содержания над формой.
Удивительно, прошло столько времени с написания рассказа, а в обществе все осталось по-прежнему. Менталитет такой же. Например, одна из поднятых Чеховым проблем - это проблема бездушного отношения врачей (да и людей другой соц. профессии) к людям. Чехов ведь сам врач, он знает. "Принято в отчетном году двенадцать тысяч приходящих больных, значит, попросту рассуждая, обмануто двенадцать тысяч человек". Просто и правдиво.
В повести много других рассуждения, собственно, она и состоит из них. Рассуждения о смысле жизни, об обществе, о лицемерии, о страданиях. О том, как люди с легкостью судят о жизни, которую не испытали на себе. Можно разбирать бесконечно на гениальные и яркие цитаты, и бесконечно рассуждать на эти вечные темы.
В общем, читая такие произведения, становится понятно, что все сказано уже до тебя. Неудивительно, что в школе мало кому нравятся подобные произведения, ведь не сюжет здесь на первом месте, а то, что его наполняет.
14109
Аноним3 марта 2015 г.Читать далееОльга Ивановна вышла замуж за врача, за Дымова. Зачем же она так поступила, если вокруг нее так много талантливых, артистичных и тонко чувствующих мужчин? Любой из них мог бы ее обеспечить, любой счастлив угождать ей и хвалить ее. Банальная история. Поженились, он – по любви, она – по минутной прихоти, из желания поиграть в супругу. Разные люди, и разность эта острее стал видна, когда истаял романтический флер и началась проза жизни.
Ольга Ивановна юна и романтична. Она верит всему, что ей говорят, она яркая, легкомысленная словно бабочка, которая не замечает огня пока в нем не сгорает. И вот Дымов – любит ее тяжело, исподлобья, по-медвежьи. Терпит. Ждет. Но она “лето красное пропела” и не разглядела, не поняла. История напомнила мне “Узорный покров”, но конец по-русски безрадостен.
14840
Аноним20 октября 2025 г.Спасибо главврачу за то, что ничего теперь хотеть я не хочу...
Читать далееВеликий мастер Чехов показывает, как тонка грань между психическим здоровьем и сумасшествием, и как можно переступить эту черту практически без шанса вернуться. У Ленина эта повесть и вовсе вызывала панические атаки.
В палате № 6, где содержат умалишённых, можно встретить образы различных представителей общества. Это и разжиревший человек, которому лень даже поворачиваться на другой бок, как символ застоявшегося, обросшего толстым слоем «жира» мышления и жизненных установок большинства. Есть и пациент с манией преследования, напоминающий многочисленных приверженцев теорий заговора и размышляющих о устройстве мира. Есть и образ вечного жида – Моисейка, единственного, который может выходить за пределы больницы. И, конечно, образ сторожа Никиты, олицетворяющего карательный государственный аппарат, для которого сегодня ты начальник, а завтра, если пойдёшь против, то уже «пациент», и можешь получить от него кулаком по морде.
Главный врач больницы, человек с мягким характером, Рагин, любящий читать книги и размышлять на философские темы, поклонник стоицизма, как результат таких увлечений начинает чувствовать «духоту» от окружающей обстановки. Да, город маленький, общество не из лучших, но даже выехав с товарищем в путешествие, он всё равно ещё глубже погружается в экзистенциальный кризис. Целый земной шар ему уже кажется тесным и обречённым. Чувство клаустрофобии, стеснённости умственных сил и творческой свободы угнетают его, и Рагин находит отдушину только в общении с умалишённым Громовым. А у других складывается впечатление, что раз он стал непохож на нас, то значит, сошёл с ума.
Автор показывает, что развитие наблюдательности, интеллекта в его высшей точке может привести к безумию, как изображено на картине Э. Мунка «Крик». Не способен обычный человек выдержать такой напор бессмысленности и абсурда в окружающей жизни, и вырваться ему также некуда.
И доктор начинает бунт против серости, когда выгоняет надоевших добродетелей, но быстро сдаётся. Не было ещё тогда трудов Камю и Сартра, в которых бы Рагин мог найти пищу для воспалённого ума.Но общество придумало за долгую историю анестезирующие методы, чтобы заглушить ужас, порождаемый пустотой и абсурдом мироустройства. Институт брака с ипотекой, религия, туризм, фабрики грёз, бесконечный сёрфинг интернет-пространства – всё это работает на отвлечение от мыслей, которыми терзал себя Рагин.
Чехов очередной раз сокрушается, что жизнь даже умного и добродетельного человека все равно проходит по-дурацки, и по другому она пройти ни у кого и не может. Итог истории трагичен, но другой у Чехова никак не мог сложиться.
13318
Аноним30 апреля 2025 г.Мы не виделись сто лет и столько бы еще не виделись
Как порой меняются люди, с которыми ты дружил на школьной скамье. Кто в одну сторону, кто в другую.
Что за чувство заставляет людей скукоживаться, когда они видят, что их знакомый сильно поднялся по сравнению с ним? Думаю, неполноценность.
Рассказ заставляет задуматься о любви к себе. Если мы будем чувствовать себя полноценными, то и перед другими скукоживаться не захочется.
13286
Аноним18 марта 2025 г.«Палата №6» - повесть, написанная Чеховым в 1892 г. «Это одно из самых глубоких художественных воплощений российского самодержавно-полицейского режима в русской литературе».Читать далее
Признаться честно, я выбирала книгу исключительно по названию. «Палата №6» заставила задуматься о психиатрической клинике, в которой происходят какие-то ужасы, возможно даже опыты. В общем, я ожидала экшена, но абсолютно забыла, что повесть написана Чеховым в 19 веке.
Одним из главных героев произведения является Андрей Ефимыч Рагин – врач, который в юношеские годы мечтал стать священнослужителем и поступить в духовную академию, но из-за отца пошёл учиться в медицинский. Он не любит свою нынешнюю профессию, не понимает смысла в лечении болезней, а свободное время посвящает чтению книг и философским беседам, (никогда не смотрит собеседнику в глаза). Однажды судьба сталкивает его с Иваном Дмитричем Громовым, который лежит в той самой палате №6 для душевнобольных.
Громов в прошлом студент, «его всегда тянуло к людям, но, благодаря своему раздражительному характеру и мнительности, он ни с кем близко не сходился и друзей не имел». Сейчас страдает манией преследования.
Между доктором и пациентом завязывается диалог на тему философии, человеческой свободы, морали и абсурдности существования. После этого разговора их встречи стали частыми, каждый пытался доказать правдивость и точность своей точки зрения. Вскоре этот достаточно странный дуэт начал вызывать вопросы у коллег и знакомых Рагина. И, как это не странно, его самого кладут в злосчастную палату №6, где ему на себе предстоит испытать свою же философскую теорию.
Читалась повесть на удивление тяжело. Может из-за сложности слога, может из-за трудной тематики, а может из-за тяжёлого внешнего мира, который окружает персонажей. От этого произведения так и веет сыростью, грустью, серостью и унынием. Несмотря на свой маленький объём, данная работа содержит в себе величайшую глубину и выставляет напоказ все недостатки того времени: подхалимство чиновников, невежество, неспособность слушать и слышать человека, который находится рядом. Она абсолютно точно заставит задуматься над прочитанным и самостоятельно оценить мысли, высказанные главными героями.Содержит спойлеры13318
Аноним23 марта 2023 г."...не следует человеку мешать сходить с ума."
Читать далееПовесть Чехова "Палата №6" рассказывает нам о некоторых обитателях клиники для душевнобольных. И это не только пациенты, но и кое-кто из персонала. С Антоном Павловичем я больше знакома именно по рассказам, и они хорошо бьют по, как бы сейчас сказали, повесточке дня. И остаются актуальными до сих пор. Вы только послушайте:
Все зависит от случая. Кого посадили, тот сидит, а кого не посадили, тот гуляет, вот и все. В том, что я доктор, а вы душевнобольной, нет ни нравственности, ни логики, а одно только пустая случайность.Нет логики, пустая случайность...
А еще мое любимое:
Раз существуют тюрьмы и сумасшедшие дома, то должен же кто-нибудь сидеть в них. Не вы - так я, не я - так кто-нибудь третий.Повесть опубликована в конце XIX века, много ли поменялось?
По настроению "Палата №6" напомнила мне роман "Господа Головлевы" Салтыкова-Щедрина. Такой же яркий акцент на ограниченности мышления и его последствиях.Не знаю, или мне удачная русская классика в последнее время в руки попадается, или для нее действительно нужно созреть... Пару лет назад я зарекалась читать наших "вечных", вот совсем не шло! Но сейчас все иначе. И по крайней мере эту повесть (да и рассказы Чехова в целом) я бы советовала прочесть и любителям школьной программы и их ненавистникам)
13521
Аноним24 июля 2021 г.Философствуют все, даже мелюзга
Читать далееО чем же?
О том, как человек в силу окружения и обстоятельств опускает руки и не пытается изменить ситуацию. О том, как принимает судьбу и думает, что ничего не исправить. Об одиночестве, отстраненности, нежелании быть ближе к миру и попытаться понять его.
Андрей Ефимыч – доктор в небольшой больнице, где существует палата №6. Там содержат сумасшедших. Именно содержат, а не лечат, потому что всем на них наплевать. Это люди, брошенные всем миром, покинутые и несчастные. Брошенные в том числе и Андреем Ефимычем, потому что он оставил всякие попытки лечить кого-либо. Он говорит о бесполезности выздоровления, ведь каждого ждет смерть и, собственно, не важно, в страданиях ли ты жил или в радости.
«Да и к чему мешать людям умирать, если смерть есть нормальный и законный процесс каждого? Если же видеть цель медицины в том, что лекарства облегчают страдания, то невольно напрашивается вопрос: зачем их облегчать?».Андрей Ефимыч свято верит в свой распорядок дня, любит много читать, выполнять рутинные дела. Ему не с кем говорить, потому что вокруг все необразованные и пошлые, пустые и глупые. Он много философствует и размышляет сам с собой. Вот в чем заключается его работа как доктора.
Как-то раз он вдруг решает зайти в палату №6. И встречает там Ивана Дмитриевича. У них завязывается разговор, от которого Андрей Ефимыч наконец-то получает удовлетворение. Он нашел, с кем поговорить.
Эти разговоры очень и очень интересны. Двое людей из разных миров с совершенно разными взглядами на жизнь. Оба несчастны в своем мире, оба жаждут высказаться и указать на то, как на самом деле все устроено.
И одна из тем разговоров была про страдания, да и не только, а вообще про все чувства и переживания человека, про боль, которую испытывают люди.
Позиция Андрея Ефимыча понятна и проста. Как, собственно, и его жизнь: надо стараться быть максимально отстранённым от любых проявлений страдания, боли, тревоги, да и радости и счастья тоже. Принимать все, как данность, вообще не замечать.
«Мудрец или попросту мыслящий, вдумчивый человек отличается именно тем, что презирает страдание; он всегда доволен и ничему не удивляется».Иван Дмитриевич был совершенно другого мнения.
«На боль я отвечаю криком и слезами, на подлость – негодованием, на мерзость – отвращением. По-моему, это, собственно, и называется жизнью. Чем ниже организм, тем он менее чувствителен и тем слабее отвечает на раздражение, и чем выше, тем он восприимчивее и энергичнее реагирует на действительность. Чтобы презирать страдание, быть всегда довольным и ничему не удивляться, нужно дойти вот до этакого состояния, – и Иван Дмитриевич указал на толстого, запывшего жиром мужика, – или же закалить себя страданиями до такой степени, чтобы потерять всякую чувствительность к ним, то есть, другими словами, перестать жить».
«Учение, проповедующее равнодушие к богатству, к удобствам жизни, презрение к страданиям и смерти, совсем непонятно для громадного большинства, так как это большинство никогда не знало ни богатства, ни удобств в жизни; а презирать страдания значило бы для него презирать самую жизнь, так как все существо человека состоит из ощущений голода, холода, обид, потерь и гамлетовского страха перед смертью».Дело в опыте. Человек, как Андрей Ефимыч, никогда не звавших страданий и вообще всех тягот жизни, не может рассуждать иначе: он только видит всех этих бедных страдальцев, которые навевают на него скуку и непонимание. Он не способен оценить того, чего не испытал на себе. Он отстранен и неспособен.
Иван Дмитриевич сказал очень правильную вещь: он указал Андрею Ефимычу, что он жизни не видел, не знал ее, не чувствовал всего того, что ощущают люди живые. Он был отдельно от всего общества, в окружении своих книг и ритуалов. Лежа на кровати и размышляя о несправедливости мира, он предпочитал только размышлять и отдавать все в руки судьбе. И убеждение в том, что все равно все умрут, соответственно, и нечего исправлять что-либо.
И вот, когда Андрей Ефимыч оказывается в палате №6 не как доктор, а как пациент, когда наконец в его жизни появились эмоции и чувства, когда весь мир показал ему его отношение к миру – безразличие, подлость, отстраненность и злость, – только тогда в голове у Андрея Ефимыча что-то щелкнуло, что-то открылось. Что-то стало понятно.
«Был я равнодушен, добро и здраво рассуждал, а стоило только жизни грубо прикоснуться ко мне, как я пал духом… прострация… Слабы мы, дрянные мы…».
«От боли он укусил подушку и стиснул зубы, и вдруг в голове его, среди хаоса, ясо мелькнула страшная, невыносимая мысль, что такую же точно боль должны были испытывать годами, изо дня в день эти люди, казавшиеся теперь при лунном свете черными тенями. Как могло случиться, что в продолжение больше чем двадцати лет он не знал и не хотел знать этого? Он не знал, не имел понятия о боли, значит, он не виноват, но совесть, такая же несговорчивая и грубая, как Никита, заставила его похолодеть от затылка до пят».Еще интересен момент путешествия нашего доктора за границу. То, какие чувства испытывал Андрей Ефимыч при смене обстановки, при нарушении его привычных дел, при близком общении с другим человеком. Понимаете, он был совершенно безынтересен к новому и неизведанному миру. Он был отстранен, его не интересовали города и страны. Как можно так относиться к путешествиям! Как можно закрываться в четырех стенах и спать, когда за этими стенами история, искусства, культура и природа! Поразительный человек.
Неспособность к действию.
Неспособность к действию – сквозная мысль многих произведений Чехова. Неспособность что-либо исправить, не допускать даже попытки войти в живой мир и общаться с ним. Перестать философствовать, лежа в уютной комнатке, а встать и выйти из этой проклятой зоны комфорта.
Она проявляется по-разному, эта неспособность. Кто-то просто страдает от своей жизни, кто-то философствует и принимает все как данность, кто-то вообще не видит того, что происходит вокруг и пытается оправдать все чем-то возвышенным и глубокомысленным. В любом случае, можно многому поучится у Ивана Дмитриевича и Андрея Ефимыча. И как всегда, найти для себя какой-то смысл.13727
Аноним22 января 2021 г.Читать далееКолоритно. Вот главное, что приходит на ум, когда читаешь эту повесть. Невероятно колоритно. Читала с огромным удовольствием, наслаждалась описаниями природы, быта, людей, мыслей мальчика Егорушки. Все так смачно написано, картина масло встает, как живая в воображении. Здесь нет сюжета, динамики, накала страстей и развития событий. Это повесть-наблюдение. Они просто ехали. А Егорушка наблюдал за всем происходящим вокруг и думал. Я такое люблю читать. Но в то же время понимаю, что такие вещи - это на любителя. Я как раз из них.
13839