А. С. Пушкин. Избранные произведения

        Какой раз убеждаюсь, что русскую классику надо читать вдумчиво, смакуя каждую фразу, слово. А если читаешь произведения таких великих писателей, как А.С. Пушкин, то это высказывание справедливо вдвойне.
        Не знаю как сейчас обстоят дела в школьной программе по литературе, но вспоминая свои школьные годы, и уроки литературы в особенности, понимаешь как много все таки было упущено, в плане того, что часов по литературе было не достаточно. Конечно многие скажут, что если не хватает часов в школе, никто еще не запрещал читать дома. Но тут могу сказать только одно: голова моя в тот момент была полностью посвящена фантастике и научной литературе по космосу, а произведения русской классики интересовали меня в последнюю очередь. Спасибо нашей учительнице, которая как могла пыталась в сжатые сроки дать нам хотя бы общее понятие о многих произведениях, которые включались (и не включались) в школьную программу. "Дубровский" А.С. Пушкина - это было как раз одним из тех произведений, которое мы прошли "галопом по европам" и для меня было не удивительно, что пытаясь вспомнить о чем это произведение, я не смогла этого сделать. Я рада, что у меня все таки появилась возможность прочесть это произведение еще раз в более взрослом возрасте, как я уже говорила выше, вдумчиво, с осмыслением.
        Волею судьбы Владимир Дубровский должен был сжечь свое имение и стать во главе банды разбойников, которую составляли преданные ему крепостные крестьяне. Но банда эта грабила не всех подряд, а только тех кто, по мнению Владимира был виновен в гибели его отца и тех, из-за которых он вынужден был спалить имение и стать разбойником.
        Троекуров Гаврила Петрович - вот кто был главной целью Дубровского. Но даже здесь любовь главного героя и дочери врага Марии Гавриловны, делает свое дело и Дубровский прощает Троекурова. Он обещает Марье, что никогда нет тронет того, кого любит Маша и предлагает ей свое покровительство. Так получается, что Троекуров насильно выдает замуж свою дочь за старого графа. Дубровский дарит Марье свое сердце, так как любит ее давно и предлагает ей бежать с ним. Но зная, что насильно мил не будешь, дает ей время подумать и сделать выбор. Маша в итоге соглашается на это, но так получается, что их плану не суждено сбыться и Машу венчают с графом.
        А.С. Пушкин не успел дописать произведение до конца и я не знаю, как все таки сложилась судьба Маши со старым графом. Но мне кажется, что если бы Маша не сказала отцу в отчаянии, что будет искать помощи у Дубровского, то судьба бы ее сложилась иначе, и если не с Дубровским, то точно бы не с престарелым графом.
        Произведение мне понравилось (5/5 баллов). Жалко только, что трагичная смерть писателя не дала ему возможность закончить произведение, и остается только гадать, что же было с героями дальше...

В прозе Пушкина очень сильна присущая ему четкость и даже резкость повествования. Пушкин в очередной раз показывает себя мизантропом, рассказывая омерзительные подробности быта пресыщенных светских людей и богатых помещиков. Не смотря на избыток романтизма в образе Дубровского, мизантропия и, наверное, реализм торжествуют, поддерживаемые случаем, глупостью и невежеством. Финал у повести скорее всего не дописан, т.к. на мой взгляд должно быть какое-то последнее объяснение или монолог, подводящий черту под сюжетом. Однако даже в таком виде он заставляет погрузиться в глубокое чувство разочарования в людях и условностях, накладываемых обществом. Если в целом положение героев не глубоко меня затронуло, то это горькое чувство заставит надолго запомнить эту поесть.

Стихи Пушкина всегда нравились, я ими восхищалась, а вот в прозе серьезно разочарована. Спустя много лет решила снова обратиться к данному роману. Из-за моей патологической нелюбви к чтению в школьные годы я практически ничего не дочитывала. "Дубровский" не стал исключением. Хотя в памяти остались недурные воспоминания и данная книга все-таки выделялась среди прочих школьных произведений. Правда, это может быть только лишь из-за любви к Александру Сергеевичу.
Стиль написания оказался мне непривычным и трудным для восприятия. Не знаю, как раньше не обращала на это внимание (или забыла?). И дело не только в устаревших словах и выражениях - собственно, страшного в этом ничего не вижу, не наш же современник писал. По большей части разочаровала именно сухость текста, он мне казался каким-то набором действий, слишком быстро сменяющихся; в художественных текстах я привыкла видеть чуть больше красок. Было место, которое я прочитала и вовсе вскользь - определение суда. Понимаю, для чего это было написано, но этот момент был слишком сложен. Его смысл вместился бы на страницу. Ан нет, на все шесть расписан.
Только лишь главные герои раскрыты. Может, кому-то это придется по душе, кто-то и вовсе не обратит на это внимание, и я слишком многого требую, но хотелось, чтобы и побочным действующим лицам уделялось внимание.
Ближе к концу романа интерес мой возрос, я зачитывалась. Ожидание, чем все закончится, не отпускало последние страницы. Однако, концовка не принесла мне того удовольствия, на которое я надеялась.
Высокую оценку поставила из-за уважения к автору, нескольких интересных моментов, которые я действительно читала с удовольствием, и из-за того, что здесь очень хорошо показано то время.

Очень люблю творчество Пушкина, хотя это совсем не модно (и не было модно 15 лет назад, когда я училась в школе). Как же великолепно он пишет! Музыка, гармония слов, широкие мазки кистью по холсту... Даже простой разбойничий роман у него наполнен психологизмом, достоверными деталями и красками.

По какой-то причине в школе Дубровский прошмыгнул мимо меня (даром, что разбойник!), да и в более поздние годы со мной так и не повстречался. Но теперь я его поймала, прочитала и очень довольна! Жаль только, что роман Пушкин не дописал, уж больно концовка скомканная, да и счастливый конец этой истории совсем не навредил бы.

Ну, и заметила я любовь автора к женщинам с чувством долга (Татьяна Ларина, Мария Троекурова). Скучные у него женские персонажи! То ли дело Лев Николаевич с его Анной Карениной - вот где баба-огонь и все ее ненавидят, да и другие женские персонажи у него интересные, неоднозначные. Не хватает таких женщин творчеству Александра Сергеевича, но идеального, увы, ничего не бывает.

Так давно не читала эту повесть, что даже разочаровалась, когда она закончилась. Вот уж не думала, что мое удовольствие будет настолько кратким...Ну, ничего. Впереди еще "Повести Белкина".
А вообще сюжет довольно быстро захватывает читателя: действие разворачивается с первых же страниц и, мне кажется, оно продолжает развиваться и после последних слов в повести, потому что я осталась с мыслью: "И что она будет чувствовать? Как она будет жить дальше? А как же он? Куда он отправился?"
История любви Маши Троекуровой и Владимира Дубровского почти такая же, как и у Шекспира: несмотря на запреты, молодые люди тянутся друг к другу, но так и не удается им быть вместе. В своих желаниях и поступках они не переступают черты, не идут наперекор чувству долга и чести. Наверное, это и придает какое-то чувство романтичности их истории: не когда "я за тебя умру и пойду по головам", а когда

Как уже отмечали, сцена последней встречи Дубровского и Маши (уже ставшей княгиней) отсылает к "Евгению Онегину" и подобному финалу развязки отношений: "Я согласилась, я дала клятву". И произведения были написаны одно за другим. В 1833 году роман "Евгений Онегин" увидел свет, а "Дубровский" был закончен.
P.S. Я не рассматривала социальную сторону повести, однако что в 19 веке, что в 21 - балом правят те, у кого есть деньги и имя. И классика на то и классика, чтобы быть и оставаться актуальной в любое время...

Тоже с детства не самая любимая вещь. Начнем вот с этого отрывка:

IQ сестриц на уровне планктона.

Что мне не понравилось далее: сестры такие добрые и милые что родную сестру решили утопить. А царь такой царь что даже не имел никаких верных друзей при дворе. Вообще какая бы не была женщина - посадите в тюрьму, ну заприте в комнате, зачем в бочку и в море?.. Какой-то беспредел. И ни у одного из них даже мысли не мелькнуло какая это дикость. Женщины злые и завистливые, а мужчины глупые и безынициативные.
Что мама с сыном ели в бочке пока плавали? И куда отходы уходили?
Это сказка бредом казалась даже дошкольному ребенку. А сейчас еще того хуже. Ну ладно... хорошо, это сказка. Фан-тас-ти-ка. Но в сказке должна быть мораль, а что дальше: а дальше как всегда повесившему голову Васе (ака Гвидону) помогает устроить жизнь девушка... Вот это то что на что я с детства аллергию заработала.
А дальше что? Открыв ложь он все прощает? Ну чудо-дядька) Слов нет какой добрый) История умолчала что наутро его "прощеные" закатали его в бочку и в море))))

Зло не должно считать что оно безнаказанно, что это за "Подставь другую щеку"? Это что ли мораль. Бр...

К словам и слогу придирок нет, но если только ради этого читать, то лучше уж выбрать другую историю. И уж точно не давать читать такие "примеры" детям.

Вообще, мое мнение, такое детям читать нельзя. Никогда не верила "авторитетам". Так что простите русофилы, но честность лучше лицемерия.

Одним из главных героев выступает грубый, избалованный и необразованный крупный помещик, привыкший всеми повелевать Кирилл Петрович Троекуров. На протяжении всего романа так и хотелось чтобы хоть кто-то врезал ему по бестолковой голове. Троекуров - само воплощение самоуправства и самодурства, человек убежденный, что любой кто стоит ниже его по положению, обязан беспрекословно повиноваться ему. Он ни в грош не ставит честь и достоинство людей независимо от их сословной принадлежности.
Его сосед, Андрей Гаврилович Дубровский, попытавшийся защитить свои права и человеческое достоинство вызывает участие и симпатию, а печальный конец его жизни — чувство сострадания. Однако Дубровский отнюдь не “совершенства образец”. Вспыльчивый, упрямый, в своих поступках нередко руководствовался минутными эмоциями, а не доводами рассудка.
Сын Дубровского - Владимир, поначалу напомнил Робин Гуда, потом трубочиста из мультфильма "Летучий корабль". А князь Верейский напомнил полкана из этого же мультфильма. Но к сожалению история любви Маши Троекуровой и Владимира Дубровского не сложилась так как в мультфильме...

После прочтения смешанные чувства. Дело в том, что я читала "не просто так", для себя, а с прицелом, чтобы с сыном прочитать (14 лет). Поэтому получается, у меня сложилось два впечатления: от чтения и от мыслей, стоит ли читать с Максимом. Поэтому делю на части:

1. Мне самой (в который раз) понравилось - это классика классик, и Пушкин совершенно не устарел. А ведь если подумать, "Дубровский" и "Повести Белкина" были написаны в 1830-х годах - 180 лет назад!!! И совершенно не скажешь. Язык не так чтобы устарел; все очень понятно: и стиль, и сами слова. Персонажи и сюжет вообще куда современней. Я не смотрела новый сериал "Дубровский", но уверена, что перенести сюжет на современные российские реалии легче легкого. Все то же самое: необразованное, наглое зло, и гордое, но бедное и бессильное добро. Защита своих прав самостоятельно, потому что закон - не закон. Ну и любовь-морковь. В общем, отличный материал для современных книг и фильмов. В этом плане даже обидно, что ничего не изменилось. Но в литературном плане можно сказать, что классика на то и классика, что она не стареет.

2. Читать ли с Максимом - право, не знаю. Вроде бы и неплохо познакомить его с прозой Пушкина, но даст ли это какой-нибудь положительный эффект? Или только зевание и мысли, скорее бы все закончилось? Так только хуже; пусть лучше думает о Пушкине с безразличным пиитетом, чем с фамильярной скукой. А скука вполне может быть - все-таки, очень далекие от современной Германии реалии. Так или иначе, а немного сложный язык. Потом, финал, который и русского-то читателя огорошивает и оставляет недовольным, а уж европейца, который любит, чтобы все было хэппи? Короче говоря, если сравнивать "Дубровского" и "Робин Гуда", то у Максима гораздо скорее пошел бы второй.

И вот мне даже обидно сознавать, что наша русская литература такая особенная в мире, и особенная именно страшной трагической нотой, которая накрепко связана с реальностью. Да, Пушкин написал правдиво. Поэтому вышло грустно и уныло. Хорошие проиграли, плохие выиграли. Какую русскую классическую книгу не возьми, везде одно и то же, я уж не говорю о Достоевском. И ничего эта литература поделать с реальностью не смогла; людей не воспитала, не изменила. Все то же самое происходит, с тем же печальным результатом (Дубровский в бегах, Троекуров в почете). Поэтому ощущение от чтения более чем печальное.

На мой взгляд Александр Сергеевич принадлежит к числу авторов, которых обязательно нужно перечитывать в сознательном возрасте. Почему я взялась за эту повесть? Что греха таить - увидела рекламу фильма по телевизору и сразу возникла аналогия - это же по произведению Пушкина. Интересно- интересно. Однако кроме авторства я о произведении не вспомнила больше ничего - либо память у меня плохая, либо мы просто не изучали его в школе. И вот пришло время знакомства с Дубровским. Премилый парень, скажу я Вам. И за отца отомстил и при том противника не тронул. Правда под конец истории - разочаровал, вернее пассия его - Маша разочаровала. Но ее можно понять - в те времена венчание - как замок на сердце. Честно говоря, в этом моменте расстроил и сам автор, сложилось такое чувство, что Александр Сергеевич устал писать и хотел побыстрее закончить эту повесть. А вот начало наоборот, показалось слишком затянутым, я уж думала завязну на прочтении бумаги судебной тяжбы. Сложилось впечатление, что эту бумагу автор Евгения Онегина переписал с какой-то настоящей судебной бумаги на столько она скучна и непонятна. Хотя с другой стороны это говорит о мастерстве автора, не желающего размениваться по мелочам. В целом же произведение написано очень лёгким и очень современным языком, и мне кажется именно этот язык и актуальные темы делают Пушкина автором на все времена.

Если честно, никогда не любил Пушкина. Понимаю, что звучит кощунственно. Как же его можно не любить, когда он - наше всё!? Да, он гений, не отрицаю. Он мастер художественного слова, замечательный писатель и поэт - и с этим не спорю. Он реформатор русской словесности и фактически один из создателей современного русского литературного языка - и против этого факта не попрёшь. Но он мне не нравится и всё тут. Уж простите меня, люди добрые!
Почти все крупные произведения Пушкина начинаются интересно, иногда довольно интересно развиваются, но заканчиваются абсолютно невнятно. А чаще вообще никак не заканчиваются (пожалуй, исключением является "Пиковая дама", но исключение, как известно существует лишь для того, чтобы им проверять правило).
Дубровский - типичный продукт своего времени - по началу ничем не хуже графа Монте Кристо, но в итоге стушёвывается и уходит ни с чем. Троекуров - типичный продукт своего времени - поначалу проявляет хотя бы слабые признаки совестливости, но в итоге окончательно погрязает в самодурстве и мещанском хамстве и, надо думать, умирая, будет чрезвычайно доволен прожитой жизнью и собою лично, успев отравить жизнь ещё многим. И наконец Марья Кирилловна - наитипичнейший продукт своего времени - проклинает про себя новоявленного жениха и чувствует себя глубоко несчастной, но после слов попа "отныне вы - муж и жена" заявляет о своей верности супружеской клятве и слышать ничего не хочет (ну чем не Татьяна Ларина?).
Мне - грубому и прагматичному жителю двадцать первого века мало интересны подобные похождения жителей века девятнадцатого. Вы уж не серчайте на меня, Александр Сергеевич.