Лолита

"Камера обскура" - первая книга Набокова, которую я прочитал. Знакомство с автором прошло успешно и желание дальше читать Набокова не пропало:)

Сюжет: молодая девочка влюбляет в себя (но с её стороны любовью и «не пахнет») немолодого относительно состоятельного мужчину. Который теряет и голову и здоровье и семью с ребенком. Но не было бы так «интересно» если бы не появился старый знакомый (любовник) этой девочки. И тут «всё заверте…»

Мне показалось, что книга - почти готовый сценарий фильма. Но странно: нашлось только две экранизации (не считая короткометражек): 1969 и 1986 гг.

Это история о прошлом. О том, что иногда бывает события прошлого достигают нас снова. И только нам предстоит выбрать закрыть этот гештальт или остаться в его иллюзиях навсегда.

Прекрасное описание нескольких дней Льва Ганина, которые он проживает в своей комнате в пансионате для русских. Так получается, что его сосед — муж его первой любви Машеньки, и она должна в субботу через 6 дней приехать к мужу из России. Мы же наблюдаем эти 6 дней Льва, что он чувствует сейчас, что вспоминает, как эти воспоминания вплетаются в настоящую жизнь. Лев Ганин мечтает воссоединиться со своей первой любовью, так как считает, что точка в этой любви еще не поставлена. Получится ли это у него? Это мы узнаем в конце
Настоящая жизнь, в которой он взаимодействует с постояльцами пансиона, приправленная сладостными минутами прошлого. Вот что нас ждет на станицах этой книги.

Постараюсь, чтобы текст, с одной стороны, не скатился в гневный отзыв, а с другой — в лекцию по творчеству Набокова. Произведение довольно сложное для восприятия, поэтому категорически не советую его тем, кто не готов к сочетанию авторской философии в антиутопических декорациях, гротеска и художественно-стилистических особенностей, присущих набоковской прозе. Рекомендую также предварительно ознакомиться с мнением самого автора об этой «поэме в прозе», а также с историей её создания.

Не буду вдаваться в подробный анализ, коснусь лишь тех моментов, которые не позволили мне поставить «Приглашению на казнь» пять баллов из пяти.
Основная идея — спасение индивидуальности от наступающего со всех сторон мира пошлости, посредственности и искусственности благодаря внутренней силе воображения и смелости, в том числе смелости творить, — во многом созвучна моему внутреннему мировосприятию.

Но, увлёкшись своей идеей, автор намеренно очернил все прочие проявления человечности: в частности, каждый раз высмеивал романтическую привязанность главного героя, доверие к людям и т.п. Любой, кто, по мнению автора, был недостоин попасть в «высший» мир избранных, «непрозрачных» людей, автоматически превращался в очередного представителя «театра уродов» (причём зачастую — уродов в буквальном смысле). Любопытно, что Набоков во многом «предсказал» любителей селфи, фотошопа и сториз в Инстаграме. Мне, как и главному герою Цинциннату, тоже было бы не слишком неприятно общение с этими «другими», но можно ли на этом основании считать их людьми второго сорта? В конце концов, мир не может состоять из одних «мыслителей», витающих в облаках, и те «другие» — просто другие, не лучше и не хуже. Восстав против нападок на индивидуальность, в стремлении вызволить «настоящее» искусство из плена пошлости и клише Набоков, сам того не замечая, заключает его в новые рамки, требуя следовать определённым стандартам.

Кроме того, мне чрезвычайно неприятна сама липкая и удушающая атмосфера книги. Отдаю себе отчёт, что именно в этом и состоял честолюбивый авторский замысел, но разделяю популярное в окололитературной среде мнение, которое можно условно сформулировать так: страдающий герой — хорошо, страдающий читатель — плохо. Готовая «снять панцирь» и «воспарить» душа героя в какой-то момент сравнивается с большим мотыльком, и тем не менее сам стиль повествования то и дело наводит на мысли о механическом (читай: искусственном) пауке, «официальном друге заключённых», двигающемся концентрическими кругами, плетущем сеть и возвращающемся в одну и ту же точку.

В самом языке произведения сквозит вызов литературной традиции и даже желание таким образом самоутвердиться (вплоть до чувства авторского превосходства). Все выдуманные писателем слова, необычные метафоры и метонимии только подчёркивают для меня эту искусственность, неестественность, ненатуральность — будто в стремлении к идеалу он переусердствовал с редактурой и в итоге превратил живой, дышащий текст в механического монстра. При всём уважении к Набокову как признанному мастеру слова, если чьи-то произведения на фоне «Приглашения на казнь» и хочется назвать «поэмами в прозе», то это будут Кафка, Борген и прочие им подобные.

В числе несомненных плюсов книги могу отметить необычный замысел, тонкий психологизм и множество отсылок, аллюзий и скрытых цитат. Произведение, безусловно, сильное и знаковое, но перечитывать (по доброй воле, из любви к искусству) вряд ли буду.

Для меня это уже второе прочитанное произведение у Набокова. Знакомство началось со знаменитой "Лолиты". Тогда мне показалось , что это просто не мой автор. Прочитав "Камеру обскура",  я вынуждена была изменить своё мнение, потому что книга  пришлась мне по душе, чему я очень рада. Роман небольшой по объему, что скорее плюс, так как удалось избежать затянутости, которая часто портит общее впечатление. Финал конечно хотелось бы видеть другой, но если поразмыслить, то всё закончилось так, как и должно было закончится. Разумеется, каждый сделает свои заключения из прочитанного, но мои таковы, что никогда и ни при каких обстоятельствах не стоит терять голову в погоне за страстью, ибо она нередко бывает губительна.

Бессчётное количество рецензий на эту книгу. Только на лайвлибе их уже за 1000… О «Лолите» не слышал только ленивый. Оооооочень ленивый.

Не думаю, что могу открыть что-то новое, какой-то иной смыл или ещё что-то. Даже пытаться не буду.

⠀

Скажу лишь (на удивление всем и вся), что книга мне понравилась. Невероятный слог, сложное наслаивание эмоций… восторг.

⠀

Любимое выражение 99,9% женщин в отзывах «мне хотелось помыться»

мне не очень понятно. Когда вы читаете книгу о серийном убийце, об издевательствах над детьми или животных, вы же не говорите, что автор чёртов убивака или живодёр, не думаете же, что автор всё это активно и с задором воплощал в жизни, а читателям просто рассказывает. Ну вот. А чего взъелись на Владимира Владимировича?

⠀

Он гений. Он обладал умом математика. Проживая в Германии продавал в газету шахматные задачи и кроссворды. Даже начиная книгу он заблаговременно себя обезопасил, написав, что Гумберта посадили в тюрьму и вскоре он умер. Это чтобы ему не присандалили педофильский хвост, как многие упорно хотели это сделать. Владимир любил свою супругу и в письмах ласково звал «скунсиком». На минуточку, супруга была очень даже совершеннолетняя.

⠀

Как то так

⠀

Писать отзыв, спустя время после прочтения, нелегко. Особенно если это Набоков, известный всем как непростой писатель с большой психологической нагрузкой в каждом своём произведении.

Категорически отвергая "Лолиту", я выбрала для знакомства с писателем "Машеньку" и "Защиту Лужина". Его знаменитую "Лолиту" ни читать, ни смотреть не хочу, как бы кто не хвалил и не восторгался, поскольку тема мне неприятна и нет никакого желания в неё углубляться.

"Машенька" - первый роман Набокова, написанный в Берлине в эмиграции. Собственно, он об этом и есть. Пансионат, наполненный личностями, коих Набоков раскладывает читателю на психологические портреты. Это очень увлекательно для людей с аналитическим складом ума и любящим посмаковать психологический разбор человеческих натур. Мне очень понравился роман. Он очень смысловой и с глубоким подтекстом. Можно сказать, одни сливки и никакой воды. В стиле русского классика - с проникновением в душу, штурмом мозга и глубокой философией о восприятии той или иной ситуации в непростой человеческой жизни... В частности - эмиграции, тоске по Родине и точке невозврата, которая присутствует в любой человеческой судьбе. Только не все способны передать все эти сущности так, как Набоков и другие гении русской классической литературы!

Вот такой он, Набоков, в моих глазах - гениальный и сложный! Ассоциативно, напоминает Достоевского по моему восприятию. Непременно буду дальше его читать и изучать, поскольку очень понравился. "Ковыряться" в человеческой натуре под руководством такого писателя - что может быть увлекательнее?

В далёком детстве я жила в спальном уютном районе с закрытыми дворами. Где дома стояли коробочками, внутри коробочки — детская площадка. Двери подъездов выходили внутрь двора, имели строение царских ворот. За первой дверью через небольшое расстояние стояла такая же, вторая. Одна из створок внешней двери запиралась на ключ и имела характерную замочную скважину. И когда стояла солнечная погода в эту самую скважину проходил свет, являя нам, ребятишкам, на полотне второй двери яркое чёткое но уменьшенное и перевернутое вверх ногами изображение нашей детской площадки. Мы часами наблюдали, восхищаясь волшебству. И крайне досадовали, когда сеанс прирывался входящим в подъезд взрослым. Мы были совсем маленькими, мы ещё не знали ничего о камере Обскура.

Размеренная правильная уютная жизнь. Достаток, жена, ребёнок, интересные друзья. Это хорошо, но привычно. Тонкий луч света проникнув сквозь замочную скважину способен явить тебе волшебство. Но помни — это иллюзия. В ней нельзя жить, она мимолетна, она зависит от того, погожий ли выдался денёк.

Безумно жаль Кречмара. Как же фатально он заблудился. Начиная с жены. Нехватка искристой в ней жизни привела к деаметрально противоположной барышне. Не мог он в последствии отказаться от Магды? Нет, не думаю, что дело конкретно в Магде. От искристой жизни с ней он не мог отказаться. От иллюзии. И какая дорогая расплата. Дочь, унижение, жизнь.

Говорят, "Камера" — прототип будущей "Лолиты". Не знаю. Не думаю, что возраст Магды здесь — это о педофилии. Возраст Магды здесь свежесть, весенний луч ворвавшийся в застоявшиеся лета супружеской жизни Кречмара. Да и всей его устоявшейся, правильной, взрослой жизни.

Ну и вишенка на торте: бесподобный стиль Набокова. Изящный, остроумный, образный.

Много, много, много раз — рекомендую)

Впервые читала "Лолиту" в подростковом возрасте. Ну модно, запретное, сочно. Как было удержаться и не прочесть? И даже что-то поняла. Ощущения от первого прочтения помню ярко до сих пор: радостное волнение от подглядывания в замочную скважину. Перечитывая её на новый возраст вдумалась уже, скорее всего не окончательно. Ибо произведение это нужно перечитывать не один, не два и даже, наверное, не 10 раз. И сейчас могу сказать, что я безумно люблю "Лолиту". Люблю за не однозначный сюжет. За мастерски описанное развитие девиации. Показать так тонко и так удивительно чётко мысли, страхи, чувства извращенного психопата, не будучи самому таковым, способен только величайший гений. Дьявол по истине в деталях. Сначала вроде бы контролируемые зачатки желаний, затем жажда, невротическая, зудящая жажда, в момент достижения нарастание амплитуды, полное стирание границ разумного, ревнивая жадность, желание поглотить, вобрать полностью, утрата, депрессия, скатывание в бездну. Как это натурально: поиск оправданий, при чём оправданий изысканно авторитетных(По, Данте), смакование и лелейность своего извращения — я такой, как великие люди, тонкие, чувствительные души, творцы, при этом отношение к нормальности с пренебрежением как к чему-то гадкому, грубому, топорному, насмешки над всем, что не в моем кругу, вне моей склонности, агрессивные, унижающие насмешки. Позднее попытки оправдать себя: она сама, я хотел лишь... И постоянный страх. Страх быть пойманным, страх утраты, страх перед собственной бездной. Для чего это путешествие, сумасшедшее, словно побег, рваное как петляющий след зайца. От чего побег... от себя? И вместе с развитием сюжета меняется стиль повествования. Оно всё более яркое, всё длиннее предложения, всё больше сложных словооборотов, нарастание тумана-дурманности, что помогает читателю понимать, как глубоко увяз и запутался герой. И окончание. Финальная сцена в доме Куильти. Никакой гордой сатисфакции, никакого рамантического флера дуэли, нееет. Банальное, пустое, с тупыми пропитыми глазами недоубийство. И связанная с ним грязь: пот, вонь, липкая кровь, сопли, рвота и прочие прелести.

Совершенно не объёмное, но удивительно точное описание мира девочки. Девочки с фальшиво застывшей, угасающей улыбкой. Плач не ребёнка: громко, навзрыд, а как отчаявшегося, принявшего свою судьбу взрослого. Слишком рано взрослого. Безнадежность принятая подростком ровно так, как может принять это подросток: агрессивными, ипульствными, вызывающими поступками. И очень редко, как луч света во мраке, всплывающая детскость.

Ну и само повествование. Я люблю Набокова. Люблю за то, что автор говорит со мною не как с великовозрастным дитятей. Он ничего не объясняет мне как умственно неполноценному недогаде. Нет, наоборот, я читаю, будто нахожусь в сказачном лабиринте. Намёк здесь, оброненная записка в этом месте. Зацепка, подсказка. Очень лёгкая, невесомая, не унижающая своей очевидностью. Я играю, я увлечена, я разгадываю филигранный шифр, я подбираю хрустальные ключики. Я слышу, что ко мне относятся с уважением.


Прочти "Лолиту", пойди квест...